Легендарний прусський фельдмаршал Гельмут фон Мольтке Старший заявив, що жодний бойовий план не спрацьовує при першому контакті з ворогом. Висновок був у тому, що командири, які виграють війни, не завжди ті, які мають кращі початкові плани, а ті, які швидко адаптуються до нової інформації та умов на місцевості.
Блискуча контрнаступна операція української армії, яка змусила російські війська відступити на схід і південь України, – приклад, що підтверджує цей аспект.
Не таким блискучим прикладом є спроба Заходу використати торгові та фінансові санкції для обмеження здатності Росії вести війну. Тут не все пішло за планом, і тепер зрозуміло, що стратегію потрібно коригувати. У зв'язку з цим ми виявили кілька кроків, які б зробили санкційний режим Заходу більш ефективним.
Початковий удар виглядав вражаючим. Відразу після вторгнення Сполучені Штати, Європейський Союз та їх союзники заморозили основну частину міжнародних резервів Росії, виключили більшість російських банків із системи міжнародних платежів SWIFT та заборонили продаж багатьох товарів Росії (включаючи деталі для авіаційної техніки та важливі збройні системи). Вони також спробували обмежити здатність Росії фінансувати себе через експорт нафти та газу: США ввели негайне нафтове ембарго, тоді як ЄС оголосив, що заборонить більшість російських імпортів нафти протягом 6-8 місяців.
Крім того, сотні іноземних компаній оголосили про свій вихід з російського ринку. Але хоча початкові прогнози передбачали двозначне скорочення ВВП і обвал рубля, цього не сталося. МВФ очікує, що ВВП Росії впаде на 3,4% цього року, а рубль зріс приблизно на 20% щодо рівня на початок війни.
Це не означає, що санкції, очолювані ЄС та США, не вплинули на можливості російського президента Володимира Путіна ведення війни. Однак вони, безумовно, виявилися менш ефективними, ніж сподівалися уряди США та Європи. Що пішло не так і що можна зробити для досягнення більшої дії?
Фінансові санкції спрямовані на використання впливу США та його союзників на міжнародні фінанси. Вони особливо ефективні, коли застосовуються проти країн із дефіцитом бюджету. Фінансові санкції, перешкоджаючи фінансуванню цих країн, викликають макроекономічний шок, який зазвичай призводить до зниження імпорту, випуску та місцевої валюти.
Фінансові санкції набагато менш ефективні проти країн, які, як і Росія, мають дефіцит бюджету, оскільки такі країни можуть дозволити собі оплачувати імпорт заробленими на експорті коштами. У той час як фінансові санкції знижують економічну ефективність та впливають на здатність фінансувати великі та складні проекти, ці наслідки стосуються майбутнього зростання, а не поточного випуску.
Ефективність торгових санкцій також залежить від контексту, в якому вони використовуються. Зокрема, їхній успіх залежить від здатності кожної сторони перерозподіляти свій експорт чи імпорт. Ввести санкції на експорт до Росії не те саме, що заборонити імпорт з Росії з погляду витрат і вигод.
До початку війни ЄС був практично так само залежний від імпорту російської енергії, як і Росія від продажу своєї нафти та газу до ЄС, що призвело до де-факто залежносты один від одного. Але в той час, як державний нафтовий гігант «Роснефть» має домінуюче становище з російської сторони, в ЄС існує безліч енергозалежних компаній у 27 країнах-членах. Таким чином, в той час, як Росія може діяти, ЄС може лише боротися з собою. У той час як до початку війни Росія закуповувала 40% своїх імпортних товарів з ЄС, російський ринок мав лише 4% експорту до Європи.
Числа виглядають ще більш сприятливо для коаліції проти Путіна, якщо врахувати, що США та ЄС, разом із членами G7, Тайванем, Південною Кореєю та Австралією, контролюють безліч галузей, включаючи авіацію, машинобудування та медичні прилади. Для 30% продукції, що імпортується до Росії, частка коаліції на російському ринку перевищувала 70% до початку війни. Це дозволяє США та їхнім союзникам обмежувати доступ Росії до важливих поставок, що, згідно з внутрішніми документами Росії, може мати руйнівні економічні наслідки найближчими роками.
Проте поточні санкції повністю не використовують потенціал обмеження експорту до Росії. Оскільки ці санкції орієнтовані на капітальні товари, вони впливають на виробництво поступово, в міру застаріння існуючого російського устаткування й необхідності його заміни. Такі санкції не надають миттєвого впливу на виробництво, яке могло б мати руйнівний вплив на ключові проміжні постачання. Враховуючи терміновість зусиль у воєнний час, ми маємо виявити та порушити імпорт, необхідний Росії прямо зараз.
Члени коаліції проти Путіна також, здається, мають серйозні проблеми із координацією. До середини жовтня ЄС заборонив експорт близько 37% всіх продуктів, що виробляються в Європі, до Росії, згідно з даними Global Trade Alert. Ці продукти становлять 45% європейських експортів у Росію на початок війни. Але майже половина продукції, яку ЄС заборонив, не підпадає під обмеження експорту США і навпаки, що дозволяє Росії замінювати постачальників із коаліції.
Ми розробили критерій для оцінки ефективності поточних обмежень на експорт та синтезували наші висновки в єдиний критерій, що дозволяє пріоритезувати заборони експорту вузько певної продукції Росію. Наш основний висновок простий: санкції щодо експорту до Росії, як правило, дуже ефективні і призводять до процентних втрат ВВП.
Якби санкції були засновані на нашому критерії та краще скоординовані між членами коаліції, витрати, які б понесла Росія, збільшилися б приблизно на 60% без додаткових витрат для країн, які вводять санкції. Крім того, є значне місце для посилення втрат Росії шляхом обмеження більшої кількості продукції.
Війна в Україні ведеться як на полі бою, так і на економічному фронті, мільйони людей жертвують, аби захистити країну та її демократію. Ми маємо підтримати їх, забезпечуючи максимальну ефективність торговельних санкцій.
Рікардо Хаусманн, Ульріх Шеттер, Мухаммед Йилдірім – дослідники Центру міжнародного розвитку Гарвардського університету.
Джерело: Project Syndicate
