Автор: Перун
Оригінальне відео було опубліковане 3 вересня 2023 року
Повітряна війна в Україні часто була свідком зіткнення нових і старих технологій. Наприклад, Ту-22М, робоча конячка часів Холодної війни, стратегічний бомбардувальник. Це, мабуть, тріумф радянської інженерії, який колись загрожував авіаносним групам НАТО під час Холодної війни, а зараз є одним з ключових елементів російської ракетної кампанії в Україні.
А ось Ту-22М, що горить на своїй авіабазі в глибині російської території, який не був уражений дорогою українською крилатою ракетою, не був збитий з неба системами ППО, а натомість, як повідомляється, знищений в результаті атаки українського безпілотника. Системи, яка не була тріумфом інженерної думки великої проєктної фірми, а скоріше була схожа на роботу кількох хлопців, які збирали щось у сараї з компонентів, замовлених в Інтернеті. Під час війни в Україні постійною реальністю є те, що старому і дорогому постійно загрожує нове і дешеве. Нечисленні літаки Су-24, що залишилися в арсеналі Збройних сил України, наприклад, є єдиними платформами, здатними запускати нещодавно надані французькі та британські крилаті ракети, і це нагадування про те, що навіть в епоху безпілотників пілотовані платформи мають важливе значення.
Ось чому нещодавня заява про те, що Україна нарешті отримає винищувач 4-го покоління F-16 від своїх союзників - країн НАТО - була такою важливою, і чому через майже 5 місяців настав час ще раз поглянути на повітряну і ракетну війну в Україні і почати запитувати, що ці нові події можуть означати для війни в ширшому сенсі. Для цього я спочатку розповім про передісторію повітряної війни, швидко оновивши інформацію з квітня до сьогодні. Потім ми розділимо повітряну кампанію на кілька ключових зусиль. Ми поговоримо про диверсійну і асиметричну кампанію України, про протистояння російських і українських стратегічних ракет і безпілотників, в тому числі про потенційний вплив приєднання F-16 до українського повітряного флоту, після чого трохи збільшимо масштаб на полі бою або тактичній авіації, а на завершення запитаємо, що може бути далі у війні в повітрі.
Гаразд, давайте почнемо з короткого екскурсу в історію. З попередніх епізодів ви, напевно, знаєте, що росія розпочала цю війну, тримаючи ініціативу в повітрі. На початкових етапах її метою, схоже, було вивести з ладу ПС ЗСУ, українську ППО, а потім забезпечити наступ сухопутних військ, щоб війна могла швидко закінчитися. Коли це не вдалося, ми побачили еволюцію російських повітряно-космічних сил. Вони стали набагато більш орієнтованими на протистояння, все ще надаючи певну підтримку на полі бою на лінії фронту, але все більше зосереджуючись на нанесенні ударів здалеку по стратегічних українських об'єктах, таких як електромережі. Але в деяких аспектах російські ПКС до серпня 2023 року зазнали змін, головним чином, у зв'язку зі зміною ситуації на землі. Тепер частіше за все в наступі перебувають підрозділи української армії. І хоча російська стратегічна кампанія проти українських об'єктів може продовжуватись, як і відповідні зусилля України, на рівні поля бою обидві сторони часто міняються ролями. Російська авіація покликана зупиняти українські наступи і атаки, в той час як українські пілоти змушені робити все, що можуть, з тим, що у них є. Проблема, звичайно, полягає в тому, що Україна не має нічого подібного до авіації чи засобів протиповітряної оборони, необхідних для того, щоб повністю відтіснити набагато більші російські ПКС від переднього краю зони бойових дій. І в той же час вона продовжує стикатися з постійною загрозою російських ударів з великої відстані. Отже, українці мають усі стимули для того, щоб проявити особливу креативність у боротьбі із загрозою, яку становлять російські ПКС.
Що добре підводить нас до нещодавньої кампанії диверсій і асиметричних протиповітряних операцій, яку проводить Україна. Тому що якщо ви не можете збити літаки, знищити їх у їхніх ангарах також працює. В основі викликів, з якими стикається Україна в рамках повітряної і ракетної кампанії, лежить проста реальність, що вони поступаються за чисельністю більш технологічно досконалому російському супротивнику. Поки що, принаймні, Україна просто не може протистояти ПКС «літак на літак» або «ракета на ракету». Якщо ви не хочете здаватися, це вимагає певного рівня адаптивності. Кажуть, що необхідність - мати інновацій, а боротьба у війні за національне виживання займає досить високе місце в спектрі необхідності. Тому ми знову і знову бачимо, як українці вдаються до креативу, щоб відновити рівновагу в повітрі.
Ви можете поглянути на літаючу ванну, штибу Ту-141 «Стріж», і побачити 6-тонний розвідувальний дрон з 1970-х років. Але українці явно побачили в них певний потенціал і переобладнали їх на крилаті ракети для атак на російські авіабази. Не зовсім «Калібр» чи «Томагавк», але це спрацювало.
Ракети С-200, які вперше надійшли на озброєння в 1960-х роках, для будь-якої іншої армії можуть бути застарілими системами, готовими до списання, але ЗСУ не можуть дозволити собі таку розкіш, як марнотратство, і тому переобладнали їх на системи для завдавання ударів по наземних об'єктах. Відносно недавно вони були використані в ряді атак на Крим і Кримський міст. І в деяких випадках адаптація була зовсім не технічною, а скоріше тактичною. І тут я, зокрема, маю на увазі низку спроб використовувати несподівані атаки для знищення російських літаків на землі. Справедливості заради варто зазначити, що ідея просто прилетіти на аеродром супротивника і знищити всі літаки, які там знаходяться, не є абсолютно новою. Літак в польоті, як правило, швидкий, маневрений, і його дратівливо важко збити. Але навіть винищувач 4-го або 5-го покоління, який може використовувати відхилення вектору тяги, щоб виконувати всілякі маневри, що не порушують фізичні принципи, стає значно легше збити, коли він нерухомо припаркований на землі. Отже, якщо ви збираєтесь спробувати знищити літаки супротивника, земля є досить привабливим місцем для цього. Під час Другої світової війни, наприклад, британські SAS здійснили атаку на німецький аеродром у липні 1942 року, під час Північноафриканської кампанії. По суті, план атаки не був особливо складним. Британці подивилися на добре захищений німецький аеродром і задалися питанням: «Що станеться, якщо ми просто прив'яжемо купу кулеметів до джипів і зарядимо їх?». Відповідь полягала в тому, що під час зухвалої нічної атаки джипи прорвали оборону по периметру аеродрому, а потім почали мчати злітно-посадковою смугою, наче група добре озброєних драг-рейсерів. При цьому вони обстрілювали припарковані літаки запалювальними трасуючими снарядами. Зрештою, знищивши 37 з них кулеметним вогнем і закладеною вибухівкою, вони втекли і повернулися на базу, втративши загиблими в бою двох осіб. Наскільки мені відомо, Україна ще не намагалася вразити російські аеродроми за допомогою ПЗРК або чогось подібного. Але вони продемонстрували кілька власних трюків. Наприклад, протягом серпня повідомлялося про низку атак на російські авіабази, де базуються стратегічні бомбардувальники. 19 серпня російська стратегічна авіабаза в Новгородській області зазнала атаки безпілотників. Цікаво, що на відміну від попередніх атак, які зазвичай здійснювалися українськими безпілотниками дальнього радіусу дії, в цьому випадку Міністерство оборони росії та російські державні ЗМІ стверджували, що атака була здійснена безпілотниками коптерного типу. Зазвичай вони мають набагато менший радіус дії, ніж планери. Це свідчить не стільки про атаку безпілотників з території України, скільки про те, що Павло і його товариші зараз їздять по Новгороду на фургоні з парою безпілотників і вибухівкою в кузові. Одразу після цього українці заявили, що знищили два літаки. Російські офіційні ЗМІ тим часом стверджували, що було пошкоджено один літак, і що всі заходи з ліквідації наслідків атаки завершені. І якщо вам цікаво, як саме виглядає пошкоджений Ту-22М, то ось він.
Як бачите, літак абсолютно не зруйнований, лише трохи легких поверхневих пошкоджень; і з невеликою заміною панелей і, можливо, новими гальмівними колодками, він буде в порядку в найкоротші терміни. Якщо бути серйознішим, то згодом опубліковані супутникові знімки допомогли підтвердити те, що вже було сказано на попередньому зображенні.
Та вигоріла чорна пляма, яку ви бачите на супутниковому знімку - це і є наш «легко пошкоджений» російський літак. Хоча, схоже, решта стратегічних бомбардувальників, що перебували там, були евакуйовані на інші бази. Ймовірно, тому, що якщо поблизу можуть бути активні українці з безпілотниками, здатними скидати вибухівку, то незамінні стратегічні бомбардувальники краще не тримати поблизу. Той факт, що всі інші літаки зникли з цього знімка, свідчить про те, що якщо якісь інші були пошкоджені, то цього було недостатньо, щоб запобігти їхньому підняттю в повітря. Хоча я уявляю, що за таких обставин наземні екіпажі були б трохи більш поблажливими, ніж зазвичай, дозволяючи літакам літати з незначними пошкодженнями або несправностями. Зрозуміло, що сама по собі така атака не може розпалити більш широку повітряну війну. Але спосіб, у який ця атака могла бути здійснена, робить її дуже помітною. Але якщо російські повідомлення є точними (а це дуже й дуже можливо), то ми говоримо про потенційно дуже маломасштабну операцію, здійснену невеликою командою з використанням невеликих і доступних за ціною дронів, яка знищила майже незамінний стратегічний бомбардувальник і змусила решту передислокуватись. З точки зору економічної ефективності це все одно, що підбити танк з дробовика. І це вимагає, щоб кожна інша російська авіабаза вжила заходів, щоб запобігти повторенню подібного. Це означає, що один розлючений екіпаж безпілотника у своєму Скубі-Ду-фургоні може звести нанівець зусилля сотень, а то й тисяч співробітників служби безпеки, які тепер змушені цілими днями стояти на варті, спостерігаючи за небом на випадок, якщо з'являться безпілотники. Як я вже казав, це не вирішує стратегічних питань, але це чудова економія сил.
Протягом серпня надходили й інші повідомлення про українські атаки на російські військово-повітряні бази, зазвичай із застосуванням різних типів безпілотників. Але тут я хотів би висловити застереження. Я був радий говорити про попередню атаку, тому що ми мали комбінацію знімків з місця події, супутникових знімків і підтверджуючих звітів. У ряді інших випадків, все, що ми маємо, - це конкуруючі заяви України і росії. Наприклад, нещодавно було заявлено про атаку на авіабазу в Курську, більш ніж за 170 кілометрів вглиб російської території. Ви можете запитати, які високотехнологічні ударні засоби використовували українці, щоб вразити цю, без сумніву, добре захищену ціль? Ну, згідно з деякими повідомленнями, що з'явилися одразу після цього, це була австралійська технологія найвищого рівня, а саме кілька австралійських безпілотників-камікадзе, буквально зроблених з картону. Тому що якщо у вас немає оборонної промислової бази в масштабах Китаю, ЄС або США, ви, очевидно, завжди можете просто озброїти клас декоративно-прикладного мистецтва. Гаразд, це може бути не буквально картон, але досить близько до цього. Якщо на мить відволіктися від дивацтва, то в цьому є певний сенс. В той час, як металеві компоненти, такі як боєголовка, паливний бак або двигун, матимуть радіолокаційну сигнатуру, картонні деталі будуть досить непомітними. До того ж, що стосується матеріалів, картон зазвичай дешевший за авіаційний титан. Загалом, це історія, що привертає увагу. І ця та інші атаки з використанням безпілотників ідеально вписуються в цей розділ, тому що принаймні в деяких випадках, за чутками, запуски відбуваються з території росії або білорусі, а не з самої України. Це дає змогу системам з меншим радіусом дії робити свій внесок у військові зусилля. Хоча я припускаю, що вони також мають вторинний ефект, який полягає в тому, що російська поліція і сили безпеки дуже підозріло ставитимуться до любителів безпілотних літальних апаратів. Єдина проблема полягає в тому, що принаймні на момент запису у нас просто немає доказів того, що відбулася якась масова успішна атака. Супутникові знімки, які з'явилися після заявлених атак, не показують жодних видимих пошкоджень авіабази або літаків, які там знаходилися. Звичайно, це не означає, що ніякої шкоди не було завдано. Ми знаємо, наприклад, що австралійські безпілотники, про які йдеться, здатні вибухати в повітрі над ціллю, а не вражати її безпосередньо, завдаючи шкоди переважно осколками і фрагментами. І хоча десятки крихітних дірок у планері літака зазвичай не дуже добре впливають на його експлуатаційні характеристики, це також не ті пошкодження, які можна було б очікувати побачити на супутниковому знімку. Але наразі ми просто не маємо доказів, які б підтверджували, що було завдано значної шкоди.
Однак інші наступні атаки дали хороші візуальні докази. 30 серпня Україна запустила низку безпілотників, знову націлених на російські військово-повітряні бази та інші подібні об'єкти. З точки зору націлювання ця кампанія простяглася від Пскова до Криму, а з точки зору масштабу, можливо, це одна з найбільших атак безпілотників на росію з боку України. Ми бачили заяви про пошкодження або знищення низки російських літаків. Цього разу це стосується і транспортного літака Іл-76 «Кондор». І що дуже важливо, ми отримали не лише відео та зображення пожеж на різних об'єктах, а й [повідомлення] російських державних ЗМІ, які визнали, що було пошкоджено щонайменше 4 літаки. Що, на мою думку, має дати нам достатню впевненість у тому, що принаймні деякі з цих цінних стратегічних транспортних літаків дійсно були пошкоджені або знищені. Загальний обсяг пошкоджень, завданих деякими з цих ударів, ймовірно, потребуватиме деякого часу для з'ясування, ще більше часу знадобиться для того, щоб повністю в цьому переконатися. Але тим часом я думаю, що є два потенційно важливих висновки. Перший полягає в тому, що ймовірна вартість цих операцій у порівнянні з завданою шкодою і зусиллями, спрямованими на захист від них, є просто неймовірно божевільною. Ми вже говорили про економічну доцільність знищення танка чи бронемашини за допомогою дешевого і доступного безпілотника. Але використання дешевих дронів для знищення таких об'єктів, як стратегічні бомбардувальники, може бути найкращою торговельною угодою в історії торговельних угод. Це саме та економіка сили, яка потрібна Україні, якщо вона хоче подолати своє відставання по ресурсах від росіян. Але це також те, за чим, на мою думку, інші країни повинні дуже уважно стежити. Загрози літакам на землі не нові. Попередньою версією чогось на кшталт атаки за допомогою квадрокоптера міг бути невеликий розрахунок, який переміщує міномет на позицію, а потім швидко обстрілює авіабазу, перш ніж втекти. Але порівняно з мінометом, безпілотник може бути більш точним, потенційно більш доступним, потенційно важчим для захисту від нього, а також з меншою ймовірністю призвести до загибелі екіпажу в процесі обстрілу. Зрештою, щось на кшталт контрбатарейного радара зможе зафіксувати мінометний постріл і передати інформацію про його місцезнаходження підрозділам оборони. Однак, в залежності від типу безпілотника та траєкторії його польоту, захисники, ймовірно, не матимуть такої розкоші.
Але це не єдині незвичні методи, які ми бачили, і які Україна застосовує проти російської авіації. Чи знаєте ви, що простіше, ніж знищити літак на злітній смузі? Змусити цей літак прилетіти до вас і перейти на ваш бік. Нещодавно ми бачили це, коли українські спецслужби, схоже, переконали російського пілота гелікоптера перелетіти на українську територію і здати його разом з «корисним навантаженням» українцям. Повідомляється, що українці заздалегідь вивезли сім'ю цього пілота з росії, щоб запобігти репресіям. Хоча, судячи з усього, інші члени екіпажу гелікоптера не входили в цей план. Один випадок Grand Theft Мі-8 не змінить хід війни. Але це, ймовірно, відносно дешевий спосіб отримати безкоштовний гелікоптер, це, безумовно, створює чудову міжнародну рекламу, і ви можете собі уявити, що це може також зародити ідею в інших російських пілотів, що, можливо, тільки можливо, такі речі можливі. І це також призводить до дещо ширших спостережень. Це широке залучення української військової розвідки до протиповітряної боротьби. Багато безпілотників і ракет дальнього радіусу дії в Україні, схоже, перебувають під контролем регулярних військових частин. Але у випадку з атаками безпілотників ближнього радіусу дії, що здійснюються з території росії, або дезертирством гелікоптерів, ми бачили більше заяв про відповідальність з боку військової розвідки. Припускають, що ці групи можуть робити безпосередній внесок у ці загальні зусилля. Це, напевно, звучить дуже очевидно: українці ненавидять, коли їх бомбардують, тому вони готові спрямувати всі свої ресурси на те, щоб зупинити бомбардувальники. Але якщо історія чогось і вчить нас, так це того, що такий підхід, заснований на застосуванні сили, не повинен сприйматися як щось само собою зрозуміле.
Я завершу цей розділ ще одним попереднім спостереженням і пов'язаними з ним питаннями. А саме, враховуючи, наскільки цінними є українські літаки і авіабази, що залишилися, чому ми досі не бачили російського еквіваленту атаки, яку українці здійснили на Ту-22М? Росіяни повинні знати, що припарковані літаки є вразливими, і все ж таки ми не бачили жодного випадку «бум». Тут є багато потенційних пояснень, але дуже мало доказів, які б вказували на те, які з них є доречними, якщо такі взагалі є. Можливо, росія просто не надає такого роду диверсійним місіям пріоритетного значення. Можливо, вона просто не має можливості або спроможності виконувати такі місії, можливо, тому, що відповідні підрозділи спеціального призначення вже перевантажені завданнями або зазнали значних втрат на попередніх етапах війни. Можливо, це тому, що вони вважають за краще використовувати ці підрозділи просто для збору інформації про цілі для ударів крилатими ракетами, а не для прямих дій. Або ж просто російським оперативникам особливо важко знайти в Україні місцевих прихильників, готових допомагати їм у проведенні операцій. Якби в Україні існувала потужна російська п'ята колона, я б очікував більшої кількості диверсій. Але поки що, принаймні, це, здається, здебільшого російський феномен.
Але на цій ноті ми повернемося до основного компоненту повітряної війни, а саме до кампаній дальніх ракетних ударів і ударів безпілотників, які проводяться обома сторонами. Кампанія з нанесення ударів далекобійними засобами стала характерною рисою російського військового планування з лютого 2022 року. Ми вже говорили про ці перші дні раніше, тому я не буду багато повторювати їх тут. Натомість я хочу зосередитись на спостереженні, що хоча російська кампанія дальніх ударів має певну схожість з аналогічними західними кампаніями, які ми бачили після закінчення Холодної війни, наприклад, удари крилатими ракетами по засобах ППО або аеродромах супротивника, поки що вона розвивається зовсім по-іншому. У більшості західних кампаній, яскравим прикладом яких є Ірак, боєприпаси дальньої дії, такі як крилаті ракети, а також, до певної міри, літаки-невидимки, найбільш інтенсивно використовувались на початкових етапах кампанії. Зрештою, саме тоді оборона супротивника повинна бути найбільш небезпечною. Ці системи використовуються для безпечного знищення інфраструктури та об'єктів, необхідних противнику для успішної оборони. І коли система протиповітряної оборони починає виходити з ладу, ви починаєте бачити, як в гру вступають інші системи. Якщо на початкових етапах повітряної кампанії 1991-го року було багато крилатих ракет, то наприкінці різні штурмовики, такі як А-10, F-15 чи F-111, літали навколо, в основному, знищуючи іракські танки. На противагу цьому, ми бачили, що російська кампанія розвивалася майже у зворотному напрямку. У лютому і березні 2022 року штурмовики і гелікоптери виконували атакуючі місії в глибині української території, але з часом стали більш обережними і все частіше замінювалися далекобійними дронами-камікадзе і крилатими ракетами. Зараз майже всі серйозні російські удари в тилу України наносяться із застосуванням боєприпасів, які запускаються поза зоною ураження ППО. І ми бачимо, як з часом змінюється як інтенсивність, так і склад цих атак. Тому що російські ракетні удари не лише загалом здійснюються з меншою частотою і інтенсивністю протягом більшої частини 2023 року, ніж у пікові періоди 2022 року, але й дедалі більше покладаються на дешеві безпілотники, такі як «Шахєд-136», і менше - на дорогі крилаті ракети.
На екрані ви бачите українські дані, зібрані CSIS, про склад окремих російських обстрілів протягом окремих періодів 2023 року. Тут ми змушені покладатися на українські дані, бо росіяни не публікують повної інформації про склад обстрілів. Що - гадаю, ми всі можемо погодитися - є вкрай необачним з їхнього боку. У період з січня по березень 2023 року близько 40% обстрілів були здійснені безпілотниками «Шахєд-136» або подібними до них. Приблизно 27% становили відносно стандартні крилаті ракети повітряного базування, а 12% - ракети «Калібр» морського базування. Решта - це адаптовані ракети ППО, гіперзвукові ракети і скам'янілості, що залишилися з радянських часів. Примітно, що все це вже представляло собою значну зміну порівняно з більшою частиною 2022 року, пам'ятаючи, що на ранніх етапах повномасштабного вторгнення росія дуже сильно покладалася на такі системи, як балістичні ракети «Іскандер», і насправді не використовувала такі системи, як «Шахєд-136», в будь-якому помітному масштабі. Однак, якщо скоротити [статистику] до періоду з квітня по червень, то безпілотники складають майже 60% від загальної кількості засобів ураження. Крилаті ракети повітряного базування залишаються дуже актуальними, але спостерігається значне скорочення використання як адаптованих зенітних протиракет, так і ракет морського базування. Хоча це здебільшого зводиться до припущень, можна припустити, що зі збільшенням кількості дальніх атак українських безпілотників на російську територію більше російських систем протиповітряної оборони будуть зайняті, так би мовити, завданнями протиповітряної оборони. На морі російський Чорноморський флот переживає не найкращі часи, стикаючись з постійним переслідуванням з боку українських морських дронів, а тепер змушений забезпечувати все більш діряву блокаду цивільних суден, які намагаються дістатися до українських портів. І з огляду на зменшення кількості традиційних ракетних ударів, саме безпілотники взяли на себе певну частину роботи. Хоча порівняно просто оцінити масштаби і склад ззовні, зрозуміти, що росіяни намагаються зробити за допомогою своєї ударної кампанії, завжди буде складніше. Щомісячні цілі кампанії не публікуються в газетах, і я сумніваюся, що хтось слухає обговорення російського командування. Але єдиний метод, який нам доступний, щоб спробувати оцінити наміри, - це проаналізувати російські рішення щодо націлювання. По суті, ви дивитеся на те, що вони намагаються знищити, і на основі цього методом реверс-інжинірингу визначаєте, якими можуть бути їхні цілі. І тут, очевидно, є застереження. Ви покладаєтесь на те, що українці оприлюднять дані про влучання ракет і їхні наслідки. І, що важливо, у вас немає достовірних даних про те, куди мали впасти перехоплені ракети, якби вони влучили в ціль. Це важливо, тому що за інших рівних умов можна було б очікувати, що найбільш стратегічно важливі цілі мають найкращу протиповітряну оборону. Сам Київ, наприклад, станом на зараз, ймовірно, має одну з найкращих систем протиповітряної оборони у світі. Отже, якщо ви просто подивитеся на те, які цілі були успішно вражені, не запитуючи, які цілі були успішно захищені, ви можете прийти до висновку, що багато цілей другого або третього пріоритету насправді були головною метою кампанії. Але з урахуванням цих застережень, я думаю, що ми можемо загалом розділити російські атаки на чотири окремі категорії: атаки на об'єкти зберігання та експорту зерна, атаки на українські промислові об'єкти, удари по об'єктах ПС ЗСУ або ППО і, нарешті, ті ударні місії, які в кінцевому підсумку вражають об'єкти, що не мають помітної військової або промислової цінності, навіть якщо їхнє знищення часто призводить до значних людських жертв.
Після розвалу зернової угоди ми спостерігаємо постійну практику російських ударів по об'єктах зберігання і експорту зерна, зокрема, по цілях в Одесі, а також по портах на дунайському маршруті. Ці дії супроводжуються спробами російського флоту зупиняти та обшукувати судна, що прямують до України, з очевидною метою призупинити українське судноплавство, яке не має захисту, передбаченого зерновими угодами. Наприклад, нещодавня атака в Одеській області, за повідомленнями, знищила приблизно 13 000 тонн зерна, що зберігалося на складах і призначалося для Єгипту та Румунії. У військово-стратегічному плані ці удари залишаються чимось на кшталт загадки. Російські запаси високоточних боєприпасів обмежені, кількість доступних військових цілей величезна, і все ж таки приймається рішення надати пріоритет використанню цінних боєприпасів проти відносно дешевих продуктів харчування, які навіть не призначені для того, щоб прогодувати сам український народ. Так, ці атаки, ймовірно, змушують українців розтягнути свої наземні засоби протиповітряної оборони, щоб покрити більшу кількість цілей. Але є також дуже багато промислових і військових об'єктів, які росіяни могли б атакувати, якби хотіли ще більше розтягнути українську ППО. Додайте до цього міжнародно-політичну ціну дуже публічної атаки на експорт продовольства, і я б сказав, що важко побачити стратегічну логіку в тому, що росія намагається зробити. Хіба що, наприклад, вони вважають, що можуть маніпулювати глобальною підтримкою, погрожуючи світовим цінам на продовольство. Якщо це так, то це не дуже розумно, враховуючи, що світові ціни на пшеницю впали на 20-25% від липневого піку. Але наразі немає жодних ознак того, що ці атаки припиняться. Отже, ми, ймовірно, не в останнє бачимо, як велика військова держава використовує дорогі високоточні боєприпаси великої дальності для знищення сільськогосподарської продукції.
Другою очевидною мішенню були українські повітряні сили і сама система протиповітряної оборони. Застосовуючи трохи американського менталітету «ножиці б’ють камінь», який полягає у використанні повітряної сили для знищення протиповітряної сили, ми стали свідками низки масованих комбінованих атак безпілотників і ракет на об'єкти протиповітряної оборони в таких місцях, як Київ. Наприклад, незабаром після прибуття систем Patriot, ми навіть бачили використання гіперзвукового комплексу «Кінжал», у той час як зусилля з полювання на ПС ЗСУ за допомогою крилатих і балістичних ракет не припинялися. Тут військова логіка нанесення ударів досить очевидна. Цілями є цінні об'єкти військової інфраструктури або обладнання. Однак, за деякими винятками, результати в цілому виглядають невтішними. Наприклад, в той час як росіяни заявляли про декілька знищених ЗРК Patriot у Києві, українська сторона припустила, що насправді лише одна пускова установка отримала незначні пошкодження. Але якщо відкласти заяви в сторону, то доказом є те, що сталося далі. Жодних доказів знищення систем, а також успішне перехоплення низки додаткових ударів, очевидно, «Петріотами», протягом наступних днів і тижнів. Якби батарея «Петріот» була виведена з ладу, ми б очікували побачити масовані наступні удари по українській столиці з метою знищення інших цінних військових об'єктів. Зрештою, це не те, що ми побачили. Аналогічно, заяви про знищення великої кількості українських літаків на землі часто супроводжувалися тим, що ті ж самі літаки виконували бойові завдання. Можна було б очікувати, що літакам, які зазнали серйозних пошкоджень, буде дуже важко це робити. Зрозуміло, що такі удари мали низку успіхів. Вони часто виснажували українські оборонні зусилля до крайньої межі. І ми бачили візуальне підтвердження того, що українці втратили низку систем протиповітряної оборони. Але в цілому, незважаючи на ці ударні зусилля, українська інтегрована система протиповітряної оборони все ще залишається в значній мірі недоторканою.
Третя категорія - оборонні промислові об'єкти. Спостерігачі CSIS відзначають, що промислові об'єкти мали відносно низький пріоритет на початкових етапах російської ударної кампанії, але з часом їхня важливість зросла. У свою чергу, українці покладаються на два різні методи оборони, щоб спробувати захистити свою вітчизняну промисловість. Перший, де це можливо, - це перенесення виробництва в райони з потужними системами протиповітряної оборони, такі як Київ. Або, у якості альтернативи, приховати і розпорошити їх. Очевидно, що це пов'язано з певними витратами з точки зору ефективності виробництва і економії на масштабах, але якщо ви проводите порівняно невеликі операції в непримітних будівлях у глушині, то шанси на те, що хтось з російського командування буде достатньо впевнений у собі, щоб націлити крилату ракету на ваше місцезнаходження, сподіваємось, будуть порівняно невеликими. Проте тут я маю додати два коротких особистих спостереження. По-перше, розосередження і приховування ваших виробничих об'єктів не спрацює, якщо люди, які беруть участь у цьому, будуть робити гучні пости в соціальних мережах про те, наскільки чудовим є їхній прихований або розосереджений виробничий об'єкт. Якщо ви станете занадто активними в соціальних мережах або дасте занадто багато інтерв'ю, завжди є ймовірність того, що ПКС сприймуть це як публічне запрошення. Другий елемент, однак, полягає в тому, що цей аспект російської ударної кампанії страждає на той самий недолік, що й від самого початку. А саме, що більшість оборонно-промислового потенціалу України не знаходиться в Україні. І доки більшість військової техніки надходить з країн-союзників, а не виробляється всередині країни, існує верхня межа того, чого потенційно може досягти навіть наймасштабніша і найуспішніша ударна кампанія. Наприклад, якщо ви хочете знищити завод з виробництва F-16, то він знаходиться в Південній Кароліні. І хоча в американському політикумі можуть існувати розбіжності щодо того, як вести війну в Україні, я не уявляю, щоб були великі розбіжності щодо сприйняття ракетної атаки на Грінвілль, штат Південна Кароліна.
Останній набір цілей, про який я згадав, - це ті, що не мають жодної очевидної економічної чи військової цінності. Подумайте про багатоквартирні будинки або цивільні споруди, які не були пристосовані для урядового або військового використання. Причини цих ударів важко оцінити. Це може бути що завгодно - від промахів, помилок розвідки, технічних помилок або просто актів терору. Однак, на мою думку, ми можемо сказати, що хоча ці удари часто будуть виглядати як неперехоплення для української системи ППО, хоча кожне з цих влучень може означати значну людську трагедію, вони, ймовірно, надзвичайно малоймовірні, щоб зрушити стрілку в ширшій військовій боротьбі.
Зворотним боком цієї ударної кампанії є зусилля української протиповітряної оборони. І хоча на початку 2023 року висловлювалися певні побоювання щодо того, що в України потенційно закінчаться зенітні протиракети, наскільки ми можемо судити, українська система протиповітряної оборони, схоже, в основному тримається докупи. Не в останню чергу, ймовірно, завдяки різкому зростанню кількості перехоплювачів ППО і ракетних систем, доставлених із Заходу.
Як ви можете бачити на екрані, заявлені Україною показники перехоплення російських ударних засобів є одними з найвищих, ніж будь-коли. З очевидними застереженнями, що ці дані ґрунтуються на українських заявах, і що, по-друге, ви бачите значні місцеві відмінності. Наприклад, Україна має лише обмежену кількість систем, здатних збивати балістичні або гіперзвукові ракети, що наближаються. Це, в основному, стосується «Петріотів» і SAMP/T. Але ці системи, що були надані в обмеженій кількості, не можуть бути скрізь одночасно. Тому, коли ми бачимо, що такі загрози, які важко перехопити, націлені на райони, які не мають такого захисту, часто ми бачимо, що заявлені показники перехоплення значно падають, навіть до нуля. Незаперечною реальністю є те, що ракети і безпілотники все ще пробивають оборону, і коли вони це роблять, це часто завдає шкоди.
Це підводить нас до двох останніх запитань щодо російської кампанії дальніх ударів. Чого вона досягла і чи є вона стійкою? Щодо першого питання я, мабуть, приєднаюсь до заяв, зроблених CSIS у своєму звіті про російську ракетну кампанію: вони дійшли висновку, що російська кампанія дальніх ракетних ударів досягла успіху, завдавши Україні болю і збитків. Вона також призвела до значного відволікання ресурсів на українську протиповітряну оборону. Наприклад, військова допомога союзників, яка могла б бути спрямована на розбудову спроможностей українських сухопутних військ, натомість часто зосереджується на спробах знайти для України дедалі більші поставки зенітних ракет. Але в той же час російська кампанія не змогла завдати будь-якої стратегічно вирішальної шкоди. ПС ЗСУ, українська ППО, українська промисловість - все це продовжує функціонувати. І це незважаючи на значні витрати російської кампанії, не лише у вигляді боєприпасів, але й у вигляді авіаційних годин, упущеної вигоди і потреби у військовій силі. CSIS називає чотири основні причини очевидних недоліків російської кампанії на сьогоднішній день. Дві з цих причин стосуються самих українців. Українці дуже добре справляються з розосередженням і постійним переміщенням своїх ресурсів для того, щоб зірвати націлювання, а також довели, що вони дуже добре справляються з протиповітряною обороною. Дві інші зосереджуються на російській стороні рівняння, припускаючи, що росіяни просто не змогли здійснити достатню кількість атак, щоб вразити необхідну кількість цілей. А коли вони змогли завдати ударів, технічні і тактичні чинники могли знизити їхню ефективність. До цього я додам два коротких особистих спостереження. Перше полягає в тому, що хоча деякі з цих факторів стосуються речей, які росіяни не могли контролювати, як, наприклад, українська відповідь, є й інші фактори, які були цілком під їхнім контролем. І головним з них, на мою думку, було націлювання. Росія має значну, але обмежену здатність наносити удари на великі відстані. І протягом війни вона вирішила розосередити ці удари по широкому спектру цілей, починаючи від зернових терміналів, енергетичної інфраструктури, аеродромів, систем протиповітряної оборони тощо. В результаті всі ці об'єкти зазнали певної шкоди, але жоден з них не було втрачено повністю. Повертаючись, наприклад, до уроків бомбардувань під час Другої світової війни, можна задатися питанням, чи досягли б росіяни кращих результатів у стратегічному плані, якби вони були більш сфокусовані на тому, яку саме групу цілей вони обрали для удару.
Другий компонент - це те, наскільки стійкими можуть бути ці російські зусилля. На початку війни було багато дискусій про те, як швидко росія вичерпає свої запаси ракет далекого радіусу дії, що росія, можливо, досягне точки, коли її удари будуть обмежені темпами виробництва нових ракет. І є певні докази того, що зараз, у 2023 році, таке обмеження стає дедалі відчутнішим фактором. Є багато повідомлень про те, як люди витягують компоненти з російських ракет і виявляють, що вони, швидше за все, були виготовлені лише кілька тижнів або місяців тому. Ми також спостерігаємо посилення покладання на безпілотники замість більш цінних крилатих ракет. Але хоча це може бути гарною новиною для України, я вважаю, що є також причини для кількох застережень. По-перше (і я розповім про це в наступному випуску), є багато свідчень того, що росіяни дуже серйозно ставляться до промислової мобілізації. І що існують серйозні плани масового виробництва як безпілотників, так і значного розширення виробництва ракет. У цьому сенсі темп ударів, які росія може здіснювати, з часом може почати зростати. А деякі повідомлення також свідчать про те, що росія, можливо, намагається відновити певні запаси напередодні нової зимової кампанії ракетних обстрілів, заощадити запас нещодавно виготовлених безпілотників і крилатих ракет, доступних для використання в разі надзвичайних ситуацій, або, наприклад, у новій кампанії проти української енергетичної інфраструктури, що розпочнеться взимку. Самі українці нещодавно заявили, наприклад, що росія збільшила заплановане виробництво ракет «Іскандер» у кілька разів, а також збільшила загальний запас відповідних ракет за останні місяці. Росія, ймовірно, спалила значну частину своїх довоєнних запасів ракет. Але поки санкційний режим продовжує порушуватися, гроші є, а заводи працюють, Україна має бути готовою до тривалої і стійкої російської ракетної загрози. Звісно, росії, ймовірно, також доведеться підготуватися, тому що в той час як російська кампанія з нанесення ударів на великі відстані триває, є всі ознаки того, що українці мають намір продовжувати відповідати тим же.
Що підводить нас до ескалації власне української кампанії ударів на велику відстань. Не маючи таких спеціалізованих систем і ресурсів, які є у росіян, українці змушені обходитися тим, що мають. Це означає порівняно більш цілеспрямовану кампанію дальніх ударів, що вражає невеликий вибір цілей у більш широкому географічному ареалі, використовуючи при цьому версію арсеналу далекобійних засобів, подібну до каталогу на Wish.com або Alibaba. В останньому випадку іноді в буквальному сенсі. Наскільки ми можемо оцінити, цілі, схоже, полягають у послабленні російського військового потенціалу, зокрема, шляхом підриву логістики, а також аби створити загрозу російським можливостям нанесення ударів на великі відстані, щоб розтягнути ресурси російської протиповітряної оборони, і надіслати політичний сигнал, як всередині країни, так і за кордоном, шляхом нанесення помітних ударів по гучних цілях у великих російських містах. Ніщо так не підриває наратив про те, що «все йде добре у спеціальній військовій операції», як удари безпілотників по будівлях Міноборони в Москві. Деякі з найбільш руйнівних українських ударів наносяться британськими і французькими крилатими ракетами Storm Shadow і SCALP. Ці удари зруйнували казарми, штаби, ремонтні майстерні і мости, а іноді завдавали значної шкоди, яку можна перевірити. Проблема, однак, полягає в масштабах. За найскромнішими підрахунками, Україна отримає лише кілька сотень таких ракет. Це означає, що у порівнянні з тисячами потенційних цілей, які можуть бути вражені, «Storm Shadow» просто ніколи не вистачить, щоб вразити все, що знаходиться в їхній потенційній тіні. Частково рішення, яке, схоже, знайшли українці, полягає в тому, щоб, як і росіяни, спробувати інтегрувати високоточні і не дуже високоточні варіанти, коли справа доходить до ударів на велику відстань. Кампанія проти Криму, ймовірно, є гарним прикладом. Протягом серпня ми бачили малі і великі атаки роїв безпілотників, атаки адаптованих балістичних ракет, рейди спецпризначенців, атаки катерів з ракетами дальнього радіусу дії та іншими системами, цілями яких часто були радари і засоби протиповітряної оборони. Ми навіть бачили, як було знищено дві пускові установки С-400. А в ситуаціях, коли можуть бути виявлені дуже цінні цілі і потенційні прогалини в протиповітряній обороні, цінні ракети запускаються для знищення таких цілей, як штаби або мости, що з'єднують півострів з материковою частиною України. Можливо, запаси крилатих ракет в Україні настільки цінні і обмежені, що вони не хочуть брати на себе зайвий ризик перехоплення ракет. Замість цього ЗСУ намагаються спочатку розтягнути або послабити російську оборону, щоб максимізувати шанси на точне влучання.
Тим часом атаки безпілотників в глибині росії продовжуються, хоча останніми днями і тижнями ми спостерігаємо порівняно менше дальніх ударів по російських містах і більше по таких цілях, як аеродроми і заводи поблизу. Зброєю вибору тут поки що, схоже, є українські безпілотники, такі як «Бобер». І хоча ви, напевно, можете заперечити, що вони досить дорогі порівняно з їхнім корисним навантаженням, вони мають достатню дальність польоту, щоб здійснювати подібні удари. Хоча наразі це лише припущення, постійна зміна цілей цих атак може сама по собі бути частиною стратегії. Атаки на такі міста, як Москва і Санкт-Петербург, можуть змусити передислокувати засоби протиповітряної оборони лише для того, щоб потім націлитися на аеродроми, які можуть знаходитися за сотні кілометрів від обох міст. Росія порівняно з майже будь-якою іншою країною на Землі має багато засобів протиповітряної оборони, але також дуже багато власне самої росії. Це створює ризик того, що протиповітряна оборона перетвориться на занадто малу ковдру, яку постійно натягуватимуть на різні частини «родіни». Оскільки радіус дії українських безпілотників збільшується, захист однієї частини країни може означати послаблення захисту іншої. А з огляду на те, наскільки дешевими є ці безпілотники порівняно з цінністю цих цілей, як у політичному, так і в грошовому плані, для України є сенс продовжувати нарощувати їхню кількість, ставлячи під загрозу нові території і створюючи дедалі більший тиск на обмежені запаси російських радарів, пускових установок і перехоплювачів. Традиційно російською відповіддю на таку широкомасштабну кампанію проти ППО може бути використання пілотованих літаків-перехоплювачів або стратегічних зенітно-ракетних комплексів дальнього радіусу дії, таких як С-300 або С-400. Але якщо ви збиваєте безпілотник, який Павло зібрав у своєму гаражі, за допомогою кількох залпів С-400, то ви, ймовірно, сподіваєтеся, що ціна нафти досягне 250 доларів за барель в найближчому майбутньому. Якщо Україна не зможе масово збільшити масштаби таких атак або запровадити набагато потужніші системи у великій кількості, ці удари, ймовірно, не завдадуть якоїсь серйозної шкоди російській економіці. Але що вони можуть зробити, так це до чортиків роздратувати росіян, змусити їх передислокувати ППО по всій європейській частині росії і перенаправити цінні ресурси ППО на захист стратегічних об'єктів або уникнення політичної ганьби, на противагу, наприклад, укріпленню критично важливих територій, таких як Крим. Якщо вам потрібні докази того, що цей тиск може мати місце, то, наприклад, нещодавно з'явилися повідомлення про те, що деякі підрозділи С-300, які раніше дислокувалися на Далекому Сході і поблизу Японії, можливо, були виведені звідти.
Отже, в сукупності українська ударна кампанія, ймовірно, завдала меншої фізичної шкоди росії, ніж російська кампанія - Україні. Не було, наприклад, жодних прямих українських еквівалентів масованим атакам росії на українську енергетичну інфраструктуру взимку. Але те, що ця кампанія, ймовірно, дійсно дає, - це серйозне співвідношення ціни і якості, як у військовому, так і в політичному плані. У військовому плані - надаючи Україні можливість перетворити свою перевагу в розвідці і націлюванні на знищені штаби, склади боєприпасів або логістичні зв'язки. А в політичному плані - змушуючи росію мати справу з війною набагато ближче до дому. Однак проблема, з якою стикається Україна, ймовірно, полягає в масштабах і стійкості. Але я вважаю важливим сказати, що коли ви говорите про тенденцію українських атак на великі відстані, то, можливо, ми ще нічого не бачили. Якщо не станеться якоїсь масштабної руйнівної події, наприклад, коли Україна буде повністю відрізана від доступу до компонентів для безпілотників, я думаю, що набагато ймовірніше, що темпи виробництва безпілотників в Україні з часом збільшуватимуться, а не зменшуватимуться. Не так давно ми говорили про один-два дрони Alibaba, які були запущені проти окремого нафтопереробного заводу. Зараз ми все частіше говоримо про масовані атаки, які здійснюються одночасно на декілька цілей з використанням переважно спеціально розроблених систем. І для підтримки цього сімейства безпілотників, яке постійно вдосконалюється і розширюється, Україна має невелику кількість життєво необхідних крилатих ракет повітряного базування, що постачаються Заходом, а також, ймовірно, судячи з останніх українських повідомлень, невелику кількість українських систем дальнього радіусу дії власного виробництва. Наразі, принаймні, найімовірніше, у вигляді протикорабельних ракет «Нептун», пристосованих для завдавання ударів по наземних об’єктах на великі відстані. Як українські безпілотники, так і власний флот ракетних засобів, ймовірно, з часом створюватимуть дедалі більші виклики для росії. Але вони, ймовірно, матимуть свій максимальний потенційний вплив лише за умови, що інші повітряні і ракетні сили України не будуть зношені.
На щастя для українців, часткова відповідь може бути вже на підході: нещодавно було оголошено, що після майже 17 місяців наполегливих прохань Україна, як ми тепер впевнені, отримає винищувачі F-16. І на момент запису, 17 місяців не є перебільшенням - Україна просить західні винищувачі 4-го покоління, зокрема F-16, ще з березня 2022 року. Але потреба в цих літаках з часом лише зростає, оскільки українці стикаються з дедалі гострішою потребою замінити втрачені літаки і розбудовувати вкрай необхідні сили і засоби. Я думаю, що сумна, але чесна реальність полягає в тому, що в той час як українська армія з часом все більше і більше доводить, що вона здатна протистояти своєму російському супротивнику, ПС ЗСУ, які неймовірно поступаються за чисельністю і технікою ПКС, за 18 місяців безперервних бойових дій зазнали небезпечних втрат і зносу. Візуально підтверджені втрати були високими - щонайменше 71 літак, в той час як кількість отриманих літаків на заміну, ймовірно, наближається до 45. І це не враховуючи постійне навантаження на літаки і пілотів через постійне переміщення між аеродромами, виконуючи розрізнені операції проти набагато потужнішого супротивника. Така майже партизанська діяльність завдає удару по літаках, по обслуговуючому персоналу, а в деяких випадках може навіть призвести до болючих аварій. Українська армія, можливо, і зможе витримати битву на виснаження, але в довгостроковій перспективі без додаткових літаків українські повітряні сили не зможуть.
Якщо ви хочете зрозуміти, наскільки небезпечним може бути таке виснаження, давайте розглянемо невеликий приклад літаків Су-24. Літак Су-24, який у НАТО має назву Fencer, як і багато інших літаків, що перебувають на озброєнні в росії і Україні, є старою радянською конструкцією в своїй основі. Найперші моделі зійшли з конвеєра в 1960-х роках, забезпечивши Радянський Союз на той час дуже швидким і дуже потужним штурмовим бомбардувальником. З того часу літаки були модернізовані, пройшли через програми продовження терміну служби і продовжують використовуватися різними країнами для виконання як ударних, так і розвідувальних місій. Якби ви шукали причини для критики Fencer-а, ви б змогли знайти багато законних підстав. По-перше, цей літак, здається, спеціально розроблений для фізичного катування тих, хто відповідає за його обслуговування. Наприклад, як і американські F-111 або F-14 Tomcat, він має конструкцію зі змінною геометрією крила. У 1960-х роках всі вважали цю функцію дуже крутою, адже вона дозволяла літаку «махати крилами» вперед або назад, змінюючи фізичну форму літака за потребою. Як і у випадку F-14 та F-111, це означало, що Су-24 може оптимізувати себе як для польотів на низьких швидкостях, таких як зліт і посадка, так і для високошвидкісних надзвукових польотів. Однак, на жаль, коли ви впроваджуєте достатньо рухомих частин, які дозволяють рухати крила під час польоту, це призводить до більш ніж незначних додаткових витрат на технічне обслуговування. Додайте до цього той факт, що виробнича лінія закрилася в 90-х роках, а це означає, що наймолодші з існуючих планерів Су-24 є щонайменше міленіалами, і ви, напевно, зрозумієте, чому для України може бути боляче підтримувати щось подібне в небі. Настільки, що на початку війни Україна, як повідомляється, мала на озброєнні приблизно 23 таких літаки, включаючи як штурмовики-бомбардувальники, так і розвідувальні версії. З лютого 2022 року візуально підтверджено знищення 17-ти з них. Інші, можливо, були відновлені з планерів, які Україна мала на довготривалому зберіганні. Україна мала досить багато таких літаків, і деякі з них навіть були атаковані росіянами. Але в той же час ви повинні уявити, що експлуатація такого літака в умовах воєнного часу призводить до значного зносу. Якщо Україна хоче більше [цих літаків], то це дуже погано, тому що немає реальних джерел потенційної заміни. Ці літаки здебільшого експлуатуються такими країнами, як росія, білорусь та Сирія, які точно не збираються дарувати свої зразки. А країни НАТО мають загалом нульову кількість цих літаків. І все ж цей на десятиліття застарілий літак життєво необхідний для нинішніх українських військових дій - тому що поки що це єдиний літак в українському арсеналі, здатний нести і запускати крилаті ракети повітряного базування Storm Shadow і SCALP. Без цієї жменьки літаків, що залишилися в строю, Україна наразі не має можливості наносити руйнівні удари на великі відстані по російській логістиці, командних пунктах і мостах. Росіяни, очевидно, знають про це і невпинно полюють на літаки. У певному сенсі українські Су-24 стали своєрідним «білим носорогом» ПС ЗСУ - останні кілька зразків вимираючого виду, на який безжально полюють російські ракетні удари по їхніх авіабазах, і все це в очевидній спробі винищити ці стародавні літаки. Наразі останні Су-24 продовжують літати, ми знаємо це завдяки застосуванню Storm Shadow та SCALP. Але якщо врешті-решт росіяни доб'ються свого і ворожі дії або простий знос виведуть ці літаки з експлуатації, то Україні відчайдушно знадобиться щось інше, що може замінити цю життєво важливу роль у носінні і запуску західних крилатих ракет.
І це лише частина того, для чого потрібен F-16. Після більш ніж року суто теоретичних дискусій у серпні постачання літаків F-16 в Україну стало цілком реальним. Три країни заявили, що передадуть Україні літаки: Данія, Норвегія і Нідерланди. Інші, як, наприклад, Сполучені Штати, оголосили, що допоможуть з навчанням або підтримкою. Точна кількість все ще уточнюється, данці попередньо повідомили, що вони нададуть 19 літаків, перший з яких, сподіваємось, прибуде цього року. Голландці, наскільки мені відомо, не назвали точної цифри, але українці, схоже, сподіваються, що вони отримають усі 42 літаки, які зараз перебувають на озброєнні в Нідерландах. Скільки літаків надасть Норвегія або інші потенційні донори, покаже час. Але навіть разом узяті, ці оголошення, ймовірно, вказують на три речі:
- що Україна, ймовірно, отримає значну кількість літаків F-16 порівняно з розміром її нинішнього повітряного флоту;
- що перший з цих літаків дійсно може прибути в 2023 році;
- і що після більшої частини 18 місяців безперервного полювання на український флот Су-24, у ПКС рф цілком можливо знайдеться пара пригнічених планувальників, які усвідомлюють, що, незважаючи на всі їхні зусилля, Су-24 ось-ось будуть значно посилені західним проєктом 4-го покоління.
Тепер ми також можемо більш точно говорити про те, який тип F-16, ймовірно, отримає Україна. F-16 - це досить стара, дуже широко вироблена платформа. І в результаті вони схожі на ляльок Барбі, існує мільйон різних версій, які по-різному вдягаються для різних місій. А тепер, коли я потенційно позначив себе як мішень для кожного пілота «Вайпера», давайте поговоримо про те, якою незабаром буде українська версія. Версія, про яку говорять голландці та данці, швидше за все, буде модернізацією F-16 Block 20, або MLU. Якщо порівнювати з новими серійними версіями, це приблизно еквівалентно Block 50 або Block 52. Це означає, що це не найнебезпечніший, не найсучасніший F-16 з коли-небудь вироблених, але і не найгірший, щось на кшталт середнього класу. В MLU була проведена значна модернізація радару, яка збільшила його дальність виявлення і здатність протистояти перешкодам, а також додаткові режими роботи радару і можливості інтеграції з озброєнням. Загалом, це відносно спроможна багатоцільова платформа 4-го покоління. Це майже однозначно значне оновлення порівняно, наприклад, з багатьма МіГ-29, які зараз експлуатуються в Україні. Однак це не якась суперзброя. І як винищувач, зокрема, він все ще, ймовірно, не дотягує до найкращого, що можуть запропонувати росіяни. І якби у мене був вибір, я б не хотів виставити F-16 MLU Block 20 проти, скажімо, Су-35. Значною мірою це просто тому, що я не підготовлений пілот винищувача, але, сподіваюсь, ви зрозуміли, що я маю на увазі. Хоча цей літак, безумовно, робить поле бою більш рівним для українських пілотів, він не вирівнює загальний технологічний розрив. Але оскільки F-35 або F-15EX не були запропоновані, схоже, що поки що українцям доведеться задовольнятися F-16. Оголошення про постачання F-16 є великою перемогою для України, але, ймовірно, це не кінець її амбіцій щодо відновлення ПС ЗСУ. Наприклад, нещодавно ми бачили, як Зеленський відвідав Швецію, і там він підтвердив давній запит своєї країни на винищувачі JAS 39, знамениті «Гріпени». Мені не потрібно нагадувати про цінність, яку навіть ранні моделі «Гріпенів» принесли б українським Повітряним силам. Цей літак, по суті, ідеально спроєктований і пристосований саме для тих бойових дій, які зараз веде Україна. Але, принаймні поки що, Швеція не зробила жодних конкретних кроків щодо їхнього постачання. При цьому Зеленський нещодавно заявив, що українські пілоти тренуються на цьому типі літаків. Отже, це свідчить про те, що навіть якщо Україна і отримає свої F-16, вона, безумовно, не відмовилася від інших потенційних літаків, особливо тих, які можуть мати доступ до набору цікавих європейських систем озброєнь, які не мають існуючих варіантів інтеграції з F-16. А саме до таких, як кнопка «Я переміг» у повітряному бою, широко відома як ракета «Метеор».
Для мене, однак, головним питанням, яке вплине на те, наскільки важливим є оголошення про закупівлю F-16, є те, які саме ракети і боєприпаси українці отримають разом з ними. Самі по собі F-16 можуть відновити спроможності ПС ЗСУ і дозволити їм продовжувати літати, незважаючи на втрати серед літаків МіГ-29 або Су-27. Але з правильними варіантами ракет і боєприпасів вони потенційно можуть стати чимось особливим. По-перше, ми не знаємо, які саме ракети класу «повітря-повітря» отримають українці. AIM-120 AMRAAM є очевидним вибором, але ця ракета поставляється в багатьох різних версіях, починаючи від старої і все ще небезпечної, до версії AIM-120D з її значно збільшеною дальністю польоту, покращеною системою наведення і низкою інших функцій, які можуть перетворити повітряний бій на гру у вибір траси, на якій ви хотіли б більше не опинитися. Враховуючи висотну перевагу російських бойових повітряних патрулів, а також вражаючу дальність і характеристики найсучасніших російських ракет класу «повітря-повітря», чим кращі ракети отримає Україна, тим менш нерівномірним буде загальний бій. Існує також питання бомб і боєприпасів для завдання ураження поза зоною дії ворожої ППО. Зрештою, F-16 є справжнім багатоцільовим літаком, і ми повинні очікувати, що українці будуть активно використовувати його в ролі штурмовика. Це може включати в себе можливість для українців отримати найкраще від боєприпасів, що вже перебувають на озброєнні, таких як AGM-88 HARM, більш ефективне застосування систем, таких як JDAM, або потенційне застосування нового набору боєприпасів великої дальності. Один з них, про який вже говорив український міністр оборони, - це «вершки», ракета AGM-158 Joint Air-to-Surface Stand-off Missile. По суті, американський еквівалент франко-британської SCALP або Storm Shadow, AGM-158 здатна нести боєголовку вагою понад 400 кілограмів і доставити її точно на малій висоті на відстань у сотні кілометрів. Таким чином, Україна отримає масивне посилення до існуючої комбінації Су-24/Storm Shadow. На відміну від Storm Shadow, це ракета, яка зараз виробляється високими темпами, є в наявності у значній кількості, і яка може стати дуже серйозним викликом для російської протиповітряної оборони. Американська оборонна промислова база, можливо, і не була підготовлена до тотальної артилерійської війни в Європі, але вона досить добре оптимізована для підтримки військово-повітряних сил, які спеціалізуються на нанесенні ударів по ворожих силах з великої відстані. Звичайно, очевидні виклики, швидше за все, будуть політичними. Америка відносно обережно, порівняно з деякими іншими союзниками по НАТО, постачає передові системи дальнього радіусу дії. І саме Сполучені Штати, і лише вони, тримають ключ до таких систем озброєнь, як ця.
У той же час ми також бачили багато дискусій у пресі про потенційні європейські варіанти збільшення поставок крилатих ракет повітряного базування в Україну. Зокрема, публічні дебати тривають щодо постачання німецьких ракет KEPD Taurus. Як на мене, «Таурус» представляє собою значний потенціал, якщо Україна дійде до фактичного прийняття цієї ракети на озброєння, але є кілька факторів, які, ймовірно, трохи відволікають увагу, якщо порівнювати її з потенційними американськими розробками. По-перше, кількість наявних систем не така вже й велика порівняно з американськими. Німецькі ВПС загалом придбали лише 600 таких ракет, що нижче за річний план виробництва AGM-158 в Америці. Друга проблема полягає в тому, що ця ракета наразі не інтегрована ані з Су-24, ані з F-16. Це означає, що необхідно розробити адаптер, який дозволить запускати ракету з літаків, що є на озброєнні в Україні. Або Україна повинна буде отримати літак, здатний підтримувати цю ракету, щось на кшталт «Торнадо». Останніми місяцями я багато говорив про європеїзацію допомоги Україні. І, щоб внести ясність, є деякі європейські варіанти, які можуть бути корисними для підтримки українського флоту F-16. Наприклад, Туреччина має КРПБ, яка, як відомо, сумісна з F-16. Але якщо Україна хоче отримати максимальну віддачу від своїх F-16, чи то в класі «повітря-повітря», чи то в класі «повітря-земля», то, зрештою, дозвіл і системи озброєнь, ймовірно, мають надійти з Вашингтона.
Поряд з питанням ракет і боєприпасів, існує також питання пілотів і наземного персоналу обслуговування. Це бар'єр, на який часто посилалися ті, хто хотів покласти постачання західних літаків 4-го покоління в кошик «занадто складно», коли йшлося про допомогу Україні. І, чесно кажучи, тепер доведеться подолати дуже серйозні перешкоди. Такі літаки, як F-16, потребують підготовленого пілота, щоб максимально ефективно працювати в бойових умовах, і наземного персоналу, який розуміє, що потрібно для того, щоб цей іноді вибагливий літак міг піднятися в повітря. Найпростіший шлях вперед - перевести існуючих досвідчених українських бойових пілотів на платформу F-16. Це буде найлегше для пілотів, які вільно володіють англійською мовою і мають бойовий досвід. І з того, що повідомляється, частина такої підготовки вже відбувається. Але тут Україна стикається з низкою викликів. З одного боку, наявний пул досвідчених пілотів виснажується, оскільки вони воюють в очікуванні прибуття нових літаків. Зовсім недавно, наприклад, під час аварії загинуло троє українських пілотів, в тому числі відомий Андрій, багато хто з вас знає його за позивним «Джус», який був англомовним українським пілотом, відомим своєю підтримкою поставок F-16, але який тепер ніколи не побачить їх у небі. Україні доведеться зробити важкий вибір між тим, щоб зберегти своїх пілотів в строю і бойових діях, або ж відкликати їх для навчання інших, або ж самим перекваліфікуватись на західні платформи, такі як F-16. Нещодавно ми отримали невелику підказку щодо того, як Україна може вирішити це питання навчання. Повідомляється, що представник ПС ЗСУ сказав, що пілоти, яких відправляють до Данії для навчання на F-16, закінчуватимуть свої курси приблизно через 4-6 місяців, тоді як ті, хто їде до Великої Британії, проходитимуть курс навчання протягом терміну від 1 до 2 років. Різниця полягає в тому, що пілоти, які їдуть до Данії, будуть досвідченими бойовими пілотами, які вміють літати і воювати, їм просто потрібно знати, як літати і воювати на F-16. Пілоти, які їдуть до Великої Британії, швидше за все, будуть наступним поколінням, недавніми випускниками льотних шкіл, яким ще багато чому треба навчитися, але які не так відчайдушно потрібні на фронті. Ця дилема підготовки пілотів і наземних розрахунків є однією з причин, чому деякі західні коментатори говорять про те, скільки часу може знадобитися Україні, щоб досягти повної боєздатності своїх F-16. Це, мабуть, дуже вірно, хоча в короткостроковій перспективі можна не врахувати один момент. А саме те, що навіть обмежені операційні можливості можуть дати Україні щось цінне. Навіть український пілот, який не готовий підняти свій F-16 в повітряний бій проти російського Су-35, може бути цілком здатним підняти літак на висоту і випустити пару крилатих ракет. А враховуючи важливість таких ударів по російських штабах, складах боєприпасів, логістичних зв'язках тощо, навіть це могло б стати значним поштовхом для українських зусиль.
Отже, яке значення має заява про постачання F-16 з точки зору загального впливу? Наскільки я можу оцінити, F-16 навряд чи стане вундерваффе. Його поява навряд чи раптово змінить умови на фронті, змусить росіян тікати до узбережжя Азовського моря або подолає значну перевагу ПКС в авіації і технологіях. Але те, що він, ймовірно, зробить, все одно є надзвичайно важливим. Тому що, перш за все, це дозволить ПС ЗСУ продовжувати літати. Він забезпечить вкрай необхідну заміну планерів, які руйнуються або зношуються. Це допоможе скоротити технологічний розрив, який зараз існує між українськими пілотами та їхнім супротивником. І якщо вони будуть надані разом з відповідними системами озброєння, вони також можуть надати Україні вкрай необхідну альтернативу вимираючому флоту Су-24, який виконує життєво важливу функцію нанесення ударів крилатими ракетами на великі відстані. Зрештою, може статися так, що війна не дуже зміниться, коли почнуть надходити F-16, але це може суттєво змінити ситуацію, якщо порівнювати зі світом, в якому вони ніколи не з'являться, і де після років важких боїв ПС ЗСУ нарешті почали втрачати здатність виконувати свої основні завдання. Для росії позбавити Україну літаків Су-24, напевно, і можливо, але позбавити Захід літаків F-16 - це вже, чорт забирай, удача.
Останній аспект повітряної війни, про який я хочу поговорити сьогодні, - це фронтова або тактична авіація. Для багатьох армій світу це робота, для якої існують військово-повітряні сили. І для багатьох військово-повітряних сил це робота, яку вони повинні виконувати, щоб армія не скаржилася і не намагалася вкрасти їхній бюджет. Це абсолютно життєво важлива частина повітряної кампанії, але оскільки ми, швидше за все, повернемося до неї, коли будемо говорити про український наступ в майбутньому, я постараюся бути порівняно стислим. Перше, що слід сказати про бойову авіацію в Україні, це те, що якщо дивитися на неї через призму західної доктрини, то ситуація виглядає дуже дивною. Для багатьох сил НАТО здобуття переваги в повітрі над полем бою, ймовірно, було б необхідною умовою для проведення будь-яких великих наступальних дій на землі. Якщо поглянути на американські і натовські операції після закінчення Холодної війни, то часто першим кроком ВПС розбирають систему протиповітряної оборони супротивника, знищують або саджають на землю його військово-повітряні сили, а потім руйнують згуртованість і бойовий потенціал сухопутних сил супротивника. На той час, коли наземні війська коаліції увійшли до Іраку в 1991 році, значна частина іракської армії вже була розбита або паралізована повітряними силами коаліції. Але тут, в Україні, не тільки повітряний простір є оспорюваним, але й сторона з меншою кількістю і меншою потужністю повітряних засобів, Україна, фактично, переходить у наступ, намагаючись розбити підготовлені оборонні позиції, не маючи можливості дій літаків для точного знищення логістичних вузлів або оборонних позицій противника. Повітряна міць все ще, очевидно, відіграє певну роль, вона все ще, очевидно, інтегрується в планування вогню з обох сторін. І, мабуть, небагато командирів, російських чи українських, скажуть «ні» тому, щоб 2000-фунтова JDAM або 500-кілограмова російська плануюча бомба рознесли на друзки одну чи дві добре вибрані ворожі позиції у відповідний момент. Але в кінцевому підсумку на українському полі бою військово-повітряні сили виконують допоміжну, а не вирішальну роль. Російська тактична авіація, звичайно, відіграла значну роль, і на неї часто скаржаться українські джерела. Зокрема, є дві форми російської тактичної авіації, про які я хотів би коротко розповісти. Перша - це використання російських ударних гелікоптерів, зокрема Ка-52, як платформ-носіїв ПТРК великої дальності. Це явище ми вже описували в минулому. З розвитком наступу Ка-52 продовжують демонструвати свою смертоносність. Ми продовжуємо бачити все більше відеозаписів атак ПТРК на українську техніку, хоча не завжди зрозуміло, чи була машина виведена з ладу до чи після влучання ракети. І в той же час ми також спостерігаємо зростаюче виснаження самого парку Ка-52: починаючи з 2022 року було візуально підтверджено втрату 41 гелікоптера. Залежно від того, яке джерело ви читаєте, це від чверті до половини всіх Ка-52, які були в експлуатації в лютому 2022 року, хоча виробництво нових машин і запчастин протягом цих 18 місяців залишається відкритим питанням. Дуель між російськими гелікоптерами та українськими штурмовиками є важливою. Завдяки своїм ПТРК, Ка-52 мають значну перевагу в дальності польоту над більшістю ПЗРК або засобів ППО ближнього радіусу дії. Коли українські війська атакують, гелікоптери можуть безпечно висіти в тилу і обстрілювати українців своїми ракетними системами без особливого ризику отримати вогонь у відповідь. Однак, чим далі назад розташовані українські позиції, тим далі вперед доводиться летіти гелікоптерам, і тим більший ризик натрапити, наприклад, на приховану позицію ПЗРК і потенційно бути збитими. Але в той же час, якщо українці тримають свою техніку, наприклад, танки, занадто далеко від лінії зіткнення, то їм стає набагато важче виконувати свою роботу і підтримувати піхоту, що атакує. Таким чином, ви отримуєте розрахунок ризиків з обох сторін, який мимохідь схожий на фехтування. Якщо ви просуваєтеся вперед, ви можете завдати удару, чи то підтримати піхоту, чи то підбити ворожу техніку. Але рухаючись вперед, ви також відкриваєте себе. Це небезпечна гра, яка продовжує зазнавати тактичних адаптацій з обох сторін. Але вона, за інших рівних умов, має тенденцію бути на користь сторони, що обороняється. Тому що в той час, як захисник часто може залишатися прихованим і окопаним, в атаці українцям часто доводиться виходити зі своїх прихованих позицій і концентруватися для того, щоб рухатися вперед - що є досить небезпечним перед обличчям російських мінних полів та артилерії, не кажучи вже про зусилля російських бойових гелікоптерів. Для порівняння, ми бачимо порівняно менше скарг з боку російських військ на українські гелікоптери. Так само, як і менше відеозаписів, де українські гелікоптери завдають безпосередньої шкоди. Існує багато причин, які, ймовірно, впливають на це, починаючи від того, що український парк просто менший, і не має такого типу ПТРК, як у Ка-52, і закінчуючи тим, що вони не мають таких можливостей протистояти ворогу. А також той факт, що українські гелікоптери часто вкрай необхідні, наприклад, для виконання транспортних завдань. І з огляду на тривалу перевагу росії в ракетах великої дальності, плануючих бомбах тощо. українські екіпажі гелікоптерів, ймовірно, повинні бути досить тактичними у виборі місць для створення своїх авіабаз. За моїми особистими спостереженнями, гвинтокрила авіація потенційно може бути зброєю задираки на полі бою. Найкраще вона працює тоді, коли у вас є щось справді шикарне і найсучасніше, а противник не має чим відстрілюватися. Якщо у вас є «Апач» або Ка-52, а у супротивника не залишилося жодної цілісної системи протиповітряної оборони, то, мабуть, у світі є кілька видів зброї, які краще пристосовані для агресивного нанесення ударів по об’єктах на землі. Але в повітряному просторі, який все ще залишається настільки ж жорстко оспорюваним, як в Україні, гелікоптерні парки обох сторін, схоже, все ще переживають не найкращі часи.
Інший аспект бойової авіації, про який я хотів би швидко поговорити, - це дедалі ширше застосування плануючих бомб. Коли ми востаннє говорили про повітряну війну в квітні, вони тільки починали застосовуватися російською стороною. Зараз вони є досить поширеним явищем, на яке гірко скаржаться багато представників українських сухопутних військ. У порівнянні зі звичайною артилерією, плануюча бомба має перевагу в тому, що може нести набагато більше корисного навантаження. Порівняйте, наприклад, 40-кілограмовий снаряд з 500-кілограмовою бомбою. Водночас, порівняно з некерованими бомбами, які росіяни використовували у великій кількості на початку свого вторгнення, вона має перевагу в дальності і точності. Наприклад, російському літаку Су-34 не потрібно пролітати над українськими системами протиповітряної оборони, і він може безпечно скинути свій вантаж з-за російського кордону. Українські коментатори говорять про використання росією цієї зброї так само часто, як і самі українці застосовують JDAM. Вони намагаються вразити штаби, склади боєприпасів, логістичні вузли, або, якщо дозволяє їхній розвідувально-ударний комплекс, також концентрацію військ чи передові позиції. В Інтернеті з'явилися коментарі про те, що російські бомби не відповідають американським JDAM за всіма технічними характеристиками. Наприклад, стверджується, що вони менш точні або більш схильні до несправностей. Але коли ми говоримо про війну такого масштабу, я думаю, що це частково не відповідає дійсності. Вони можуть бути менш точними за своєю суттю, але росія має кращу здатність глушити системи наведення, ніж Україна. А враховуючи перевагу ПКС у кількості наявних літаків, вони також можуть доставити набагато більше таких засобів, ніж українці можуть доставити JDAM. Зрештою, вони становлять ключову загрозу на полі бою, яку українці повинні враховувати і до якої потрібно готуватися, добре знаючи, що якщо вони захоплять передову позицію, наприклад, у росіян, завжди є ймовірність, що один чи два таких апарати прилетять і спробують її знищити. Українці, звичайно, намагаються відповідати тим же, але їхнє найбільше обмеження - це частота вильотів. Нещодавно українські ВПС заявили, що з 2022 року вони здійснили 14 000 вильотів. Близько половини з них, як повідомляється, були атакуючими місіями. Для порівняння, в перший день «Бурі в пустелі» коаліція здійснила 2775 вильотів. Деякі з них були здійснені стратегічними бомбардувальниками, кожен з яких потенційно здатен нести десятки крилатих ракет повітряного базування. Всі українські повітряні зусилля з лютого 22-го року і дотепер еквівалентні менш ніж тижневим операціям Альянсу в такому масштабі, і цього разу проти російської, а не іракської армії. Це не означає, що вони не завдають значної шкоди під час виконання місій. Ми бачили випадки, наприклад, на Донеччині, а також на південному фронті, коли JDAM використовувались для знищення добре укріплених і захищених російських позицій. Будівлі, стійкі майже до будь-якої кількості 155-мм снарядів, все одно можуть бути зруйновані, наприклад, бомбою вагою 2000 фунтів. Різниця полягає в тому, що в той час, як російські літаки регулярно використовуються для того, щоб спробувати відволікти українські сили, ми частіше бачимо, що українські літаки використовуються дуже точно для того, щоб спробувати посилити інші зусилля. Це може означати, що МіГ-29, які несуть, наприклад, AGM-88, намагаються створити проломи в протиповітряній обороні, щоб уможливити велику атаку з безпілотників. Або це може означати ураження кількох точно вибраних цілей JDAM-ами не лише для того, щоб завдати росіянам втрат, а й для того, щоб уможливити конкретну наступальну операцію. Однією з підказок того, наскільки цінними для українців можуть бути такі системи, як JDAM, є той факт, що ми бачили, як вони інтегрують їх з літаками Су-27, а не лише з МіГ-29. Наразі Су-27 є найпотужнішою українською платформою класу «повітря-повітря». Отже, якщо вони витрачають час, гроші і ресурси на адаптацію цих платформ для скидання бомб, а потім ризикують ними для скидання JDAM, то це, напевно, свідчить про те, що, хоча JDAM має неоднозначні відгуки в Україні, частково через російське глушіння GPS, українці бачать цінність в таких діях. Я думаю, що тоді постає питання, чи вирішать союзники України врешті-решт надати їй щось з трохи більшим радіусом дії, ніж JDAM-ER. Наприклад, щось на кшталт AGM-154 JSOW не буде набагато дорожчим, але водночас розширить дальність ураження лише трохи далі. Зрештою, я думаю, що поточна оцінка полягає в тому, що на рівні поля бою російські ЗС мають значну перевагу. Вони діють в обороні проти українських сухопутних військ, які змушені виставляти себе напоказ. Вони мають перевагу в технологіях, масі і боєприпасах. І вони можуть інтегрувати свої операції як частину ширшого оборонного плану. Українці, навпаки, намагаються зробити те, що за західними стандартами є вкрай нетрадиційним: розпочати наземний наступ на підготовлені позиції противника, використовуючи слабкі повітряні сили. Можна помітити, що саме в цій ролі безпосередньої підтримки, яка є вкрай необхідною, Україна може розгорнути свої перші F-16 задовго до того, як вони будуть відправлені на свої перші місії з досягнення переваги в повітрі. Тому що, хоча є багато пілотів-винищувачів, які, без сумніву, мріють про безпосередні бої у повітрі, іноді військові зусилля найбільше потребують того, щоб хтось доставив на фронт більше JDAM.
Отже, після цих оголошень і всього сказаного, чого нам слід очікувати далі від кампанії із застосування авіації і ракетних комплексів великої дальності в Україні? По-перше, системи протиповітряної оборони з обох сторін, швидше за все, будуть триматися докупи. Дійсно, якщо боєприпаси і нові системи продовжуватимуть надходити, як і було обіцяно, українська ППО може з часом отримати нові можливості. Це означає, що основна природа цієї повітряної війни, яка полягає у взаємній боротьбі за повітряний простір, в якій жодна зі сторін не може здійснити місії з глибокого проникнення в повітряний простір супротивника, швидше за все, збережеться. Обидві сторони, швидше за все, продовжуватимуть намагатися атакувати, виснажувати або обходити оборону супротивника. Але принаймні в найближчій перспективі нові системи продовжують надходити, і статус-кво, швидше за все, збережеться. Другий момент полягає в тому, що обидві сторони, ймовірно, продовжуватимуть демонструвати стратегічну стійкість. Особливо, коли йдеться про такі речі, як промислове виробництво. З російського боку, українська економіка, ймовірно, є занадто великою і має занадто багато цілей, щоб її можна було надійно вразити за допомогою обмежених ресурсів. В той час як для українців багато чого в російській економіці буде абсолютно недосяжним, як з точки зору дальності, так і з політичної точки зору. Західні партнери України все ще обмежують її здатність використовувати зброю західного виробництва проти міжнародно визнаної російської території. Це означає, що хоча удари можуть мати вплив і призвести до виснаження сил, ми навряд чи побачимо, що вони матимуть вирішальний ефект. А це, своєю чергою, повертає фокус уваги до наземної кампанії. Оголошення про отримання F-16 - це все про довгострокову тенденцію розвитку ПС ЗСУ. Без F-16 їхньою довгостроковою долею, ймовірно, було б скорочення складу і зменшення спроможностей. Проте з F-16 українці мають шлях до реального нарощування сили своїх ВПС і інтеграції цілої низки нових озброєнь і можливостей. Хоча я не бачу жодних ознак того, що Америка готується надати особливо цінне озброєння, таке як AIM-120D або AGM-158 в найближчій перспективі, введення в експлуатацію F-16 усуне найбільшу перешкоду на шляху до впровадження цього озброєння. Це означає, що якщо і коли політичні вітри зміняться, постачальники озброєнь потенційно можуть швидко змінити свою думку разом з ними. Проте, наскільки це ймовірно, нам доведеться почекати і побачити.
На завершення слід зазначити, що повітряна кампанія в Україні набула деяких з тих самих характеристик виснаження, що і наземна війна. І на полі бою, і на стратегічному рівні це дало росії можливість використовувати масовість і технології для того, щоб продовжувати завдавати втрат і шкоди українцям. Звичайно, із застереженням, що застосування більшої сили вимагає витрачання більших ресурсів, і що такі фактори, як розосередженість російських цілей і здатність України до адаптації, не дозволили росії завдати стратегічно вирішальної шкоди, незважаючи на 18 місяців ракетних бомбардувань. На противагу цьому, Україна продовжує дуже сильно покладатися на асиметричні відповіді, використовуючи адаптовані технології, диверсії або дешеві безпілотники, щоб компенсувати відносну нестачу передових систем озброєнь, таких як крилаті ракети повітряного базування. Такі інновації продовжують дозволяти Україні наносити удари, які значно перевищують її власну вагову категорію. І якщо виробництво безпілотників і постачання озброєнь продовжуватимуть нарощувати темпи, то, ймовірно, так буде і надалі. Однак важливо пам'ятати, що українські ресурси не безмежні. І хоча безпілотники є абсолютно необхідними, Україна все ще має відчайдушну потребу в більш традиційних озброєннях, таких як літаки і крилаті ракети повітряного базування. Ця потреба для подолання довготривалого виснаження складу повітряних сил є однією з причин, чому оголошення про отримання F-16 було таким важливим. Але якщо ПС ЗСУ збираються продовжувати цю боротьбу в майбутньому, то будь-які наступні оголошення про додаткові літаки, ракети чи боєприпаси, ймовірно, будуть настільки ж важливими, як і попередні.
