За двадцять чотири години лідер групи Вагнера Євгеній Пригожин оголосив про повстання проти Росії, заявив, що його війська захопили південне місто Ростов-на-Дону та направили свої війська на Москву. Однак після угоди, укладеної за посередництва президента Білорусі Олександра Лукашенка, схоже, що Кремль зняв звинувачення з лідера бунтівників-найманців, а Пригожин погодився вивести своїх бійців і виїхати до Білорусі.
Як повстання Пригожина дійшло так далеко? І як його наслідки вплинуть на владу Путіна та війну в Україні? Читайте нижче аналіз експертів Atlantic Council про те, що означають ці карколомні події в Росії для режиму Путіна, українського контрнаступу та партнерства Москви та Пекіна.
Якщо Пригожин не заплатить високу ціну, режим Путіна опиниться в серйозній небезпеці
Повстання Пригожина потрібно розглядати в кількох контекстах. По-перше, війна проти України розділила російську еліту на дві фракції — яструбів, які хочуть лише завоювання Києва та військового параду на Хрещатику, та клептократів, які хочуть повернутися у світ до 24 лютого 2022 року. Нічого з цього не станеться, тому ніхто не щасливий. З цих двох фракцій яструби є набагато могутнішою та серйознішою загрозою для режиму. Це поставило Путіна в дуже небезпечне становище незалежно від того, як буде вирішено повстання Пригожина.
По-друге, повстання Пригожина також ілюструє небезпеку «зовнішньої політики венчурного капіталу» Путіна, яка передає ключові завдання суб’єктам номінального приватного сектору поза межами нормального ланцюга командування. Російська система базується не на інституціях, а на неофіційних мережах патронажу з Путіним як остаточним арбітром. Коли Путін сильний, такий підхід до певної міри працює. Але коли Путін ослаблений, це може вийти з-під контролю.
По-третє, криші Пригожина в цій неформальній системі, схоже, покидають його. Від нього вже дезавуювали генерал Сергій Суровікін і лідер Чечні Рамзан Кадиров. Також важко уявити іншого ймовірного союзника, лідера Росгвардії Віктора Золотова, який би став на сторону Пригожина замість Путіна. Ймовірно, цим і пояснюється тактичний відступ Пригожина. Але навіть якщо безпосередню кризу буде вирішено, її основна причина продовжуватиме послаблювати режим.
По-четверте, якщо Пригожин не заплатить високу ціну за свій бунт, це поставить режим Путіна під серйозну небезпеку. Це пояснюється тим, що політичні зміни відбуваються в Росії, коли присутні три фактори: розділена еліта (перевірка), незадоволена громадськість (перевірка) і відсутність страху. Якщо з рівняння виключити страх, то режим опиниться в небезпеці.
Нарешті, ця криза ще більше підірве військовий потенціал Росії в Україні саме тоді, коли Київ нарощує свій контрнаступ. Російська еліта поводиться не так, як вона розраховує виграти цю війну.
— Брайан Вітмор є старшим науковим співробітником Євразійського центру Атлантичної ради, доцентом практики Техаського університету в Арлінгтоні, засновником і ведучим Power Vertical Podcast.
Це 1917 чи 1991 рік?
Що означає швидкий і, очевидно, завершений заколот Пригожина для Путіна і війни Росії проти України? Чи був це момент 1917 року чи жалюгідна невдача, як спроба державного перевороту проти останнього радянського лідера Михайла Горбачова в серпні 1991 року?
За кількістю наявних сил у Пригожина не було шансів. Путін керує регулярною російською армією та військово-повітряними силами, Національною гвардією та іншими збройними формуваннями теоретично за командуванням уряду. Але цар Микола II також мав перевагу сили, коли впав у лютому 1917 року; так само вчинив і Тимчасовий уряд, коли він упав від ленінських більшовиків у листопаді 1917 року. Проблема, з якою зіткнувся цар і лідер Тимчасового уряду Олександр Керенський, полягала не в наявності сил у теорії, а в силах на практиці. Царський режим був дряхлим, виснажений багатьма речами, але особливо невдачею в Першій світовій війні. Уряд Керенського застряг у цій війні і також зазнав невдачі. До моменту повалення цар і Керенський втратили довіру російського суспільства і величезні частини держави, якою вони номінально керували.
Це була проблема Путіна: Пригожин підняв заколот на знак протесту проти іншої невдалої російської війни, війни Путіна проти України.
А тепер Пригожин оголосив, що повертає свої війська до Москви. Здається, він домовився про якусь угоду.
Але з ким і для чого угода? Чи передбачає ця угода зміну російського військового керівництва, яке вело російсько-українську війну, розпочату Путіним? Пригожин критикує міністра оборони Сергія Шойгу та начальника Генштабу Валерія Герасимова за їхні невдачі в Україні. Але навіщо Путіну піддаватися тиску, погоджуючись на такі вимоги? Що це робить для влади Путіна? Це в будь-якому випадку війна Путіна.
Які б домовленості не досяг Пригожин, авторитет Путіна зменшується, як і Горбачова після того, як Борис Єльцин поразив спробу державного перевороту 1991 року. А це ще гірше: у 1991 році державний переворот провалився. Але Пригожин, схоже, щось вивів.
Війна Росії проти України йде погано, і нападки Пригожина на неї як на невиправдану та некомпетентну зараз є сильнішою, ніж будь-коли.
Можливо, це не момент 1917 року для Росії. Але гарячий подих провалу наближається до Путіна.
— Деніел Фрід — почесний співробітник Атлантичної ради родини Вайзер і колишній посол США в Польщі.
Монстр Франкенштейна готує переворот
У своїх намаганнях обійти звичайні військові та урядові структури Росії, водночас особисто занурюючись у військовий бюджет країни, здається, що Путін створив монстра, який загрожував самим основам його режиму, заснованого на службах безпеки, і, можливо, обсягу його особистої влади .
Пригожин, якого колись називали «кухарем Путіна» та керівником приватної військової групи Вагнера, продемонстрував, що може бігати навколо Шойгу та Герасимова. Він разом зі своєю військовою ротою Вагнера швидко захопив Ростов-на-Дону, велике російське місто на півдні, яке є штабом російського Південного військового округу. Після цього «Вагнер» швидко поширив свій контроль аж до Воронежа і до кордонів Московської області — 850 кілометрів.
Під час блискавичного просування «Вагнера» російські сухопутні війська не змогли їм протистояти, і проти них були завдані лише мінімальні повітряні атаки.
На мить здавалося, що Путін покинув Москву, і Пригожин може увійти в місто і завершити державний переворот, незважаючи на відсутність прямої підтримки будь-яких представників російських правлячих кіл. Проте багато російських лідерів, у тому числі потужний секретар Ради безпеки Микола Патрушев, утрималися від критики на адресу Пригожина, припускаючи, що він може мати хоч якусь підтримку у вищих ешелонах влади.
І тут Пригожин зупинився. Він повернув свої війська на фоні заяв про угоду, укладену за посередництва Лукашенка. Прес-секретар Путіна Дмитро Пєсков підтвердив, що з Пригожина знімуть кримінальні звинувачення в підбурюванні до збройного повстання, йому дозволять переїхати до Білорусі (і займатися африканським бізнесом), а вагнерівців помилуватимуть.
Повстання Вагнера є найсерйознішим викликом основам російської держави з 1993 року, коли Верховна Рада повстала проти Бориса Єльцина, який залучив танки для придушення спроби державного перевороту.
Пригожин продемонстрував, наскільки слабким є режим Путіна і як власний «кухар» російського президента потенційно може передати ядерну Росію в руки крихкої та надзвичайно небезпечної диктатури колишніх офіцерів КДБ і закоренілих злочинців— Vory v Zakone .
Міжнародний авторитет Росії та її майбутня військова дія в Україні, ймовірно, постраждають від цих подій, як і влада Путіна.
— Аріель Коен є старшим науковим співробітником Євразійського центру Атлантичної ради.
Після заколоту російські солдати стикаються з кризою довіри
Простіше кажучи, важко сказати, що сталося під час передбачуваного цілодобового повстання Пригожина, яке тепер, очевидно, було скасовано після переговорів з білоруським лідером Лукашенком. Те, як Путін і його еліта згуртуються, щоб відновити домінування після відкритого виклику, виявиться вирішальним для визначення того, що буде далі і чи будуть російські сили суттєво коливатися на полі бою в Україні. Авторитарні режими, такі як Путін, покладаються на створення відчуття невразливості, а виклики з боку воєначальників, таких як Пригожин, ставлять цей міф під сумнів.
Хоча Пригожин стверджує, що він закликав свої сили відступити, щоб уникнути пролиття російської крові, цілком імовірно, що керівник Групи Вагнера особисто отримав значні поступки або серйозне посилення ролі Вагнера у військових діях. Зрештою, це «повстання» було нібито пов’язане з розбіжностями щодо того, як найкраще переслідувати неспровоковану Росією війну на знищення проти України.
Якщо виклик Пригожина справді швидко завершиться поверненням Вагнера на фронт, Київ може не отримати повного хаосу, який, ймовірно, сподівався використати для перемог на полі бою. Але незважаючи на це, той факт, що значна частина бойових сил Москви, очевидно, не є лояльною до Росії, і на неї можна вплинути, матиме реальний вплив на поле бою, оскільки військам російської армії доведеться ставити під сумнів ще більше, ніж раніше, наскільки вони можуть довіряти тим, з ким вони повинні боротися поруч.
Можливо, режим Путіна витримав виклик Пригожина, але майже кожен аспект цього епізоду вказує на те, що російська система крихка, ніж будь-коли. Це все сталося тому, що Росія веде себе у війні катастрофічно, а основні зусилля України в контрнаступі ще попереду.
— Даг Клейн є нерезидентом Євразійського центру Atlantic Council, де він зосереджується на війні Росії проти України, авторитаризмі в Росії та процесі розбудови демократії в Україні.
Для Лукашенка це короткострокова перемога, яка може підірвати його довгострокове становище в Білорусі
У приголомшливий поворот подій у суботу Лукашенко заявив, що домовився з Пригожиним про припинення пересування його найманців усередині Росії з метою деескалації ситуації.
Сам Пригожин підтвердив розворот колон найманців «Вагнера» та повернення їх у польові табори на окупованих Росією територіях України.
Незважаючи на те, що позиція Лукашенка може бути посилена завдяки цьому несподіваному посередництву, у довгостроковій перспективі його режим зіткнеться з наслідками повстання під проводом воєнізованого угруповання Вагнера.
Зростання демотивації та деморалізації щодо дій Росії може викликати занепокоєння у владної вертикалі, військових та елітних кіл Білорусі. Такий хаотичний розвиток подій у сусідній країні призведе до того, що політика та рішення Лукашенка будуть піддані сумніву. З ослабленням влади Путіна режим у Мінську може опинитися без підтримки та підтримки з боку Росії.
З початку повномасштабного вторгнення Лукашенко заявляв про непохитну лояльність до Кремля, дозволяючи атаки та використовуючи територію Білорусі як полігон, нехтуючи волею більшості білорусів.
Лукашенко зробив ризиковану ставку на швидку перемогу Росії у війні проти України, фактично поклавши все на цей результат. Провладна пропаганда в Білорусі стверджувала, що Росія не здатна програти. Однак така стратегія потенційно може мати негативні наслідки. Збройне повстання Пригожина вказує на політичну кризу всередині Росії і руйнує міф про непереможність і переважаючу силу Росії.
Білоруські демократичні сили та полк Каліновського, які воюють в Україні проти російських військ, використали цей хаотичний розвиток подій, щоб закликати еліти та військових стати на їхній бік. Світлана Ціхановська, суперниця Лукашенка на спірних виборах 2020 року, знову заявила, що це можливість звільнити Білорусь від диктатури. Повстання Вагнера стане для неї ще одним аргументом представити Росію як джерело нестабільності та конфлікту. Він звертається до білорусів, які хочуть триматися подалі від війни проти України.
— Ганна Любакова — вільна журналістка та дослідниця з Білорусі. Зараз вона працює журналістом Outriders, міжнародної мультимедійної платформи, яка створює глибокі мультимедійні та інтерактивні репортажі та фокусується на журналістиці рішень.
Україна може скористатися плутаниною Росії
Група Вагнера йде на Москву чи повертається на фронт? Чи намагається Пригожин здійснити державний переворот, який є частиною операції під фальшивим прапором, щоб дозволити Путіну очистити своє військове керівництво, яке занепало, чи він намагається змінити керівництво Міністерства оборони Росії, як він стверджує, можливо, щоб завадити їм поглинути його приватне ополчення до російської армії? Це неможливо знати напевно, але ми знаємо, що останній поворот подій у Росії не міг статися в кращий час для України.
Найкращий шанс України для успішного контрнаступу полягає в тому, щоб атакувати глибоко в російський тил і змусити росіян відступити з їхніх шістсот миль ешелонованої глибокої оборони, щоб запобігти охопленню та відрізанню від своїх ліній постачання. Навряд чи навіть найсміливіше українське військове керівництво коли-небудь передбачало напад на штаб Південного військового округу Росії в Ростові-на-Дону, де ведеться війна Росії в Україні, але це саме те, що сталося через раптове повстання групи Вагнера. зроблено.
Якими б не були справжні мотиви Пригожина чи результат його повстання, а потім очевидного розвороту, кілька речей залишаються ясними: величезна кількість плутанини була посіяна в російському тилу, і яку б довіру рядові російські солдати не залишили до свого керівництва. пішов. Як тільки армія втрачає довіру до своїх лідерів, моральний дух падає, а воля до боротьби йде разом з нею. Група Вагнера також майже напевно скоро зникне, і це був найефективніший підрозділ, який воював за росіян в Україні, правда, низька планка. Чи буде він поглинений у російську армію, чи розформований, а його члени розподілені по частинах у різні частини, ще належить з’ясувати. І все-таки важко уявити, щоб Пригожин тримався за свою особисту армію чи своє життя.
— Джон «Басс» Барранко був старшим співробітником Корпусу морської піхоти США в Центрі стратегії та безпеки Скоукрофта Атлантичної ради у 2021-22 роках.
«Коли ти б'єш короля, ти повинен його вбити».
Деякі речі є постійними в цьому мінливому світі, і одна з них полягає в тому, що лише відносно невелика кількість людей приймає всі важливі рішення в Росії, і кожен з них має багато грошей, багато зброї або і те, і інше. У певні моменти в історії ці еліти змагаються між собою, щоб визначити, хто керує, в результаті чого одна особа стає відповідальною, деякі з них мертві, а інші потрапляють у чергу. Останні події слід розуміти як останній епізод цієї багатовікової історії.
Але угода, яка припинила безпосередню загрозу Вагнера для Москви та відправила Пригожина до Білорусі, навряд чи є кінцем цієї історії, а лише початком. На перший погляд це може здатися перемогою Путіна, але він був ослаблений як самим фактом того, що це сталося, так і реальністю, що це було вирішено лише шляхом домовленого компромісу, а не публічної демонстрації фізичної сили.
Військові - історична інституція, яку найбільше цінує російський народ, знову були принижені і показали, що вони корумповані, неефективні та очолювані лакеями. Як це було після його невдачі взяти Київ минулого року, Путін повинен зосередитися на тому, щоб продемонструвати свою силу, а отже, й вижити серед тієї невеликої кількості росіян, які мають значення. Таким чином, ті, хто вперто сподівається на переговорне вирішення путінської війни в Україні, будуть і надалі розчаровані. Що стосується Пригожина, то йому потрібно буде поміркувати над відомим застереженням Ральфа Уолдо Емерсона: «Коли ви б'єте короля, ви повинні його вбити». Дійсно, поки що він, можливо, захоче триматися подалі.
— Вільям Ф. Вешлер є старшим директором Центру Рафіка Харірі та Близькосхідних програм Атлантичної ради. Його остання державна посада була заступником помічника міністра оборони США з питань спеціальних операцій і боротьби з тероризмом.
Спотикання Росії означає більшу ізоляцію для Китаю
Голова Китаю Сі Цзіньпін відомий тим, що заявив, що «світ зазнає змін, небачених за століття!» Проте його прогноз, ймовірно, не включав колишнього путінського повара та засновника армії найманців Євгенія Пригожина, який очолює збройний штурм на Москву.
Я не вагаюся називати стосунки між автократами «дружбою», але в тій мірі, в якій у Путіна чи Сі є друзі, їхній зв’язок, безумовно, міцніший і суттєвіший, ніж у інших. Вони, схоже, поділяють погляд на світ, який протистоїть «американській гегемонії» і готовий прискоритися до багатополярного порядку, де і Росія, і Китай можуть домінувати у відповідних сферах впливу, вільних від «втручання Заходу». Але Сі — будучи більш традиційним марксистом — бачив, як цей новий світ з’являється протягом цього століття, тоді як Путін вживав прямих дій — у Грузії, Сирії, Україні та знову в Україні — щоб прискорити зміни та відновити позицію Росії як великої держави. Реакцію Пекіна можна описати так: «Сміливо! Але стратегічно некомпетентний!»
Але, як я зазначав у нещодавній публікації Атлантичної ради , «Пекін глибоко стратегічно зацікавлений у тому, щоб Москва — і особисто Путін — залишалися життєздатним союзником у притупленні влади США… Найголовніше, що Пекін має стратегічну потребу утримати Росію від внутрішніх потрясінь або міжнародні невдачі, які можуть призвести до піднесення режиму, ворожий Китаю. Одним із найбільших подарунків Пекіну від китайсько-російського зближення [був] пасивний кордон протяжністю 4200 кілометрів».
У цьому контексті Китай підтримає Путіна, якщо він залишиться головувати в Москві. Якщо Путін впаде, Пекін чекатиме, доки пил осяде, і створюватиме нову структуру влади, можливо, маючи новий шанс порадити, щоб Росія пішла з України та переорієнтувалася на довгострокову конкуренцію зі Сполученими Штатами/Західним альянсом.
Але для Сі та Китаю російські внутрішні потрясіння та спотикання перед обличчям успішної української військової опозиції та санкцій, які підтримує Захід, ще більше загрожуватимуть ще більшою ізоляцією. Прагматичним варіантом було б зменшення напруженості у відносинах зі Сполученими Штатами та Європою, але Сі виявився більш ідеологічним, ніж його нещодавні попередники. Втрата головного стратегічного партнера Китаю швидше за все поглибить стратегічну недовіру до Сполучених Штатів, ніж посилить дипломатичну чи економічну поступливість.
— Джон К. Калвер є старшим науковим співробітником Глобального китайського центру Атлантичної ради та колишнім старшим офіцером розвідки Центрального розвідувального управління (ЦРУ) з тридцятип’ятирічним досвідом роботи провідним аналітиком у справах Східної Азії, включаючи безпеку, економіку, і зовнішньополітичні виміри.
Пригожин - диявол, якого Пекін не знає
У той час як Китай готувався до ряду політичних і військових результатів на тлі українського контрнаступу, він, здається, здивований повстанням Пригожина.
Пекін намагатиметься уникати будь-якої публічної позиції у внутрішній політичній боротьбі Росії, принаймні явно. Проте авторитетні державні ЗМІ, такі як People's Daily , натякають, що Пекін воліє, щоб Путін переміг Пригожина. Неважко зрозуміти чому: Путін був надійним прихильником відносин з Китаєм, має глибокі особисті зв’язки з керівництвом Китаю, мовчазно приймає «молодше партнерство» Москви з Пекіном і до цього часу здебільшого підтримував політичну стабільність усередині країни.
Пригожин - диявол, якого Пекін не знає. Керівник групи найманців Вагнера має ртутний (імовірно, вулканічний) темперамент, яким китайському керівництву було важко керувати. Пекін також, ймовірно, був стурбований його коментарем про те, що Росії «потрібно взяти сторінку з книжки Північної Кореї на певну кількість років», оскільки Китай не може дозволити собі ще одну державу-ізгоя з ядерною зброєю біля своїх кордонів.
Однак Пекіну буде важко знайти способи допомогти Путіну, хоча на момент написання цієї статті здається, що він переміг Пригожина, який, як повідомляється, погодився на вигнання в Білорусь.
Підтримка Путіна розвідувальними службами Китайської Народної Республіки (КНР) виглядає ризикованою та малоймовірною, якщо Пригожин відновить свою очевидну спробу державного перевороту. У той час як у Пригожина складні та часто напружені стосунки з російськими службами безпеки, він, схоже, має зв’язки з елементами ГРУ, військової розвідки Росії, а також іншими елементами силових структур. Приголомшливий прогрес Групи Вагнера перед розворотом Пригожина означає принаймні мовчазну поступливість деяких діячів російської військової розвідки. Більше того, ПВК «Вагнер» і ГРУ мали спільну базу в Краснодарському окрузі Росії ще в 2020 році. Відповідно, якщо китайські спецслужби діляться зі своїми російськими колегами розвідданими про антипутінських змовників, вони стикаються з високою ймовірністю виявлення та ризикують завдати довгострокової шкоди двостороннім відносинам, якщо «анти-Путін» підніметься до вертикалі влади в російській політиці. Більше того, обмін будь-якими розвідданими щодо потенційних змовників перевороту не лише ризикує компрометацією методів і джерел, але й означатиме визнання того, що служби безпеки КНР шпигують усередині Росії.
Якщо ситуація знову загостриться, Пекін може спробувати дозволити Кремлю спрямувати війська назад до Москви з Центральної Азії за мовчазною, негласною домовленістю з Росією. У Таджикистані перебувають до семи тисяч російських військових, а ще п’ятсот, як повідомляється, дислоковані в Киргизстані (деякі війська вже перекинуті на фронт в Україні). Китай міг би запропонувати гарантії безпеки центральноазіатським урядам, що опосередковано дало б змогу Кремлю ще більше скоротити сили в регіоні та перекинути сили до Москви. Однак цей захід несе ризики для Кремля та Чжуннаньхая та може бути неефективним. Долю Путіна багато в чому визначатиме лояльність його підлеглих, а не кількість військовослужбовців у Москві.
Якщо напруженість між Путіним і Пригожиним знову загостриться, Сі може вирішити, що прямий або неявний вияв підтримки Путіна, можливо, через телефонний дзвінок, є його найкращим способом дій. Однак втручання у внутрішню політику Росії означало б сміливий крок і ризикувало б пошкодити двосторонні відносини з майбутнім наступником Путіна.
Якщо Пекін не вирішить піти на значний ризик, він мало зможе вплинути на події в Росії. Незважаючи на значні ризики режиму Пригожина для КНР, китайське керівництво, швидше за все, спостерігатиме за подіями, а не намагатиметься їх сформувати.
— Джозеф Вебстер є старшим науковим співробітником Глобального енергетичного центру Атлантичної ради, де він керує зусиллями центру з енергетичної безпеки Китаю. Вебстер редагує China-Russia Report, незалежний позапартійний інформаційний бюлетень, який вивчає розвиток китайсько-російських відносин.
Без Вагнера Путін втрачає значну частину свого плацдарму в Африці
Пригожин ще не переможений. Те, як він вирішив розвернутися, щоб уникнути кровопролиття, створює враження, що він контролює не лише наратив, але й майбутнє двадцятитрирічного утримання Путіна при владі. Чи повинен Путін залишити Пригожина там, не заарештувавши його? А як щодо його дій і впливу в Африці, де він веде постійні військові дії?
Безсумнівно, це повстання вплине на африканський театр, зокрема на Малі, Центральноафриканську Республіку (ЦАР), Лівію та Судан, де Ваґнер розмістив свої війська. Якщо досі інтереси російського уряду та групи Вагнера збігалися, то тепер цим країнам доведеться вести справи з двома російськими акторами з конкуруючими інтересами. Це суперництво поставить їхніх африканських союзників у незручне становище.
Повстання Пригожина призведе до прояснення характеру партнерства Росії з цими африканськими країнами. У Москви, яка знає, наскільки впливовим є ПВК "Вагнер" у цих країнах, може виникнути спокуса припинити свої постачання на континент. Ці уряди, народжені в результаті військових переворотів, покладаються на найманців Вагнера, щоб зберегти свою владу та/або захистити свої країни від джихадистських рухів. Вагнер уклав дуже вигідні угоди в Малі, Судані та ЦАР на все: від золота до кави, цукру та діамантів.
Повстання Вагнера та необхідність Путіна показати, що він все ще тримає ситуацію під контролем, можуть змусити Бамако та Бангі дистанціюватися від Пригожина, щоб зберегти свої союзи з Москвою.
Насправді після Вагнера Москва стала провідним експортером зброї в Африці, а також пшениці. Російські державні компанії також активно працюють у гірничодобувній, вуглеводневій та навіть цивільній ядерній галузях. Але якщо Росія здається надійнішим партнером, то як бути з Путіним, чия влада виглядає ослабленою?
Нарешті, найпомітніший вплив Вагнера фактично на інформаційному фронті: Пригожин, який був тісно пов’язаний з ГРУ, російською військовою розвідкою, використовував ЦАР і Малі для розпалювання антизахідних настроїв, завоювання симпатій до Путіна та підживлення його пропаганди через RIA. ФАН, флагман медіагрупи «Патріот» Пригожина. Без цього потужного інструменту я не впевнений, що російський вплив залишиться сильним у цих країнах.
— Рама Яде — старший директор Африканського центру Атлантичної ради.
Що означає спроба державного перевороту Пригожина для контрнаступу України?
Як короткий заколот Пригожина проти російського Міністерства оборони зрештою вплине на український контрнаступ, що триває? На безпосередній лінії фронту багато перешкод, які стоять перед українськими силами, такі як міни, укріплення та російські війська, які їх захищають, ймовірно, залишаться незмінними. Проте зрив «Вагнером» російського військового командування та логістики може збільшити ймовірність українського прориву на полі бою.
Захоплення Вагнером штабу Південного військового округу в Ростові-на-Дону, який в основному служив передовим командним центром російських військових зусиль, погіршить своєчасне командування та контроль російських військ. Плутаний або порушений ланцюг командування суттєво вплине на здатність російських військ вести ефективну глибоку оборону та перешкоджатиме скоординованій відповіді на українські наступальні зусилля. Блокпости, встановлені російським урядом, і навіть навмисне пошкодження траси М4, призначеної для стримування групи Вагнера, також обмежать здатність її військових перекидати сили та постачання між фронтами в Україні. Докази того, що «Вагнер» обстрілював військові вертольоти, вимагатимуть від російської авіації в цьому районі діяти більш обережно та ускладнювати її здатність завдавати ударів по українських силах. Повідомлення про те, що деякі російські підрозділи не протистояли початковому маршу Вагнера, також можуть знизити впевненість Москви в лояльності її сил і офіцерів. Хоча повстання Пригожина зрештою може бути недовгим, його дії створять слабкі місця в командній структурі російської армії, якими Україна може скористатися на полі бою.
— Джейкоб Мезі є програмним асистентом у програмі передової оборони в Центрі стратегії та безпеки Скаукрофта Атлантичної ради.
Це початок кінця війни
Спроба державного перевороту, яку найманці Вагнера вчинили в Кремлі серед вечора в п'ятницю, завершилася досить несподівано і невтішно. Те, що виглядає як кулуарна угода, за посередництвом якої нібито виступив білоруський диктатор Олександр Лукашенко, перевернула конвой Вагнера. У групи Вагнера був серйозний план боротьби з російськими збройними силами та службами безпеки, які, здавалося, були достатньо консолідованими, щоб швидко реагувати. Пригожин і Кремль випустили клич війни та переступили власні самопроголошені червоні лінії, перш ніж Пригожин вирішив згорнути операцію в, здавалося б, останній момент. Однак це повстання показало, що режим Путіна був на останньому кінці (хоча тепер вони можуть знову консолідувати владні структури, коли Пригожин тримає значно більше влади, ніж раніше).
Те, що сили повстанців навіть змогли дійти так далеко, як вони зробили, з незначною протидією, і захопити Ростов-на-Дону, який також є штабом російської війни проти України, показало, що режим Путіна є слабким і непослідовним поза межами всі попередні припущення. Важко зрозуміти, як після цього режим Путіна може відновити свою легітимність. Путін висловив свої побоювання, коли порівняв ситуацію з 1917 роком, хоча 1905 рік, можливо, був кращою паралеллю. Так чи інакше, це етап розіграшу вторгнення в Україну, і це початок кінця війни. Російське населення та путінські еліти сприяли цій війні, коли вона була далеко – вони, безумовно, двічі подумають, щоб повторити це після завершення цього фарсу.
— Владислав Давидзон є іноземним співробітником Євразійського центру Атлантичної ради, який базується у Франції. З 2018 року він є співпродюсером телесеріалу про наслідки розпаду Радянського Союзу.
Джерело Atlantic Council
Матеріал підготував канал Космос Політики
