Прийняття вимог Росії щодо нейтрального статусу України може залишити країну на милість Москви.
Що б означала президентська каденція Трампа для України? Багато спекуляцій щодо можливого "зрадництва" країни зосереджені на можливому припиненні постачання зброї, пов'язаному з прийняттям російської анексії частин української території.
Територія та озброєння — це ключові питання. Але ще одне менш обговорюване питання також стає важливим: нейтралітет України.
Сенатор Дж. Д. Ванс, партійний напарник Трампа на президентських виборах, висловився на користь нейтральної України в інтерв'ю New York Times у червні. Ванс заявив, що його підхід полягатиме в "гарантуванні як незалежності Києва, так і його нейтралітету... Нейтральність — це те, що [росіяни] явно вважають існуванням для них".
На перший погляд, нейтральна Україна виглядає як цікава опція. Фінляндія та Австрія були нейтральними під час холодної війни. Обидві країни змогли залишитися демократичними та поза радянським блоком.
Однак адміністрація Байдена залишається настороженою щодо вимог Росії про нейтральну Україну, вважаючи, що амбіції Володимира Путіна на цьому не зупиняться. На минулому тижні радник з національної безпеки США Джейк Салліван сказав мені: "Чітко видно, що Росія хоче, щоб Україна була нейтралізована і не могла адекватно захищатися. Він все ще хоче підкорити Україну. І ми не дозволимо цьому статися."
Російські надії на нейтралізацію України стали очевидними в мирних пропозиціях Москви, висунутих у 2022 році, на початку конфлікту. Вони наполягали на тому, щоб Україна не приєднувалася до НАТО — і що армію України слід зменшити до 85 000 солдатів і серйозно обмежити кількість танків. Один український чиновник згадує: "Вони вимагали, щоб ми помістили нашу зброю в склади, які вони охороняли б. І щоб ми надали їм повний вето над нашою зовнішньою політикою."
Немає ознак того, що Росія відмовилася від цих максималістських вимог. Українці знають, що прийняття пропозицій Путіна поставить їхню країну на постійний розсуд Москви. Але нинішні дебати про нейтралітет все ще цікаві, оскільки вони проливають світло на аргументи про те, як закінчити війну в Україні, які обговорюються під поверхнею публічних дискусій.
Більшість публічних аргументів все ще зосереджена на життєво важливому та емоційному питанні території. Росія продовжує наполягати на тому, що вона утримає всю територію, яку наразі контролює — і що Україна повинна провести подальші виведення військ, після чого буде міжнародна угода, що Донбас, Луганськ, Херсон та Запоріжжя є російською територією. Україна продовжує наполягати на повному відновленні своєї територіальної цілісності, включаючи Крим. США та їхні європейські союзники кажуть, що підтримають Україну "стільки, скіль знадобиться", і що не накладуть мирні умови на українців.
Війни непередбачувані, тому можливий вирішальний прорив на полі бою з боку України або Росії. Але наразі малоймовірно, що Київ зможе відновити всю свою територію силою зброї. Українці та їхні головні західні союзники знають це, навіть якщо не визнають цього публічно. Здійснення територіальних поступок в обмін на мир здобуває певну підтримку серед українського населення, хоча ще не є позицією більшості.
Найбільша перешкода для миру не є глибока неохота України робити територіальні поступки — хоча це і є реальним. Це те, що Росія все ще вимагатиме врегулювання, яке передбачає підкорення 80 відсотків України, які вона не контролює. Українці потребують гарантій, що Росія не використає мирну угоду для переозброєння і потім повернеться в наступ. Поки вони не отримають цього, серйозна дискусія в Києві про кордони чи території є неможливою.
Ось чому гарантії безпеки для України будуть центральними в будь-яких майбутніх мирних переговорах. Поточна позиція Києва полягає в тому, що Україна повинна приєднатися до НАТО — що означатиме, що країна буде покрита колективною безпекою альянсу. Найновіший саміт НАТО оголосив, що "майбутнє України в НАТО". Але додав, що це відбудеться "коли союзники погодяться і будуть виконані умови".
Прийняття України до НАТО, поки Росія все ще займає частину території країни, буде складним. Західна Німеччина під час холодної війни могла бути моделлю. Але членство Західної Німеччини в НАТО було підтримано розміщенням значної кількості американських військ на її території. Немає гарантії, що Конгрес США погодиться розгорнути американські війська в Україні.
Ще одна ідея, яка має сильних прихильників у Вашингтоні, — це "ізраїльська опція" (іноді її називають "опцією їжака"), яка уникне формальної угоди про захист України — і натомість покладеться на нарощування українського потенціалу завдяки передовій західній військовій допомозі, щоб вона могла стримувати майбутню російську агресію самостійно.
Але навіть "опція їжака" потрапляє в конфлікт з вимогами Росії щодо нейтралізованої України. Чи може змінитися позиція Москви?
Але Путін, здається, чекає на події в Америці. Адміністрація Байдена не погодиться на нейтралізацію України. Але адміністрація Трампа-Ванса могла б це зробити. Поки результат виборів у США залишається невизначеним, Путін має всі стимули продовжувати боротьбу.
