Автор: Robert Dalsjö для WavellRoom
Оригінальний допис опубліковано 24 травня 2023 року
Про автора: Роберт Далсьо - шведський фахівець з військово-політичних питань, спеціалізується на питаннях європейської жорсткої безпеки. Серед останніх публікацій - дві доповіді про російську концепцію обмеження і заборони доступу та маневру, і майбутня доповідь про військовий потенціал Заходу.
Вступ і мета - Після Гордині прийшла Немезида
Через рік після того, як Владімір Путін запустив свою військову машину для, як він думав, короткої маленької війни, щоб розчавити Україну, Україна все ще стоїть, в той час як його репутація майстра-стратега і репутація його «непереможної» військової машини лежать в руїнах. Хоча росії справді вдалося піддати Україну і її народ стражданням і жорстокості в масштабах, небачених в Європі з 1945 року, жодна із заявлених цілей російської війни - підпорядкувати Україну, послабити НАТО і відродити російську імперію, яка б домінувала в Європі - не була досягнута. Навпаки, йому вдалося об'єднати Україну і зробити її ворогом росії на кілька поколінь. Прив'язавши Україну до Заходу, він мимоволі став акушером відродження НАТО і зруйнував ауру могутності, яка колись оточувала його і російські збройні сили, зробивши росію державою-парією в очах цивілізованого світу. Одним з аспектів війни стала поразка російських військово-повітряних сил.
Метою цієї статті є узагальнення, висвітлення та осмислення деяких основних спостережень і висновків західної аналітичної спільноти щодо повітряної війни в Україні, а саме російської військово-повітряної сили, зокрема, діяльності авіації повітряно-космічних сил (пкс) росії. (Наземні підрозділи ППО пкс (за винятком кількох зенітно-ракетних комплексів «Панцирь») залишилися на російській території (плюс Крим), а дії ударних і транспортних гелікоптерів були виключені з метою економії сил). Тому ця стаття ґрунтується передусім не на ідентифікованих даних з місця подій, а на даних і судженнях, наведених у головних звітах про війну, у поєднанні з майже безперервним спостереженням за подіями, яке проводив Шведський національний оборонний науково-дослідний інститут (FOI), починаючи з середини грудня 2021 року. Така компіляція з необхідністю повинна пожертвувати деякими нюансами і деталями, щоб досягти ясності і стислості.
Ця стаття починається з огляду бойових дій на сьогоднішній день, поділяючи війну на чотири фази. Використання російської авіації аналізується в кожній фазі, а в останньому розділі наводяться деякі спостереження або висновки щодо загальної невдачі російської авіації в Україні.
Образ блискучої російської військової машини, який протягом п'ятнадцяти років пропагувався російськими джерелами і некритично повторювався західними аналітиками - «другої найкращої армії у світі» - виявився таким же хибним, як і твердження брежнєвських часів про рівень життя світового класу. Хоча, можливо, це не зовсім потьомкінська армія - вона компенсує жорстокістю і брутальністю те, чого їй бракує в доблесті, - вона виявилася пронизана некомпетентністю і корупцією, а значна частина її техніки погано працювала, була зламана або взагалі не існувала. Катастрофічний характер прийняття рішень Кремлем і незадовільна діяльність його збройних сил вже стали предметом багатьох статей і доповідей аналітичних центрів і аналітиків, і немає потреби повторювати їх тут, окрім короткого огляду, необхідного для контексту.
Все ще залишається багато невизначеності щодо подій війни та бойових дій, і деякі дані або судження, на які ми зараз покладаємося, можуть згодом виявитися помилковими або такими, що вводять в оману. На момент написання цієї доповіді видається можливим створити досить правильну попередню картину подій, включаючи не лише те, що сталося, але й те, чому це сталося, і що це говорить про реальні можливості та ефективність. Оскільки війна росії в Україні є, можливо, першою широкомасштабною війною між розвиненими великими державами з 1945 року, уроки цієї війни становлять очевидний інтерес і важливість для широкого кола фахівців з питань безпеки і осіб, які приймають рішення в розвиненому світі, особливо в Європі і Америці.
Частина 1 - Огляд бойових дій
Перша фаза: Підступність і швидкість
Бойові дії у війні можна розділити на чотири фази. Під час першої фази, з кінця лютого до середини квітня 2022 року, росія намагалася швидко захопити Київ, спричинивши крах уряду Зеленського і дозволивши встановити маріонетковий режим. Це мало бути здійснено за допомогою перевороту, що поєднував би в собі атаку інфільтрованих ударних груп для знищення ключових осіб, які приймають рішення, та повітряний десант поблизу центру міста, який мав бути посилений наземними підрозділами, що швидко просувалися з білорусі та півночі, щоб забезпечити зв'язок між ними. У той же час, концентричні, але нескоординовані наземні і повітряні атаки були розпочаті на сході (Харківщина і Донбас) і на півдні (Херсонщина і Запоріжжя), що зробило операцію схожою на напад Німеччини на Польщу в 1939 році.
Як ми знаємо, всі елементи наступу на Київ зазнали невдачі, хоча і «на тоненького»: диверсійні групи були спіймані службами безпеки, повітряний десант був стриманий сухопутними військами і нейтралізований артилерією, з'єднання застрягли в довгих і вразливих колонах на дорогах на північ від Києва, і ані уряд Зеленського, ані українська воля до опору не зазнали краху. Однак на всіх інших фронтах росія була більш успішною і домоглася значного просування вперед, особливо на півдні країни. Більше того, коли початкове захоплення Києва зазнало невдачі, росія продовжувала наступати більше місяця, сподіваючись розгромити захисників, але ці зусилля застрягли в передмістях Києва.
На цьому початковому етапі російська військово-повітряна міць проявилася у вигляді кампанії повітряних ударів, які пізніше (але не тоді) були визнані «масованими». У цій кампанії використовувалися ударні літаки для проникнення в повітряний простір і ракети дальнього радіусу дії, які підтримувалися заходами радіоелектронної боротьби. Початковими цілями були заздалегідь визначені об'єкти протиповітряної оборони, такі як авіабази, радіолокаційні станції протиповітряної оборони (РЛС ППО) і підрозділи наземної протиповітряної оборони (ППО), а також вузли управління, склади боєприпасів, райони зосередження військ і промислові об'єкти. Ці атаки переважно здійснювалися некерованими бомбами і одиночними винищувачами-бомбардувальниками, рідше парами і ніколи більше шести літаків.
У той же час, сучасні російські винищувачі літали на великій висоті, шукаючи українські винищувачі та ударні літаки внизу, і завдяки своїм більш потужним авіаційним радарам і ракетам знищили кілька літаків. Дещо пізніше пкс також використовували висотні літаки, що діяли в російському повітряному просторі, щоб активувати українські радари ППО, а потім спрямувати ударні засоби на малих висотах для атаки на них.
Масштабна за обсягом, але не за наслідками
Основною метою цієї повітряної кампанії було створення російськими ВПС «...безперешкодної повітряної обстановки...» для російського вторгнення, причому атаки здійснювалися з середніх і великих висот. Незважаючи на те, що ця кампанія, можливо, була масовою за масштабом, вона не була масовою за своїми наслідками. Це значною мірою можна пояснити тим, що ЗСУ розосередили багато вразливих ключових об'єктів за кілька днів або годин до початку ударів. Немає сумнівів, що погане російське цілевказання і оцінка бойових втрат також зіграли свою роль.
Переміщення, спричинене поспішним розосередженням українських підрозділів наземної ППО, означало, що вони були недоступні для ведення бою протягом перших трьох днів, що поклало тягар оборони на винищувальну авіацію, яка вціліла і була придатна до експлуатації. Українська авіація поступалася за чисельністю та озброєнням, але все ж таки змогла завдати певних втрат ВКС. Згідно з майбутньою доповідною запискою від FOI, на момент початку вторгнення росія мала понад 300 бойових літаків у регіоні, тоді як Україна - близько 80, причому росія спочатку здійснювала 200-300 літако-вильотів на день, а Україна - 20-40. Коли українські підрозділи наземної ППО почали діяти після передислокації, вони виконували не традиційну роль безперервної протиповітряної оборони території, а завдавали раптових ударів по російській авіації, що підвищувало їхні шанси на виживання в умовах російських атак з використанням протирадіолокаційних ракет.
Очевидно, розраховуючи на те, що війна буде легкою прогулянкою, російські колони, які атакували Київ з півночі та північного сходу, марширували в адміністративному порядку і без плану комунікацій, не готові до наземних боїв або до протиповітряної оборони. Це дозволило українським ударним літакам, гелікоптерам і озброєним безпілотникам успішно атакувати вразливі колони на дорогах.
Вступ у сферу дії ПЗРК
Коли стало зрозуміло, що початковий наступ на Київ провалився, і коли українські наземні засоби ППО знову «увімкнулися», пкс змінили як цілі, так і тактику, замінивши атаки з середніх висот по стаціонарних об'єктах ППО на атаки з малих висот по тактичних цілях на підтримку армії. Атаки з малих висот, однак, вимагали великих зусиль від пілотів і зменшували шанси знайти і вразити правильні цілі, водночас роблячи російські літаки вразливими для переносних зенітно-ракетних комплексів (ПЗРК), таких як «Ігла» і «Стінгер», які українці мали у великій кількості, що призводило до значних втрат.
Незабаром це призвело до переходу до нічних атак з малих висот (оскільки оператори ПЗРК повинні бачити свої цілі). Ця подальша зміна тактики ще більше обмежила російську військово-повітряну силу, оскільки лише винищувачі-бомбардувальники Су-34 та їхні екіпажі були обладнані і підготовлені для виконання цього завдання, що створило навантаження на ці літаки і екіпажі. пкс мали доступ до деяких високоточних бомб і ракет, що з гордістю демонстрували в Сирії, але, за даними журналу «Економіст», вони використали половину своїх запасів лише протягом першого місяця війни.
Оскільки російська армія привела до ладу власні ППО після початкової плутанини, українські літаки також застосували тактику польотів на малих висотах, але, як повідомляється, українські пілоти були більш підготовленими для цього. Російські підрозділи ППО також збили кілька власних літаків, що свідчить про відсутність обладнання або процедур ідентифікації своїх і чужих (IFF).
Тут необхідно виділити два фактори для контексту: По-перше, оскільки протиповітряна оборона була ключовим завданням радянських збройних сил, і росія, і Україна успадкували великі і потужні системи ППО, причому Україна має другу найвищу щільність ППО в Європі (імовірно, поступаючись лише росії). По-друге, для того, щоб створити дійсно вороже середовище для ворожих літаків, необхідна комбінація ППО середнього і малого радіусу дії в одному районі, а відсутність одного з них означає, що ворог може знайти притулок як на середніх висотах, так і на малих.
Багаторівнева наземна ППО доводить свою цінність
Оскільки всі доступні види повітряних атак на українські військові об'єкти - вдень чи вночі, на середній чи малій висоті - виявилися неефективними або занадто дорогими для росіян, російська авіація почала просто бомбити обложені міста, як це було в Сирії. Придушуючи осередки опору в Маріуполі, ПКС навіть використовували денні рейди важких бомбардувальників, щоб перетворити місто на руїни (у поєднанні з артилерією).
Нарешті, чотири фактори заслуговують на особливу увагу. По-перше, хоча обидві сторони дуже ефективно використовували військові дрони для розвідки, Україна мала перевагу як у широкому використанні цивільних квадрокоптерів, так і в наявності ударних безпілотників, зокрема широко розрекламованих турецьких безпілотників Bayraktar TB2. Ці атаки безпілотників були вміло використані шляхом публікації в інтернеті відеозаписів успішних бойових дій, зроблених кілл-камами.
По-друге, хоча наступальні засоби радіоелектронної боротьби пкс, за повідомленнями, були дуже ефективними в засліпленні українських радарів, підробці навігаційних систем і глушінні зв'язку, вони були незозбірливими і також дуже ефективно виводили з ладу російські радари і засоби зв'язку, що досить швидко призвело до їх більш обережного використання.
По-третє, за винятком кількох одиниць «Панцирів, немає жодних повідомлень про те, що на окупованих територіях в Україні діють засоби ППО пкс рф, такі як С-300 або С-400. Це підтверджує нашу думку, яку не всі поділяють, про важливість розмежування ППО російської армії і російських пкс. Простіше кажучи, підрозділи ППО пкс призначені, оснащені, організовані і мають завдання для протиповітряної оборони російської території (або території під надійним російським контролем, як Крим), в той час як підрозділи ППО армії призначені для захисту армії, де б вона не перебувала, всередині країни або за кордоном. Таким чином, сценарії, коли росія захоплює частину іноземної території і швидко перекидає туди підрозділи С-400 - досить поширені в західному дискурсі - видаються малоймовірними. Тим не менш, підрозділи С-300 і С-400, що базуються в білорусі та Криму, завдяки своїй великій дальності все ще можуть відігравати певну роль і, як повідомляється, змогли збити українські літаки під Києвом і Херсоном.
По-четверте, у червні 2022 року ми вважали, що росія має обмежені можливості для придушення/знищення засобів ППО противника (місії SEAD/DEAD). Тепер виявляється, що обидві сторони мають ракети, які можуть націлюватися на радари, і тактику виявлення ворожих підрозділів ППО, їх локалізації і нанесення по них ударів артилерією, ударними гелікоптерами і ударними літаками. Однак ці можливості все ще не дуже розвинені порівняно з вишуканими можливостями США.
Друга фаза: Масована сила
Спроба Путіна здійснити бліцкриг провалилася, російська армія відступила з околиць Києва, натомість повернулася до типових дій і почала наступ на Донбасі, покладаючись на інтенсивну вогневу міць масованої артилерії і передовий імпульс мас військ. Ця друга фаза війни тривала з середини квітня до середини серпня 2022 року, коли росія здобула певні успіхи, атакуючи підготовлену оборону та одні з найкращих українських військ, але ціною великих втрат у людях і матеріальних засобах. Україна також зазнала значних втрат, кинувши нещодавно мобілізованих чоловіків у те, що багато хто вважав м'ясорубкою, перш ніж російський наступ вичерпав себе. Під час цієї фази Україні також вдалося потопити російський крейсер «Москва» з досить потужними зенітними системами, що спричинило зміну військового балансу в Чорному морі та над ним.
Взаємне заперечення доступу до повітряного простору
У повітряній сфері до цього часу сильна присутність українських і російських ППО в поєднанні з недостачею в обох сторін можливостей проведення операцій з придушення та знищення ворожих засобів ППО, створили стан взаємного заперечення доступу до оспорюваного повітряного простору, коли жодна зі сторін не могла діяти вільно, але обидві сторони могли діяти час від часу, хоча й обережно і з високим ризиком. Як наслідок, російські пкс зосередилися на атаках з малих висот некерованими бомбами або ракетами на військові об'єкти, розташовані близько до фронту і визначені армією, і на атаках з-поза зони ураження ворожих засобів ППО на інфраструктурні об'єкти, розташовані далі, з використанням ракет, запущених літаками, які безпечно перебувають у російському повітряному просторі (в деяких випадках також з наземних пускових установок і кораблів).
пкс, схоже, відмовилися від проведення місій проникнення вглиб повітряного простору України за допомогою пілотованих літаків, натомість покладаючись на ракети середньої і великої дальності для виконання цієї роботи. У поєднанні з поганим наведенням і низькою точністю використовуваних ракет це означало, що смерть і руйнування припадали на цілі, які не мали військової цінності, такі як житлові будинки і торгові центри, і що витрата ракет була високою. Як наслідок, для ураження наземних цілей використовувався широкий спектр застарілих ракет, а також зенітних і протикорабельних ракет.
Михайло Забродський та інші підкреслюють, що до цього часу відбулося значне зменшення масштабу і складності операцій пкс над Україною, і стверджують, що пкс вступили у війну з менш ніж 100 повністю підготовленими і діючими [імовірно, винищувачами і винищувачами-бомбардувальниками] пілотами, і що втрати припали непропорційним чином на цей кадровий склад. Таким чином, як перехід до менш вимогливої моделі повітряних операцій, так і зменшення інтенсивності операцій можуть бути пов'язані з втомою пілотів, падінням бойового духу російських пілотів або з тим і з іншим разом.
У цей період стало зрозуміло, що безпілотники є незамінним інструментом для обох воюючих сторін, як у розвідці, так і в доставці зброї, але тривалість їхнього життя дуже коротка - в середньому три польоти для квадрокоптерів і шість польотів для крилатих дронів. Також повідомлялося, що на Донбасі поєднання російських засобів радіоелектронної боротьби і ППО створило настільки вороже середовище, що Україна не стала ризикувати рештою своїх «Байрактарів», натомість використовуючи їх для виконання завдань у менш захищених зонах, наприклад, на Чорному морі.
Третя фаза: Контратака
Оскільки росія вичерпала свій наступальний потенціал на Донбасі влітку, а Україна отримала західні високоточні ударні системи з більшою дальністю ураження (зокрема, ракети GMLRS для пускових установок HIMARS і M270), наприкінці серпня українці перейшли в наступ. Спочатку вони застосували ракети GMLRS для ураження вразливих ключових російських об'єктів, таких як склади боєприпасів, командні пункти і мости, які раніше були недосяжними, а потім розпочали наземні атаки на схід від Харкова, а трохи згодом і на західному березі Дніпра в напрямку Херсона. Наступ на слабко захищену ділянку фронту на схід від Харкова у вересні завершився проривом і розгромом, що призвело до звільнення досить великих територій навколо Ізюма. Наступ у напрямку Херсона зустрів сильніший опір, але врешті-решт позиція російських військ на захід від Дніпра виявилася неспроможною, і вони організовано відступили за річку, що дозволило Україні звільнити Херсон і значну частину однойменної області до середини листопада. Додаючи перцю, українській диверсійній групі вдалося підірвати частину Керченського мосту, що викликало гнів Путіна.
Американські ракети на українських МІГах
У повітряній сфері, мабуть, найбільш значущою подією стало те, що Україна якимось чином зуміла інтегрувати (тобто змусила їх працювати разом) американські протирадіолокаційні ракети HARM на своїх винищувачах Міг-29 радянського виробництва. З технічної точки зору це не було складним завданням і, ймовірно, вимагало певного «колхозингу», але це дало ПС ЗСУ базові можливості з придушення та знищення ворожих засобів ППО, які швидко окупилися завдяки знищенню або придушенню деяких російськихзасобів ППО в Україні. Це, в свою чергу, змусило ПКС запровадити висотну протиповітряну оборону проти українських винищувачів. Хоча, як повідомлялося, вона була ефективною, це також «поглинуло» багато винищувачів і пілотів, оскільки лише протягом світлого часу доби потрібно було здійснювати 96 літако-вильотів.
Можливо, у зв'язку з запровадженням ракет HARM українські штурмовики стали більш активними, підтримуючи наземні наступальні дії на схід від Харкова і в напрямку Херсона, тоді як темп ударів аналогічних російських літаків не збільшився, незважаючи на українські наземні наступальні дії. Як і на попередньому етапі, російські ударні літаки, як правило, обмежувалися скиданням некерованих бомб або ракет на цілі поблизу фронту; натомість росія покладалася на крилаті ракети для так званого точного ураження цілей, розташованих далі від фронту.
Хоча точність дещо безсистемного набору наземних ударних ракет, які використовувала росія - до якого тепер також увійшли низькотехнологічні крилаті ракети/БПЛА Shahed-136, поставлені Іраном - залишалася низькою, інтенсивність збільшилася, а націлювання, безумовно, стало більш «розумним», оскільки вони націлилися на українську електромережу - зміна, пов'язана з тим, що генерал-полковник Сєргєй Суровікін взяв на себе загальне командування операцією. Сучасні суспільства надзвичайно залежні від безперебійного постачання електроенергії, і росія, ймовірно, сподівалася, що перебої з постачанням електроенергії в Україні з настанням зими підірвуть волю і спроможність України, але Україна поки що змогла впоратися з цим, доклавши вражаючих зусиль для відновлення і подолання наслідків.
Четверта фаза: Глухий кут
Ця фаза триває з середини листопада до моменту написання цього звіту. У середині вересня, після провалу російського літнього наступу на Донбасі та успішного контрнаступу України на схід від Харкова, Путін підняв ставки, віддавши наказ про часткову мобілізацію - вперше з 1945 року, погрожуючи застосувати ядерну зброю, а також анексувавши чотири українські області (цьому передували фіктивні «референдуми»). Анексію переважно проігнорували як порожній жест, особливо після того, як Україна звільнила частину згаданих областей. Ядерні погрози привернули багато уваги, коли вперше пролунали, а потім поступово вщухли, як повідомляється, після того, як США чітко дали зрозуміти, що будь-яке використання ядерної зброї в конфлікті викличе нищівну відповідь. Часткова мобілізація спровокувала втечу за кордон сотень тисяч російських чоловіків призовного віку і спочатку також виглядала шалено. Однак з часом вдалося зібрати близько 300 000 чоловік, з яких 70 000-150 000 були відправлені на фронт одразу, щоб поповнити виснажені втратами частини, а решта мали пройти навчання і сформувати нові підрозділи, які будуть використані для майбутнього наступу.
Хоча надходило багато повідомлень про те, що свіжомобілізованих чоловіків кидали в бій без належної підготовки, тренувань і спорядження, росія, схоже, досягла успіху в укріпленні своїх оборонних ліній, і з моменту звільнення Херсона в листопаді не було жодних серйозних просувань українських військ вперед. Обидві сторони прощупували або підштовхували іншу сторону вздовж фронту, але безрезультатно, що, ймовірно, відображає стан повного виснаження, коли обидві сторони можуть утримувати свої позиції, але жодна з них не може успішно атакувати - іншими словами, це глухий кут. Єдиним серйозним винятком з цієї закономірності є ситуація навколо Бахмута, де приватна група найманців і бандитів «Вагнера» зазнала величезних втрат, намагаючись захопити це непримітне містечко. Причини цих дорогих зусиль поки що незрозумілі - припускають, що це були амбіції та гордість власника «Вагнера», але той факт, що Україна понесла багато втрат, захищаючи Бахмут, наводить на думку, що іншим мотивом могло бути бажання «знекровити» українців (як у Вердені) або зв'язати українські сили, щоб їх не можна було використати в наступі.
Весняний наступ росії - ані шоку, ані трепету
Такий стан справ, що нагадує ситуацію на Західному фронті взимку 1914/1915 рр., потенційно може тривати роками, і Путін робить ставку на те, що росія має більшу витривалість і здатність переносити труднощі, ніж Україна і розпещений Захід, сподіваючись бути останнім, хто залишиться в живих наприкінці дня. Кажуть, що обидві сторони готують і оснащують війська для майбутніх наступальних операцій, щоб вийти з глухого кута.
На момент написання цієї статті експерти обговорюють, чи російський зимовий наступ ще не розпочався, чи вже розпочався, але безрезультатно. Згідно з однією з версій, невдалі і дорогі атаки на Бахмут (після того, як армія взяла під контроль «Вагнера») і Вугледар, що зараз набирають обертів, є довгоочікуваним наступом росіян, і це все, на що вони здатні. Як висловився керівник української військової розвідки: «Новий великий наступ росії триває, але відбувається так, що не всі його можуть навіть помітити».
Про дії в повітряному просторі під час цієї четвертої фази є набагато менше даних і звітів. Проте інтенсивність дій авіації значно знизилася, за повідомленнями, до 10 вильотів російських тактичних літаків на день. Якщо це правда, то це може бути пов'язано з виснаженням, низьким моральним духом або з тим, що ресурси готуються до майбутнього наступу або можливої ескалації війни з НАТО. Так само тривають ракетні обстріли української інфраструктури, але з меншою інтенсивністю порівняно з бліц-атакою цієї осені. Є численні повідомлення про нестачу боєприпасів і прогнози про те, що у російської сторони закінчуються ракети дальнього радіусу дії, але таких прогнозів було багато ще з літа, тому поки що росіяни все ще можуть стріляти зі своїх гармат і своїми ракетами.
Частина 2 - Деякі спостереження щодо повітряного простору
Примітка: Ця частина статті ґрунтується на спостереженнях щодо російської авіації та повітряної війни в Україні, зроблених мною та моїми колегами під час майже безперервного спостереження за подіями з середини грудня 2021 року, деякі з яких були включені до меморандуму, який я написав у листопаді. Таким чином, окремі посилання на дані та висновки не будуть надані. Деякі з наведених нижче положень мають характер попередніх висновків, тоді як інші є радше гіпотезами чи твердженнями.
Перш ніж перейти до переліку спостережень, необхідно чітко визначити чотири основні фактори, що мають відношення до справи: По-перше, російські повітряно-космічні сили та їхня авіація (так звані ВКС), найімовірніше, однаковою мірою страждають від організаційної культури корупції і бруду, яка є ендемічною для росії та її збройних сил і, схоже, є основною причиною їхніх недоліків.
По-друге, протягом цієї війни Україна, судячи з усього, отримала значну вигоду від доступу до першокласних західних каналів зв'язку і розвідувальних даних, включаючи, ймовірно, значну частину інформації про ситуацію в повітряному просторі (Recognised Air Picture, RAP) далеко за межами росії, дані розвідки, спостереження і рекогносцировки (ISR), методологію і послуги цілевказівки, а також методологію і послуги з оцінки бойових втрат. Оскільки ці функції є життєво важливими ланками в кіллчейні, доступ до них може означати різницю між успіхом і поразкою, особливо зважаючи на те, що росія, схоже, має лише рудиментарні можливості в багатьох з цих сфер.
По-третє, у цьому конфлікті Україна має величезну перевагу в моральному дусі і мотивації порівняно з росією. Не очевидно, що російські війська діяли б так само погано, якби вони захищали свою батьківщину від агресора, а не безпідставно нападали на мирного сусіда.
По-четверте, протягом цього конфлікту українці продемонстрували вражаючу здатність до військових інновацій та імпровізації, творчо вирішуючи проблеми і застосовуючи цивільні високотехнологічні рішення для виконання оборонних завдань.
Російські військово-повітряні сили - інші
Західні аналітики схильні розглядати російські військово-повітряні сили через призму, викривлену західною практикою і західними - особливо американськими - концепціями. Таким чином, ми дзеркально уявляли і припускали, що в міру того, як росія придбає більш сучасні літаки і озброєння, вона буде використовувати їх за західним зразком. Але в той час як США з 1945 року були переважно повітряною і морською державою, відводячи цим службам незалежну або провідну роль, росія завжди була і залишається сухопутною державою. Це означає, що росія не сприймає концепції повітряної кампанії в західному розумінні, як це було продемонстровано під час двох війн у Перській затоці і в Косово (хоча вони, можливо, трохи погралися з цією ідеєю під час інтервенції в Сирії).
Натомість російські військово-повітряні сили мають два основних завдання: захист батьківщини від повітряних атак Заходу за допомогою винищувачів і наземних засобів ППО та підтримка армії винищувачами-бомбардувальниками і гелікоптерами поблизу фронту. Більше того, радянська спадщина командування і контролю означає, що пілоти винищувачів перебувають під жорстким контролем офіцерів управління на землі, і їм майже не дають свободи дій, яку мають західні пілоти для прийняття рішень на власний розсуд. А як ми знаємо, організаційна культура з'їдає стратегії на сніданок.
Невтішні результати діяльності пкс в Україні
Хоча деякі ранні повідомлення про погану роботу пкс в Україні, можливо, були перебільшені у світлі пізніших висновків, залишається фактом, що російські військово-повітряні сили продемонстрували невтішні результати, особливо порівняно з тим, що очікували багато західних аналітиків на початку війни. Причин цього, ймовірно, багато - окрім занадто високих очікувань. Серед них є загальні: розбещеність і корупція, наявність збройних сил для показухи, а не для війни, низький моральний дух, деструктивна і дисфункціональна організаційна культура, нестача ресурсів і технічна відсталість.
Існують також специфічні для пкс фактори, такі як занадто мала кількість кваліфікованих пілотів, занадто мало льотних годин, занадто мало високоточних боєприпасів, недостатня ефективна дальність, погане технічне обслуговування обладнання, відсутність сучасного обладнання для виявлення і ураження цілей (наприклад, капсул прицілювання) для літаків, повільні і громіздкі процедури наведення на ціль, поверхнева оцінка бойових втрат, відсутність обладнання або процедур для розрізнення своїх і чужих, а також безініціативність і прив'язка до постановки завдань і контролю з землі.
Ніякого панування в повітрі - але взаємна відмова в доступі до повітря
пкс, безумовно, мають технічну перевагу над ПС ЗСУ у боротьбі в повітрі - завдяки більш сучасним радарам, літакам і ракетам. І хоча це знайшло своє відображення у показниках знищених літаків, це не призвело, як очікувалося, до панування росії в повітрі. Україна, як і раніше, здатна здійснювати вильоти як з метою дій у повітрі, так і з метою нанесення ударів по землі, хоча і з певною обережністю, щоб уникнути надто великих втрат. Замість цього виник стан взаємного заперечення доступу до оспорюваного повітряного простору, що ґрунтується, перш за все, на потужній присутності ППО обох воюючих сторін і відсутності у них добре розвинутих можливостей придушення ворожих засобів ППО. Те, що важливим результатом повітряної війни в Україні стало взаємне заперечення, було несподіваним, і причини цього та його наслідки потребують подальшого аналізу.
Повітряні сили на повідку
Одним з наслідків збереження жорсткого контролю при виконанні двох головних завдань - протиповітряної оборони країни і забезпечення «літаючої артилерії» для армії - є те, що пкс (за винятком важкої бомбардувальної авіації, яка відіграє більш незалежну роль) тісно прив'язані до своєї території, рідко виходячи за межі повітряного простору, який може бути оглянутий російськими наземними або повітряними радарами, на відстань близько 300 км.
Неспроможність здійснювати великі і складні повітряні операції
Внаслідок того, що пкс виконують ці два основні завдання, а також через прив'язку до баз базування і їх відсталість, вони не здатні проводити великі і складні повітряні операції в західному розумінні цього слова. Такі операції, як правило, включають ударні комплекси різних типів бойових літаків, а також спеціалізовані «допоміжні засоби» в організованих зусиллях для досягнення оперативних цілей більш-менш незалежно від того, що відбувається на землі. пкс можуть заздрити і побоюватися можливостей США, але не бачать можливості або потреби наслідувати їх.
Мало або зовсім немає засобів
Як наслідок зосередження на експедиційних операціях і складних повітряних операціях, провідні західні військово-повітряні сили дуже залежать від допоміжних засобів, таких як паливозаправники, радіолокаційні станції, засоби радіоелектронної боротьби і літаки-розвідники, хоча часто їх надають США. На противагу цьому, з огляду на більш обмежену роль поблизу своїх кордонів, пкс не мають великої потреби в таких засобах. Навіть якби вони існували, росії було б важко їх придбати, враховуючи її технічну відсталість і загальну нестачу ресурсів. Наприклад, у 2022 році Росія мала лише дев'ять радарів повітряного базування і 15 важких заправників, порівняно з США, які мають 105 радарів повітряного базування і 401 важкий літак-заправник.
Нестача літаків-заправників і, особливо, літаків ДРЛС та літаків управління, швидше за все, стримує російські операції в повітрі. Маючи так мало літаків ДРЛС, і все ще ставлячи пріоритетом протиповітряну оборону батьківщини, ви не будете ризикувати цими платформами, використовуючи їх на передовій. Але стримування ДРЛС означає, що ви не матимете такої ж гарної картини ситуації в повітрі над Україною, як у випадку, якщо ви відправляєте ці засоби вперед. А більш слабка або фрагментарна обізнаність про повітряну обстановку негативно вплине на вашу здатність виконувати як оборонні (виявляти ворожі літаки, що наближаються), так і наступальні (планувати і спрямовувати удари) завдання.
Аналогічно, нестача - або навіть повна відсутність - у росії засобів розвідки, спостереження та рекогносцировки повітряного або орбітального базування означає, що російське наземне командування не володіє ситуативною обізнаністю або даними розвідки, цілевказання і оцінки бойових втрат, які, ймовірно, надають західні партнери України, що значно допомагає їхнім оборонним зусиллям.
Сильна наземна ППО, але мало придушення ворожої ППО
Як наслідок історично вкоріненого акценту на протиповітряній обороні Батьківщини від стратегічної повітряної кампанії США, пкс мають велику і сучасну територіально орієнтовану систему ППО, ймовірно, інтегровану з винищувачами ППО і їх наземними диспетчерами. Армія також має власні добре розвинені підрозділи ППО, призначені для стримування або послаблення атак західних військово-повітряних сил у польових умовах. Відсутність незалежної ролі повітряно-космічних сил, технічні і ресурсні обмеження росії, а також слабкі системи ППО західних армій, не дають пкс можливості розвивати сучасні спроможності з придушення ворожих засобів ППО.
Мало можливостей для пошуку і ураження мобільних цілей або для динамічного наведення на ціль
Вражає - і це не каламбур, - що росія досі не змогла завдати удару по жодній з поставок західних озброєнь в Україну або по складах і центрах навчання таких озброєнь, незважаючи на те, що вони мають вирішальне значення з політичної і військової точки зору. В той час як Україна залишається небагатослівною щодо втрат, а росія часто виступає з гіперболізованими заявами, які рідко сприймаються серйозно, існує небагато достовірних чуток про успішні російські удари, наприклад, по пускових установках HIMARS в польових умовах. Такий стан справ, ймовірно, пов'язаний з недоліками в кількох різних ланках російського кіллчейну.
Схоже, що росії суттєво бракує ресурсів для виявлення та ідентифікації мобільних цілей, відстеження їх, підготовленого особового складу і процедур для швидкого наведення на ціль, капсул наведення або подібних датчиків для ударних літаків, а також ресурсів для належної оцінки бойових втрат. Як наслідок, російські ударні літаки і винищувачі-бомбардувальники здебільшого вражали - окрім житлових будинків, шкіл, театрів і торгових центрів - заздалегідь визначені об'єкти інфраструктури, і все частіше з розвитком війни - лише тактичні цілі, що знаходяться недалеко від лінії зіткнення, визначені армійськими підрозділами.
Спочатку не було справжнього шоку і трепету
На Заході широко очікували, що війна розпочнеться з повітряної бліц-атаки а-ля «шоку і трепету», яка імітуватиме початок двох війн у Перській затоці, тепер, коли росія отримала крилаті ракети і високоточні боєприпаси, які були випробувані в Сирії. Хоча російська кампанія розпочалася зі значних повітряних і ракетних ударів по ключових об'єктах у тилових районах України, ефект не був ані шоком, ані трепетом, ані паралічем. Можливими причинами цього є низька точність і високий рівень відмов крилатих ракет, переоцінка як «кінетичного», так і психологічного впливу цієї нової зброї, недооцінка рішучості України чинити опір, погане націлювання, неточні карти, уникнення об'єктів інфраструктури та енергетики, оскільки росія розраховувала незабаром окупувати країну, і, нарешті, але, можливо, найголовніше, те, що уЗСУ вирішили розосередити свої сили і засоби безпосередньо перед початковою атакою.
Розосередження могло врятувати Україну
Те, що росія не перемогла швидко, як очікувалося, і те, що ми зараз розглядаємо можливість російської поразки, залежало від кількох факторів, не в останню чергу від рішучості і стійкості України і від російських помилок. Але ключовим фактором майже напевно було те, що ЗСУ вдалося розосередити критично важливі активи, такі як літаки, підрозділи протиповітряної оборони та армійські підрозділи, з місць їхньої дислокації в мирний час всього за кілька днів або годин до початкового нападу. Росія атакувала саме ці місця крилатими ракетами і ударними літаками з самого початку, і якби ці об'єкти залишилися на місці, вони, ймовірно, були б знищені. Оскільки росія тепер може завдавати ударів крилатими ракетами по стаціонарних об'єктах по всій Європі, це підкреслює необхідність того, щоб західні військово-повітряні сили і сили протиповітряної оборони в Європі були здатні швидко розосередитися до альтернативних місць розгортання і продовжувати діяти звідти. Більше того, цю здатність необхідно регулярно відпрацьовувати і випробовувати, а механізми її задіяння відточувати.
Вирішальна роль наземної ППО
Важливим висновком з цієї війни є те, що добре розвинені засоби ППО обох сторін виявилися дуже ефективними в обмеженні свободи дій противника в повітряному просторі і що важливість наземної протиповітряної оборони була недооцінена на Заході. Більше того, наявності лише одного типу наземних засобів ППО або лише в кількох місцях недостатньо. Для досягнення ефекту, який ми бачимо в цій війні, потрібні як батареї середнього радіусу дії (точніше, середньої висоти), так і батареї ближнього радіусу дії, оскільки поєднання цих двох типів робить життя ворожих літаків важким і небезпечним. За відсутності однієї з них ворог може літати на висоті, яка не буде ефективно прикрита, або на середній висоті (приблизно 4000 м над рівнем землі), або на низькій висоті, де літаки часто можуть ховатися в рельєфі місцевості і наземних перешкодах. Але коли обидві системи присутні в одній зоні, ворожі літаки не мають такого безпечного притулку.
Наземні засоби ППО ближнього радіусу дії також виявилися необхідними для захисту армійських підрозділів від ударних літаків і ударних гелікоптерів, а інфраструктури - від атак крилатих ракет і озброєних дронів. Це означає, що вони потрібні у великій кількості, а оскільки більшість західних збройних сил жорстоко скоротили свої наземні засоби ППО після падіння Берлінського муру, існує велика потреба у відшкодуванні витрат і інвестиціях.
ППО пкс призначена лише для оборони країни
Як згадувалося раніше, яблуком розбрату серед західних аналітиків останніми роками було питання про те, чи має росія єдину інтегровану систему протиповітряної і протиракетної оборони (ПРО), в якій різні компоненти можуть безперешкодно взаємодіяти і взаємозамінюватися, чи росія має три окремі системи ПРО, організовані і підпорядковані за родами військ і служб. Наслідком першої точки зору є те, що у воєнний час потужні російські системи ППО ПКС, такі як С-300 і С-400, можуть бути переміщені, як фігури на шаховій дошці, і перекинуті на спірні або нещодавно окуповані території, такі як, наприклад, шведський острів Готланд. На противагу цьому, друга точка зору дуже скептично ставиться до таких уявлень, вважаючи, що в той час як армійські засоби ППО є високомобільними і структурованими для того, щоб слідувати за армією в бойових діях на полі бою, засоби ППО пкс є більш мобільними і структурованими для захисту визначеної географічної зони і роботи з безпечних і підготовлених позицій.
Таким чином, війна в Україні стала перевіркою цих двох гіпотез, і, схоже, вона свідчить на користь другої гіпотези, оскільки немає жодного повідомлення про розгортання ЗРК С-300, С-400 або С-350 на оспорюваних територіях в Україні (за винятком Криму, окупованого з 2014 року). Є повідомлення про те, що підрозділи С-300/400 в білорусі та Криму вражають цілі в українському повітряному просторі, але немає жодного повідомлення про їхнє розгортання там. Єдиними повідомленнями про використання гру гш зс рф на оспорюваній території в Україні є повідомлення про захоплення кількох одиниць ЗРГК «Панцир» на початку війни. ЗРГК «Панцир» зазвичай використовуються для ближньої оборони окремих підрозділів С-400, але також були розгорнуті в Сирії і Лівії. Їхньою функцією під час початкового вторгнення в Україну, можливо, був захист від турецьких безпілотників Bayraktar.
Крилаті ракети замінюють проникаючу ударну авіацію
Очевидно, що пкс навіть не використовує потенційну дальність ударів в глибину (до 300 км, якщо гіпотеза «прив'язаного повідка» є вірною) навіть своїх найсучасніших ударних літаків, а використовує їх поблизу лінії фронту, покладаючись на крилаті ракети для глибоких ударів по стаціонарних цілях. Можливо, це не було початковим наміром, але, схоже, змінилося в результаті небезпеки польотів в умовах потужної української ППО в поєднанні з фокусом на інфраструктурних об'єктах. Цілком можливо, що пкс повернуться до нанесення ударів в глибину (до 300 км), якщо в українських засобів ППО закінчаться ракети. Проте можна з упевненістю стверджувати, що для ударів на відстані понад 300 км росія в першу чергу покладатиметься на крилаті або, можливо, балістичні ракети.
Обмеженість впливу тисяч ракет
За даними Міністерства оборони України від листопада, на той час росія випустила близько 3 500 ракет дальнього радіусу дії по цілях в Україні, але, тим не менш, українська воля і здатність до опору здається незламною. Мізерні результати можуть частково залежати від уже згаданих факторів, таких як раннє розосередження військових сил і засобів, високий відсоток відмов і низька точність ракет, а також погане наведення на ціль і оцінка бойових втрат. Але найважливішим фактором, ймовірно, є стійкість і рішучість українців, а також витривалість і винахідливість ремонтних бригад.
Можливо, західна аналітична спільнота до війни переоцінювала паралізуючий ефект, який матимуть удари по електромережах, громадському транспорту чи телекомунікаційних мережах, а також їхній вплив на моральний дух населення. В той же час, перший удар по великому місту може мати значні політичні або психологічні наслідки - як, наприклад, атака Королівських ВПС на Берлін 25 серпня 1940 року або рейд Дуліттла на Токіо в 1942 році - історичний досвід мав би навчити нас, що залякуючі бомбардування міст рідко підривають моральний дух цивільного населення; навпаки, вони часто його загартовують. (Якщо тільки місто не було майже повністю зрівняне з землею, як Гамбург 1942 року, Дрезден 1945 року, Токіо і Хіросіма 1945 року або нещодавні Грозний, Алеппо чи Маріуполь).
Дрони - вразливі, але незамінні
Дрони різних типів виявилися незамінним інструментом у війні, і їх навіть називають «новою висотою» на полі бою. Як уже згадувалося, у звітах з першої фази війни часто висвітлювалися успіхи ударних дронів, зокрема турецьких Bayraktar TB2, що постачалися в Україну, які часто супроводжувалися відеозаписами з кілл-камів. Проводилися краудфандінги для збору коштів на нові безпілотники, і навіть повідомлялося, що матері давали своїм новонародженим дітям ім'я «Байрактар». Після того, як війна перейшла в менш мобільну і більш цілеспрямовану другу фазу, ці відео з кілл-камів стали з'являтися рідше, і почали з'являтися повідомлення про високі втрати безпілотників як через радіоелектронну боротьбу, так і через «кінетичне» знищення, що призводить до дуже короткої тривалості життя безпілотників. Можна зробити висновок, що цей зсув стався через те, що безпілотники були розрекламовані в початкових повідомленнях і через швидку еволюцію контрзаходів.
Мій колега з FOI Андреас Хьорнедал припустив, що в найближчі роки ми побачимо швидку еволюцію засобів, контрзаходів, тактики і технологій для ведення війни з використанням безпілотників, подібну до тієї, якої зазнала повітряна війна під час Першої світової війни і в міжвоєнні роки. Оскільки дрони виявилися незамінними в цій війні, західним збройним силам, можливо, доведеться прийняти поспішний підхід до їх придбання і скоротити термін прийняття на озброєння обладнання, яке вони купують.
Частина 3 - питання, що залишаються невирішеними
Як насправді керують і командують російськими ВПС?
Як вже згадувалося, багато західних аналітиків і військових установ схильні оцінювати загрози на основі спроможностей і дзеркально відображати свої погляди на те, як Радянський Союз або росія використовували б свої ВПС у великій війні, застосовуючи західні концепції військово-повітряних сил і військово-повітряних кампаній. Але завжди існував інший напрям мислення - можливо, особливо в розвідувальних колах - який більше спирався на радянську/російську доктрину і організаційну культуру. Ця традиція підкреслює, що першочерговими завданнями залишаються протиповітряна оборона батьківщини і підтримка армії (а іноді і флоту). На противагу цьому, пілоти залишалися під жорстким контролем офіцерів управління на землі і мали мало свободи дій для прийняття самостійних рішень. (Це, звичайно, не повною мірою стосується авіації дальньої дії, тобто стратегічних бомбардувальників, і, можливо, не стосується транспортного флоту).
Звіти про те, як було організовано командування і управління пкс під час війни, викликають ще більше запитань. Забродський та інші пишуть, що «...координація повітряних операцій була підпорядкована командним пунктам військових округів Сухопутних військ, а не пкс. Замість того, щоб керувати операціями з центрального об'єднаного повітряно-оперативного центру, координація повітряних операцій здійснювалася вузлами управління на місцях і планувалася окремо повітряними арміями, призначеними для підтримки кожної оперативної групи військ».
Однак ще не так давно те, що сьогодні є більш-менш єдиними повітряними силами (впс у складі пкс), було кількома цілком окремими повітряними силами: військами протиповітряної оборони Батьківщини (ППО Батьківщини), військово-повітряними силами (переважно фронтова авіація для підтримки армії), військово-морською авіацією (частина військово-морського флоту) і армійською авіацією (переважно гелікоптери і частина армійської авіації). Інерція військової культури і різні ролі, які відіграють інші роди військ в одній службі, свідчать про те, що ними можна було б керувати по-різному. Хоча збереження жорсткого контролю над винищувачами з боку офіцерів управління на землі за допомогою радарів може бути неоптимальним з точки зору Заходу, це може бути прийнятним для виконання завдань протиповітряної оборони країни, але не для винищувачів-бомбардувальників, які виконують наступальні завдання у ворожому повітряному просторі. Там покриття російських наземних радарів може бути в кращому випадку нечітким, особливо на малих висотах, де часто доводиться літати ударній авіації.
Щось подібне стосується і літаків-розвідників. Замість прямого щохвилинного дистанційного керування з землі за допомогою радарів, ці типи місій, схоже, вимагають тактичного планування місії перед польотом, а після виходу за межі повітряного простору, покритого російськими радарами, пілоти або командири місії повинні мати більший ступінь свободи дій і контролю. Чим більше ми зможемо дізнатися про те, як це працює у пкс, тим краще.
Чи справді пкс на такому короткому повідку?
Наслідки висновку про те, що у воєнний час російські тактичні ударні літаки рідко виходять за межі повітряного простору, охопленого радарами пкс, або, щонайбільше, за 300 км від дружнього повітряного простору, потенційно величезні. Однак поява крилатих ракет дещо зменшує його вплив. Таким чином, надійність і обґрунтованість цього висновку потребує подвійної і потрійної перевірки.
Людський фактор проти матеріального
Повітряна війна над Україною виявилася напрочуд рівною, незважаючи на те, що росія мала значну перевагу як у чисельності, так і в технологічному рівні озброєння. Як вже зазначалося в початковому розподілі, сильні українські ППО і слабкі російські засоби придушення та знищення ППО, ймовірно, відіграли в цьому головну роль. Але також, ймовірно, відіграли роль російська пихатість у плануванні, недолугість у виконанні і низький моральний дух і мотивація перед обличчям небезпеки. Це піднімає питання про відносну важливість людського і матеріального чинників і про те, якою мірою і за яких обставин переваги людського чинника можуть переважати недоліки матеріально-технічного забезпечення і чисельності. Ми вже знаємо, що низький моральний дух може зробити навіть добре оснащене військо більш-менш марним (пор. афганську армію в 2021 році), але також і те, що високий моральний дух не приходить автоматично до тих, хто захищає свою батьківщину від вторгнення (пор. Францію 1940 року), і що сильна мотивація може виявитися недостатньою проти потужного агресора (Польща 1939 року).
Пам'ятки
Перш ніж західні читачі цього тексту надмірно поринуть у Schadenfreude (зловтіху) або, що ще гірше, повністю спишуть росію з рахунків як військову загрозу в Європі, ми повинні згадати деякі моменти. Легко тикати пальцями і виступати в ролі Besserwisser (всезнайок) з безпечної позиції на трибуні. Однак, якби інші європейські країни пройшли через ті ж випробування, через які проходить Україна, вони, ймовірно, були б набагато гіршими, як за можливостями, так і за волею. Хоча причини різні - глибоко вкорінена ментальність мирного часу замість ендемічної корупції і бруду - результати можуть бути схожими: вихолощені збройні сили, не придатні для ведення війн. А казкові «західні» військові можливості, про які згадується в цій статті, майже всі належать США. Без участі США здається сумнівним, що європейська оборона зможе протистояти навіть ослабленій росії.
Хоча військовий потенціал росії виявився менш вражаючим, ніж багато хто на Заході вважав до цієї війни, російські збройні сили - це не оперетковий ансамбль і не слабаки. Як уже зазначалося, вони здатні знищувати цілі райони і міста і з безжальною жорстокістю компенсувати те, чого їм бракує в професіоналізмі і доблесті. Вони ведуть війну старомодним способом, настільки старомодним, що ми згадуємо про Старий Заповіт або Тридцятилітню війну, але якщо їх не зупинити, вони можуть бути жахливо ефективними, як це було показано в Чечні. Вони, ймовірно, вбили 100 000 українців і вигнали 10 мільйонів з їхніх домівок; вони все ще атакують і все ще утримують 20 відсотків території України.
Хоча російські збройні сили, ймовірно, не піддаються глибоким змінам, вони вже показали, що можуть адаптуватися з різних культурних і структурних причин під час цієї війни. Більше того, досвід принизливих поразок і бажання реваншу можуть стати потужними мотивами для адаптації та глибоких військових реформ - таке вже траплялося в російській історії. Варто згадати, що лише через шість років після того, як єгипетська армія була розгромлена, розбита і принижена в Шестиденній війні, вона зуміла потрясти Ізраїль до самих коренів, коли атакувала через Суецький канал з новою тактикою, новим озброєнням і абсолютно новим наступальним духом, спочатку домігшись значних успіхів.
Війна Судного дня також має слугувати нагадуванням. На Заході спочатку зробили далекосяжні висновки з першого тижня боїв, багато хто пророкував «смерть» танків і літаків з екіпажем через успішне застосування Єгиптом протитанкових і зенітних ракет. Деякі уроки нинішньої війни росії в Україні також можуть бути особливими або ефемерними.
