Що таке ATACMS?

Автор: Colby Badhwar

Оригінальний твіттер-тред був опублікований 18 вересня 2023 року

ATACMS. Що це таке? Чому вони такі важливі? Скільки їх існує? Скільки отримає Україна? Відповіді на всі питання, які вас цікавлять. Це той тред, на який ви всі чекали...

Я не можу скоротити цей тред. Вам доведеться прочитати все це, але головна думка така: Україна потребує ATACMS для знищення чутливих до часу цілей та зменшення витрат на Storm Shadow/SCALP-EG. Без цього певні російські об'єкти, що мають високу вартість, значною мірою убезпечені від знищення.

Армійський тактичний ракетний комплекс MGM-140 (ATACMS) - це квазібалістична маневрена тактична ракета. Вона є продуктом програми Assault Breaker Агентства передових оборонних дослідницьких проектів, яка була започаткована в 1970-х роках і мала на меті розробку нових можливостей для нанесення ударів в глибину.

Спочатку вона була розроблена як «спільна тактична ракетна система» (Joint Tactical Missile System), спільна програма армії і ВПС США, яка передбачала, що PAVE MOVER ВПС США буде керувати як армійськими балістичними ракетами класу «земля-земля», так і балістичними ракетами класу «повітря-земля», спрямованими на радянські бронетанкові з'єднання другого і третього ешелонів.

Хоча концепція була успішно випробувана в 1982 році, ВПС США були більше зацікавлені в крилатих ракетах, тому вони вийшли з програми в 1984 році, що призвело до її перейменування на ATACMS. Згодом PAVE MOVER перетворився на літак управління повітряним боєм E-8 Joint STARS.

В той час як JTACMS використовував керовані суббоєприпаси для ураження бронетехніки противника, ATACMS тимчасово відмовився від цієї функції на користь звичайних суббоєприпасів. Модернізація була проведена компанією Ling-Temco-Vought, яка отримала контракт у 1986 році.

У 1992 році ракетний підрозділ Ling-Temco-Vought був придбаний компанією Loral Systems, яка в свою чергу була придбана компанією Lockheed Martin в 1996 році. З того часу Lockheed Martin Missiles and Fire Control виробляє ATACMS.

На цій діаграмі показано 6 різних варіантів ATACMS, які були вироблені. Я вважаю Block II і Block IIA одним варіантом, оскільки неясно, чи був останній коли-небудь фактично використаний на полігоні. Армійські закупівельні документи також не роблять різниці між ними.

M39 (ATACMS Block I) була першим варіантом, що надійшов на озброєння в січні 1991 року, якраз під час операції «Буря в пустелі», під час 1-ї війни в Перській затоці. Вона була не дуже точною, мала лише інерціальну систему наведення, але це компенсувалося великим корисним навантаженням у 950 протипіхотних антиматеріальних бомб (Anti-Personnel Anti-Material bomblets - APAM) М74.

Касетна бомба M74 APAM, як випливає з назви, була призначена для знищення живої сили противника і м'яких матеріальних цілей. Батарея «Альфа» 6-27-го польового артилерійського дивізіону малп честь першою застосувати ATACMS у бою, продемонструвавши ефективність системи.

18 січня вони випустили 2 ATACMS під час місії з придушення ворожої протиповітряної оборони (SEAD) на підтримку бомбардувальників B-52 проти 2 іракських зенітно-ракетних комплексів SA-2 (С-75 «Двіна») і знищили обидва комплекси. Пізніше того ж дня було здійснено ще 6 пусків для успішної нейтралізації інших ЗРК.

Армія була задоволена роботою ATACMS, але визначила збільшення дальності і точності стрільби як бажані покращення для системи. Block IA забезпечила обидва покращення, запровадивши GPS-навігацію, що було зроблено за рахунок зменшення корисного навантаження до 300 одиниць М74.

Навіть у випадку відхилення на 150 метрів від цілі, Block IA все одно може досягти 57% знищення цілі з максимальною дальністю (300 км). На відстані 50 метрів можна було очікувати 95% ураження. Block I також змогла досягти цього стандарту завдяки більшому корисному навантаженню, що компенсувало знижену точність.

Block IA дебютувала під час операції «Іракська свобода» (Operation Iraqi Freedom - OIF) в 2003 році і продовжувала демонструвати свою ефективність. Генерал-майор Девід Петреус, командир 101-ї повітряно-десантної дивізії, сказав про них наступне:

Сотні ATACMS були використані під час операції «Іракська свобода» з великим ефектом. Однак корисне навантаження ATACMS не було особливо придатним для ураження броньованих цілей. Цей недолік призвів до відродження первісно передбаченого протитанкового потенціалу, який був наданий Block II/IIA

Блок II/IIA ніс 13 протитанкових боєприпасів Brilliant Anti-Armor (BAT)/6 покращених суббоєприпасів BAT, які використовували дворежимний акустичний та інфрачервоний шукач для виявлення ворожих броньованих машин і знищення їх тандемною бойовою частиною заряду при атаці у верхню напівсферу.

Хоча система знову успішно пройшла випробування і була запущена у виробництво, виникли сумніви щодо її надійності, і наприкінці 2003 року вона була знята з озброєння. Поразка іракської армії і подальший характер війни з тероризмом вимагали інших пріоритетів.

Паралельно з розробкою Block II в 90-х роках був розроблений варіант з унітарною осколково-фугасною бойовою частиною замість суббоєприпасів М74. Це ATACMS Quick Reaction Unitary, або М48. Вона задовольнила потребу в точності удару по більш важким цілям.

M48 використовує боєголовку WDU-18/B протикорабельної ракети AGM-84 Harpoon з потужною вибуховою речовиною DESTEX вагою 215 фунтів (97.5 кг). Вона розміщується в новій секції боєголовки WAU-23/B ракети M48, замінюючи корисне навантаження M74. Ті кілька боєголовок, що були використані в операції «Іракська свобода», довели свою високу ефективність проти командних пунктів.

На зміну M48 прийшла M57, результат програми ATACMS «T2K», яка зберегла ту ж саму боєголовку, але покращила наведення і точність. Вона досягла значення КІВ, ймовірно, менше 9 метрів при атаці майже вертикально. Виробничі витрати також були зменшені.

Остаточний варіант - M57E1 - ідентична до M57, за винятком додавання датчика наближення до підривача, який забезпечує можливість вибуху у повітрі, а не нинішньої детонації у точці ураження. Це єдиний варіант у виробництві з 2019/2020 року.

З 2016/17 фінансового року діє Програма продовження терміну служби (Service Life Extension Program - SLEP), яка має на меті «обнулити» термін зберігання ракет Block I та IA, у яких закінчився термін придатності, і які мають боєголовки, що не відповідають політиці Міністерства оборони США щодо коефіцієнту невлучень касетних боєприпасів. Ракети Block II також доступні для модернізації.

Ці ракети модернізуються до стандарту M57, а з 2019/2020 року - до стандарту M57E1. На додаток до нової унітарної боєголовки та інших апаратних і програмних модернізацій, вони отримують нове паливо. Це обнуляє їхній термін придатності, який становить 10 років.

Перш ніж перейти до виробництва, я хочу відповісти на питання, чому ATACMS така важлива для України. Багато хто стверджує (в тому числі й ті, хто мав би знати краще), що вона їм не потрібна, бо у них є інші системи, такі як GMLRS або Storm Shadow/SCALP-EG.

Ці аргументи не мають під собою жодного підґрунтя. Вони ігнорують різні можливості цих систем та їхню різну роль на полі бою. GMLRS та Storm Shadow можуть виконувати місії з нанесення ударів у глибину, але в дуже різних масштабах. Остання має значно більшу дальність дії.

Цієї осені Україна має отримати «бомбу малого діаметру наземного базування» (Ground Launched Small Diameter Bomb - GLSDB), дальність уцраження якої майже вдвічі перевищує офіційну дальність GMLRS, але все ще вдвічі менша, ніж у ATACMS. GLSDB також не буде надходити в таких же кількостях, як GMLRS, принаймні, не одразу.

GLSDB може виконувати вогневі завдання в діапазоні 83-150 км, але росія просто перемістить свої найважливіші засоби на 150 км+ назад. Зараз лише Storm Shadow/SCALP-EG можуть вражати ці цілі на великій дальності, і їх кількість обмежена. Дивіться цей графік:

Хоча постачання ATACMS також є обмеженим, диверсифікація можливостей України гарантує, що жодна система не буде швидко вичерпана через оперативні потреби. Навіть якби Storm Shadow/SCALP-EG постачалися у великій кількості, система ATACMS надає зовсім інші можливості.

Перша - це дозвукова крилата ракета повітряного базування (КРПБ), друга - гіперзвукова квазібалістична ракета наземного базування, що маневрує. Вони мають порівнянну дальність польоту і є високоточною зброєю, але на цьому їхня схожість закінчується.

КРПБ за своєю суттю є найменш оперативним засобом нанесення ударів на великі відстані, оскільки вони потребують планування маршруту, їх потрібно підвісити на літак, а потім доставити до місця запуску ближче до лінії фронту, щоб максимізувати їх потенційну дальність польоту. На все це потрібен час.

Планування маршруту для крилатої ракети «Томагавк» Block III займає 1 годину. Цей показник для Storm Shadow/SCALP-EG, швидше за все, буде аналогічним. Су-24, що несе її, витратить близько 15-25 хвилин на переліт з авіабази в Старокостянтинові ближче до фронту, що дозволить вразити всю окуповану територію України.

Storm Shadow/SCALP-EG розвиває максимальну швидкість 0,8 Маха, тож якщо ціль знаходиться на максимальній дальності, то час у дорозі складе 20-25 хвилин. Загалом, після отримання координат цілі може знадобитися дві години для її ураження.

З іншого боку, балістичні ракети наземного базування можуть бути запущені з пускової установки вже поблизу лінії фронту і завдяки своїй швидкості вражають ціль за лічені хвилини. Така оперативність має вирішальне значення для ураження цілей, чутливих до часу.

До них відносяться мобільні, наземні системи протиповітряної і протиракетної оборони, такі як сімейства С-300 і С-400, літаки і гелікоптери на аеродромах, логістичні засоби, що займаються завантаженням/розвантаженням, а також власні артилерійські і ракетні батареї супротивника.

Всі ці цілі є небезпечними та/або швидкоплинними. Вони мобільні і можуть переміщуватись задовго до того, як дозвукові КРПБ зможуть їх уразити. Дозвукові КРПБ наразі є єдиною можливістю для України вразити будь-яку ціль на великій відстані, незалежно від того, чи є вона чутливою до часу, чи ні.

Посібник командувача Збройних сил США зі спільного цілевказування, чутливого до часу, визначає КРПБ і літаки як найкращі системи для ураження чутливих до часу цілей на великій дальності. Однак у ньому зазначається, що літаки потребують сприятливого середовища, якого в Україні немає.

Насправді, саме через велику кількість наземних засобів протиповітряної оборони (ППО) в росії Україна стикається з вкрай несприятливим середовищем для експлуатації своїх літаків. Перехоплювачі ЗРК С-300 і С-400 значно перевершують за дальністю дії зброю, що стоїть на нинішніх українських літаках.

Поява на озброєнні F-16 не змінить цю диспропорцію кардинально. Україні знадобляться нові F-16V Block 70/72, а також ракети AGM-88E AARGM (наступник HARM, які Україна вже експлуатує) для того, щоб отримати реальні можливості знищення ППО противника.

Перспективи отримання Україною винищувачів F-16V близькі до нуля, оскільки самі ВПС США не експлуатують цю модель. Існує довгий список іноземних замовників, які мають замовлення як на нові машини, так і на модернізацію, і яким доведеться погодитися на те, щоб Україна перестрибнула їх у черзі.

Наразі Україна протягом ще багатьох місяців не матиме жодного діючого винищувача F-16. ATACMS можуть бути поставлені негайно і не потребують тривалої підготовки. Вони є єдиним реалістичним варіантом для України для боротьби з xчутливими до часу цілями.

Якщо Україна збирається «воювати як НАТО», як вважають багато генералів, як чинних, так і майбутніх, то вони повинні бути оснащені так само, як і НАТО. Без сумніву, ATACMS є вкрай необхідною для них можливістю. Проте вони не є панацеєю.

Кожна система має обмеження, в тому числі і ПЗРК. Вони не дуже підходять для знищення важких цілей, таких як мости. Для цього найкращою ракетою є шведсько-німецька Taurus KEPD 350 ALCM. Якщо Україна хоче знищити Керченський міст, її потрібна Taurus.

Тепер до цифр. Це графік закупівель ATACMS Америкою по роках. Я не можу не підкреслити, що рік, в якому фінансуються закупівлі, не є роком, в якому ракети фактично виробляються і постачаються. Будь ласка, майте це на увазі, коли я розглядатиму ці графіки.

Системи ATACMS, закуплені за кошти 2020 і 2021 фінансових років, є яскравим прикладом цього. Поставка 296 систем, фінансування яких відбулося у 2020-му фінансому році, була запланована лише на червень цього року. Таким чином, загальна кількість підтверджених закупівель США за програмою ATACMS наразі становить 3030 ракет. З них 516 мають бути поставлені до кінця 2024 року.

На графіку нижче показані виконані замовлення на закордонні військові продажі (Foreign Military Sales, FMS). Останні замовлення для Бахрейну, Польщі і Румунії були виконані в червні 2022 року. Це 793 ракети за FMS на сьогоднішній день, що означає, що загальний обсяг виробництва ATACMS становить 3823 ракети.

А ще нижче ви можете побачити замовлення на FMS, які ще не були виконані, загалом 215. Очікується, що Тайвань почне отримувати свої перші HIMARS (і, ймовірно, перші ATACMS теж) в 2024 році. Після того, як всі замовлення FMS і армії будуть виконані, загальний обсяг виробництва становитиме 4554 системи ATACMS.

А ще нижче - об'єднані закупівлі США і FMS. Виробництво припинилося в 2011 році після виконання замовлень армії та FMS Бахрейну у 2008 фінансовому році. Воно було відновлене у 2016 році для армії, а потім і для ОАЕ. Нове виробництвіо знову зупинилося в 17/18 роках до наступного замовлення FMS, але робота над SLEP тривала.

Програма продовження терміну служби була започаткована у 2016 фінансовому році, а перші роботи розпочались у 4 кварталі 2017 фінансового року. У 19/20 році ракети почали доводити до стандарту Е1. До кінця вересня мало бути відновлено 1025 ракет з вичерпаним терміном експлуатації, і ще 50 ракет мало бути відновлені до кінця календарного року.

Перш ніж перейти до видатків, я хочу коротко торкнутися заміни ATACMS - високоточної ударної ракети (PrSM), яка зараз знаходиться у виробництві. За законом (і політикою ІМО також) наявність (чи відсутність) заміни не впливає на скорочення будь-якої системи.

Все ж добре, що PrSM починають виробляти, хоча і дуже повільними темпами. Компанія Lockheed вже отримала контракти на 80 ракет. Загальна мета армії - придбати 3986 ракет лише моделі Increment 1. Розробка моделі Increment 4 вже триває.

На жаль, я не жартував, коли казав про ДУЖЕ низькі темпи початкового виробництва. За графіком, оприлюдненим у березні, передбачено постачання лише 2 ракет на місяць. У 2025 фінансовому році планується лише подвоїти цей показник до 4 ракет на місяць, але це може змінитися. Ми дізнаємось про це наступної весни.

Отже, скільки ATACMS США витратили? Станом на травень 2018 року, щонайменше 611, усіх варіантів. З того часу, можливо, було використано ще кілька. Це також не враховує витрати на навчання і тестування, але пізніше я наведу дані, які свідчать про те, що це дуже невелика кількість.

Поєднавши дані про закупівлі та витрати, ми бачимо, що максимальний інвентарний запас США до початку SLEP становив 2419 ATACMS. Однак ми повинні враховувати 10-річний термін зберігання ракети, а це означає, що в 2017 році запаси становили лише 269 ракет M57, у яких не було вичерпано термін придатності!

У лютому 2018 року планувалося відновити 2121 з 2150 ракет з простроченим терміном придатності. Цілком можливо, що насправді була лише 2121 ракета, а решта 29 були витрачені на навчання і випробування. Проте, як вже згадувалось раніше, цей план був скорочений до 1075.

Слід зазначити, що два вищезазначених документи ставлять під великий сумнів твердження ЗМІ про те, що Міністерство оборони «виявило» якісь ATACMS, про наявність яких воно не знало. Армія вела точний облік своїх запасів з вичерпаним терміном придатності і планувала відновити їх усі.

Таким чином, до кінця року на складах залишиться 1075 відремонтованих ракет, плюс 63 ракети, закуплені за кошти 2014 фінансового року, тобто загалом 1138 одиниць. Таким чином, залишається 1281 ракета з вичерпаним терміном придатності, які все ще доступні для програми продовження терміну служби.

SLEP планувала розпочати з М39 перед тим, як перейти до А1, тому я припускаю, що всі відновлені ракети були взяті з запасів М39. Це важливо, тому що хоча термін експлуатації ракет може бути офіційно вичерпаний, вони все ще можуть бути придатні до експлуатації в тому вигляді, в якому вони є, або з незначними змінами, зробленими на них.

Міноборони має негайно продовжити контракт SLEP, щоб завершити переробку решти 157 М39 у 2024 році, а також провести перевірку придатності до експлуатації решти запасів. Якщо їм потрібен повна SLEP, то хай так і буде, а якщо ні, то їх можна передати Україні.

М39А1 також слід залишити з їхнім нинішнім бойовим навантаженням APAM, замість того, щоб оснащувати їх новими унітарними боєголовками. Касетні боєприпаси були б надзвичайно ефективними проти розподілених цілей, для знищення яких вони були розроблені. Подивіться на цю діаграму ще раз.

Давайте подивимось на ідеальний приклад цілі для M39A1. Нижче - супутниковий знімок від @Tatarigami_UA, до якого я додав радіус 130 м, показує російську базу гелікоптерів під Луганськом. Одна ракета ATACMS M39A1 може досягти вірогідності знищення у приблизно 65% проти 5 гелікоптерів.

Жодні інші боєприпаси, які Україна має або може отримати, не були б навіть близько настільки ефективними проти такої цілі. Це ще один приклад того, наскільки згубним є рішення відмовитися від конвенційних касетних боєприпасів.

Наразі ми маємо припустити найгірший варіант, а саме, що запаси з вичерпаним терміном непридатні для використання, і в наявності залишилось лише 1138 боєприпасів. Що підводить нас до питання, скільки з них може бути передано Україні? На мою думку, 200 одиниць - цілком прийнятна кількість.

Зараз з'явилося безліч повідомлень про те, що Міністерство оборони не хоче віддавати жодну з них. Я не буду заглиблюватися в деталі того, для чого вони можуть знадобитися, але скажу, що припущення, що це стосується Тайваню, не є особливо переконливим.

Щоб влучити по КНР, американські Хаймарси мають бути на Тайвані, а їх там немає. США не мають бойових сил на Тайвані з 1972 року. З крихітного Йонагуні, найзахіднішого острова японського архіпелагу Рюкю, вони могли б вразити більшу частину Тайваню, але вторгнення дійсно потрібно зупинити в протоці, а не на пляжах.

Швидше за все, це стосується американського OPLAN 5027, резервного плану на випадок потенційного нападу Північної Кореї на Південну Корею. Якщо успішна оборона Південної Кореї буде поставлена під загрозу через втрату кількох сотень ATACMS, то це не дуже добре сформульований план.

Крім того, рішення скоротити SLEP наполовину виглядає ще більш дивним. Добре, що Північ не напала у 2017 році, коли у США було лише 269 ракет з простроченим терміном придатності. Які б ATACMS не були в Кореї, вони повинні там залишитися, армія може позбутися тих, яких немає в Кореї.

Надання Україні 200 ракет було б дуже ефективним, і при цьому залишило б 938 ракет доступними для розгортання в Кореї та інших місцях. Тим часом, 566 ракет все ще виробляються зі швидкістю приблизно 30 ракет на місяць. Це дає нам 1454 ракети до кінця наступного року.

Ситуація, очевидно, не настільки жахлива, як про це повідомляють ЗМІ анонімні чиновники Міністерства оборони. Якщо США не вживатимуть жодних заходів, вони матимуть 1654 ракети через 16 місяців. Вони цілком можуть дозволити собі передати, як мінімум, 63 ракети, закуплені в 2014 фінансовому році, термін дії яких закінчується через 3 роки.

200 ATACMS, у яких не вичерпано термін придатності - це розумне прохання, і за відсутності рішення про продовження SLEP, я впевнений, що Україна з радістю забере всі запаси з вичерпаним терміном придатності. Вони знайдуть спосіб змусити їх працювати. Вони довели, що потреба дійсно є матір'ю винаходів.

Але незалежно від того, скільки ATACMS Україна отримає, ми повинні забезпечити їх високоточними ударними боєприпасами великої дальності, які можна підтримувати постійним виробництвом, такими як JASSM або SLAM-ER. ATACMS можуть лише заповнити прогалину доти, доки такі системи не набудуть оперативної готовності.

Самі по собі ATACMS не виграють війну, але це ключова спроможність, якої Україна була позбавлена надто довго. Більше касетних боєприпасів та бронетехніки також є критично важливими потребами. Ми не можемо вирішити всі їхні проблеми, але ми можемо забезпечити їх матеріально, наскільки це в наших силах.

16 серпня координатор зі стратегічних комунікацій Ради національної безпеки США Джон Кірбі повідомив Алексу Рафоглу «Все, що [Міністерство оборони України] просили для цього контрнаступу, вони отримали". Тоді це була відверта брехня, але ще є час, щоб зробити це правдою. Давайте зробимо це.