Автор: Francis Fukuyama | Financial Times
Переклад: t.me/in_factum
Переконлива перемога Дональда Трампа та Республіканської партії на виборах у вівторок ввечері призведе до серйозних змін у важливих сферах політики — від імміграції до України. Але значення цих виборів виходить далеко за рамки цих конкретних питань і являє собою рішучу відмову американських виборців від лібералізму та особливого способу розуміння "вільного суспільства", який розвивався з 1980-х років.
Коли Трамп вперше був обраний у 2016 році, було легко повірити, що ця подія була відхиленням від норми. Він балотувався проти слабкого опонента, який не сприймав його серйозно.
Коли через чотири роки Байден здобув перемогу в Білому домі, здавалося, що все повернулося на круги своя після катастрофічного президентства. У цей вівторок здається, що вже саме президентство Байдена було аномалією, а Трамп відкриває нову еру в політиці США і, можливо, у світі в цілому. Американці голосували з повним розумінням того, хто такий Трамп і що він представляє. Мало того, що він отримав більшість голосів і, за прогнозами, забирає всі штати, що коливаються, республіканці повернули собі Сенат і, схоже, візьмуть Палату представників. Враховуючи їхнє домінування у Верховному суді, вони тепер мають намір контролювати всі основні гілки влади.
Але що лежить в основі цього нового етапу американської історії?
Класичний лібералізм — це доктрина, побудована на повазі до гідності людей через верховенство права, яке захищає ці права, і через конституційні обмеження здатності держави втручатися в ці права.
Але за останні півстоліття цей основний імпульс зазнав двох великих викривлень. Першим з них був підйом "неолібералізму", економічної доктрини, яка освячувала ринки й зменшувала здатність урядів захищати тих, хто постраждав від економічних змін.
Світ в цілому став багатшим, тоді як робітничий клас втратив роботу і можливості. Влада перемістилася з місць, де відбувалася первісна промислова революція, до Азії та інших частин світу, що розвиваються.
Другим викривленням стало зростання політики ідентичності або те, що можна назвати "лібералізмом пробудження", в якому прогресивна турбота про робітничий клас була замінена цілеспрямованим захистом вужчого набору маргінальних груп: расових меншин, іммігрантів, сексуальних меншин тощо. Державна влада все частіше використовувалася не для служіння неупередженому правосуддю, а скоріше для сприяння конкретним соціальним благам для цих груп.
Тим часом ринки праці переходили до інформаційної економіки. У світі, де більшість працівників сиділи перед екраном комп'ютера, а не піднімали важкі предмети з заводських цехів, жінки відчували себе більш рівноправними. Це трансформувало владу в домогосподарствах і призвело до сприйняття, здавалося б, постійного святкування жіночих досягнень.
Поширення такого викривленого розуміння лібералізму призвело до значних змін у соціальній основі політичної влади. Робітничий клас відчув, що ліві політичні партії більше не захищають його інтереси, і почав голосувати за праві партії. Таким чином, демократи втратили зв'язок зі своїм робітничим класом і перетворилися на партію, в якій домінували освічені міські професіонали. Перші вирішили голосувати за республіканців. У Європі виборці комуністичних партій у Франції та Італії перейшли до Марін Ле Пен та Джорджіа Мелоні.
Усі ці групи були незадоволені системою вільної торгівлі, яка знищила їхні засоби до існування, хоча й створила новий клас надбагатих. А також незадоволені прогресивними партіями, які, здавалося, більше дбали про іноземців та навколишнє середовище, ніж про їхнє власне становище.
Ці великі соціологічні зміни віддзеркалилися і на результатах голосування у вівторок. Перемога республіканців була побудована навколо білих виборців робітничого класу, натомість Трампу вдалося відірвати значно більше чорношкірих та іспаномовних виборців робітничого класу порівняно з виборами 2020 року. Особливо це стосувалося виборців-чоловіків у цих групах. Для них клас мав більше значення, ніж раса чи етнічна приналежність. Немає особливих причин, чому, наприклад, латиноамериканця з робітничого класу має особливо приваблювати пробуджений лібералізм, який надає перевагу недавнім нелегальним іммігрантам і зосереджується на просуванні інтересів жінок.
Очевидно, що переважній більшості виборців робітничого класу просто байдужа загроза ліберальному порядку, як внутрішньому, так і міжнародному, яку становить саме Трамп.
Дональд Трамп не лише хоче відкотити назад неолібералізм і пробуджений лібералізм, але й становить серйозну загрозу для класичного лібералізму. Ця загроза проглядається в багатьох політичних питаннях; нове президентство Трампа не буде схожим на його перший термін. Справжнє питання на цей час полягає не в зловмисності його намірів, а скоріше в його здатності здійснити те, чим він погрожує. Багато виборців просто не сприймають його риторику серйозно, тоді як провідні республіканці стверджують, що стримування і противаги американської системи не дозволять йому зробити найгірше. Це помилка: ми повинні дуже серйозно ставитися до його заявлених намірів.
Трамп — самопроголошений протекціоніст, який каже, що «тариф» - найкрасивіше слово в англійській мові. Він запропонував 10 або 20% тарифи на всі товари, вироблені за кордоном, як друзями, так і ворогами, і для цього йому не потрібен дозвіл Конгресу.
Як зазначає велика кількість економістів, такий рівень протекціонізму матиме вкрай негативний вплив на інфляцію, продуктивність та зайнятість. Він буде надзвичайно руйнівним для ланцюгів постачання, що призведе до того, що вітчизняні виробники вимагатимуть звільнення від високих податків. Це створить умови для високого рівня корупції та фаворитизму, оскільки компанії поспішатимуть завоювати прихильність президента. Тарифи такого рівня також викликають не менш масовані заходи у відповідь з боку інших країн, створюючи ситуацію, в якій торгівля (а отже, і доходи) обваляться. Можливо, Трамп відступить; він також може відповісти, як колишній президент Аргентини Крістіна Фернандес де Кіршнер, підкупивши статистичне агентство, яке повідомляло погані новини.
Що стосується імміграції, то Трамп вже не просто хоче закрити кордон; він хоче депортувати якомога більше з 11 мільйонів нелегальних іммігрантів, які вже перебувають у країні. Адміністративно це настільки величезне завдання, що потребуватиме років інвестицій в інфраструктуру, необхідну для його виконання — центри утримання під вартою, агентів імміграційного контролю, суди і так далі.
Це матиме руйнівні наслідки для цілої низки галузей, які покладаються на працю іммігрантів, зокрема, будівництва та сільського господарства. Це також буде надзвичайно складно з морального погляду, оскільки батьків забирають у їхніх дітей-громадян, і створить підґрунтя для громадянського конфлікту, оскільки багато нелегалів живуть у «блакитних» юрисдикціях, які зроблять усе можливе, щоб перешкодити Трампу домогтися свого.
Що стосується верховенства права, то Трамп під час цієї кампанії зосередився на тому, щоб помститися за несправедливість, від якої, на його думку, він постраждав зі сторони своїх критиків. Він пообіцяв використовувати систему правосуддя, щоб переслідувати всіх — від Ліз Чейні і Джо Байдена до колишніх голів Об'єднаного комітету начальників штабів Марка Міллі і Барака Обами. Він хоче змусити замовкнути ЗМІ, які його критикують, відбираючи у них ліцензії або накладаючи на них штрафи.
Невідомо, чи зможе Трамп зробити щось із цього: судова система була одним із найстійкіших бар'єрів на шляху до його свавілля під час його першого терміну. Але республіканці постійно працюють над тим, щоб вставити в систему прихильних до нього суддів, таких як суддя Ейлін Кеннон у Флориді, яка закрила справу проти нього, пов'язану з секретними документами, що мала серйозні підстави.
Деякі з найважливіших змін відбудуться у зовнішній політиці та в характері міжнародного порядку. Україна, безумовно, найбільше програє; її військова боротьба з Росією була ослаблена ще до виборів, і Трамп може змусити її погодитися на російські умови, відмовивши в озброєнні, як це робив Республіканський дім протягом шести місяців минулої зими.
Трамп приватно погрожував вийти з НАТО, але навіть якщо він цього не зробить, він може серйозно послабити альянс, не виконавши гарантії взаємної оборони за Статтею 5. Немає європейських лідерів, які могли б замінити Америку як лідера альянсу, тому його майбутня здатність протистояти Росії та Китаю знаходиться під великим сумнівом. Навпаки, перемога Трампа надихне інших європейських популістів, таких як «Альтернатива для Німеччини» та «Національне об'єднання» у Франції.
Східноазійські союзники і друзі США перебувають у не кращому становищі. Хоча Трамп висловлювався жорстко щодо Китаю, він також захоплюється Сі Цзіньпіном за його риси сильної людини і, можливо, буде готовий укласти з ним угоду щодо Тайваню. Трамп, здається, вроджено не бажає використовувати військову силу і легко піддається маніпуляціям, але винятком може бути Близький Схід, де він, ймовірно, буде щиро підтримувати війни Беньяміна Нетаньягу проти ХАМАСу, Хезболли та Ірану.
Є вагомі підстави вважати, що Трамп буде набагато ефективнішим у виконанні цього порядку денного, ніж під час свого першого терміну. Він і республіканці визнали, що реалізація політики залежить від кадрів. Коли його вперше обрали у 2016 році, він не вступив на посаду в оточенні когорти політичних помічників; скоріше, йому довелося покладатися на істеблішмент республіканців.
У багатьох випадках вони блокували, відхиляли або повільно виконували його накази. Наприкінці свого терміну він видав указ про створення нового «Списку F», який позбавив би всіх федеральних службовців захисту їхніх робочих місць і дозволив би йому звільнити будь-якого бюрократа, якого він захоче. Відродження Списку F лежить в основі планів на другий термін Трампа, і консерватори були зайняті складанням списків потенційних чиновників, головною кваліфікацією яких є особиста лояльність до Трампа. Саме тому він має більше шансів реалізувати свої плани цього разу.
Перед виборами критики, зокрема Камала Гарріс, звинувачували Трампа в тому, що він фашист. Це було помилкою, оскільки він не збирався впроваджувати тоталітарний режим у США. Скоріше, відбудеться поступовий занепад ліберальних інститутів, як це сталося в Угорщині після повернення до влади Віктора Орбана в 2010 році.
Цей занепад вже почався, і Трамп його прискорив. Він поглибив і без того значну поляризацію всередині суспільства і перетворив США з суспільства з високим рівнем довіри на суспільство з низьким рівнем довіри; він демонізував уряд і послабив віру в те, що він [уряд] представляє колективні інтереси американців; він зробив грубішою політичну риторику і дав дозвіл на відкриті прояви фанатизму і жінконенависництва; і він переконав більшість республіканців, що його попередник був нелегітимним президентом, який вкрав вибори 2020 року.
Широта перемоги республіканців, що поширюється від Сенату і, ймовірно, також до Палати представників, буде інтерпретована як сильний політичний мандат, що підтверджує ці ідеї і дозволяє Трампу діяти так, як йому заманеться. Ми можемо лише сподіватися, що деякі з решти інституційних запобіжників залишаться на місці, коли він вступить на посаду. Але може статися так, що все стане набагато гірше, перш ніж покращиться.
