Стратегічна автономія є фундаментально неадекватною основою для роздумів про те, як Європа вписується в сьогоднішній глобальний порядок. Лідери ЄС завтра зберуться в Гранаді для неформальної дискусії про майбутнє «стратегічної автономії».
Цей термін вперше з’явився після обрання Дональда Трампа президентом Сполучених Штатів, і з тих пір він став найбільш тісно асоціюватися з президентом Франції Еммануелем Макроном, який закликав до того, щоб Європа стала менш залежною від жорсткої сили Америки. Оскільки, привид Трампа зараз нависає над президентськими виборами в США, наступного року, така дискусія більш ніж виправдана.
Світ змінюється — і не на користь Європи.
Уряди континенту зараз намагаються визначити, як позиціонувати себе. З одного боку, зростаюча геополітична конкуренція між США та Китаєм, надихнула багатьох уявити, що нова холодна війна незабаром структурує світопорядок, що формується, на два ідеологічно визначені блоки. І в такому світі, стверджують вони, для Європи має сенс повністю об’єднатися зі США в антикитайському протистоянні.
Але дивлячись на те, як упевнено себе на світовій арені почали вести такі середні держави, як Туреччина, Індія, Бразилія, Південна Африка, Саудівська Аравія та Ізраїль, можна побачити, що уряди, які представляють більшість населення світу, відкидають цей бінарний розкол. І – з можливістю ще одного президентства Трампа, який переслідує нас усіх, ми не можемо очікувати, що інтереси Америки завжди ідеально збігаються з інтересами Європи.
З іншого боку, ідея стратегічної автономії ще гірша.
Незважаючи на всі зусилля Макрона, стратегічна автономія, наразі, здебільшого спромоглася спричинити розкол. Після початку війни Росії з Україною та проблем із ланцюгом поставок, спричинених пандемією коронавірусу, європейці стали краще усвідомлювати небезпеку надмірної залежності від однієї країни. Але багато хто вважає цей термін принципово антиамериканським, а не таким, що застосовується до інших країн — те, що заважало під час війни в Україні.
Крім того, ідея пошуку автономії суперечить інстинктам та інтересам Європи. ЄС був одним із найбільших двигунів відкритого світу, і він ніколи не буде повністю самодостатнім. З цієї причини, стратегія ЄС має бути спрямована на пошук партнерів, а не на самотність. Він має бути закріплений у розумінні того, де йому потрібні партнерства і потенційної влади, якою він володіє в них.
Таким чином, будь-який підхід до європейської стратегії, повинен починатися з аналізу цього світу, таким, яким він є, а не таким, яким ми хочемо його бачити.
Що спільного між самітом БРІКС, війною в Нагірному Карабасі та нещодавньою серією переворотів в Африці? Усі вони демонструють, що світом керують не великі держави. Незважаючи на зростання конкуренції між Китаєм і Америкою або ЄС і Росією, вони більше не в змозі дисциплінувати наполегливі середні сили, які відмовляються визначатися блоками, що виникають.
Європа зараз потребує стратегії, яка дозволяє їй як співпрацювати, так і конкурувати з цими іншими гравцями, якщо це доречно, на основі чіткого розуміння власних інтересів.
У новій аналітичній записці, ми в Європейській раді з міжнародних відносин, називаємо цей підхід — «стратегічною взаємозалежністю» — стратегією, яка бачить світ таким, яким він є, чітко усвідомлює небезпеки, пов’язані із залежністю, і виступає проти ідеї роз'єднання. Ми вважаємо, що це може бути підхід, який дозволить Європі зберегти свою свободу дій, будуючи відносини з ключовими гравцями, а також протистояти їм, коли вони кидають виклик її інтересам.
Стратегічна взаємозалежність має ґрунтуватися на трьох стовпах:
По-перше, європейська політика має ґрунтуватися на розумінні того, що у взаємозалежному світі відокремлення не просто нереалістичне, воно, ймовірно, завдасть шкоди інтересам Європи, якщо решта світу відкине цю концепцію. Звичайно, є сфери — наприклад, важлива сировина — де має сенс уникати надмірної залежності від потенційно ворожих країн. Але прагнення до відокремлення, слід максимально обмежити, на користь зменшення ризиків та інвестування у побудову відносин із ключовими середніми силами.
Далі, європейська зовнішня політика має зосередитися на підготовці до світу політичного співіснування та конкуренції. ЄС не повинен припускати, що він може змінити режими в інших країнах, і йому доведеться жити разом з ними. Замість того, щоб зробити світ безпечним для демократії, мета полягати в тому, щоб зробити європейські демократії безпечними для світу — і ці зусилля мають починатися вдома. ЄС повинен інвестувати в програми компенсації внутрішнім програшам від глобалізації, щоб уникнути загострення політичної фрагментації, даючи їм відчуття, що європейські уряди на їхньому боці.
Нарешті, європейці повинні виглядати так, ніби вони хочуть, щоб партнери побудували новий світовий порядок, а не просто намагалися зберегти старий. Хоча, сидіти серед держав-однодумців і погоджувати двосторонні та багатосторонні рішення глобальних проблем може підвищити довіру, більшим завданням сьогодні — є зв’язатися з новими партнерами з різних питань.
Нещодавно оголошений економічний коридор Індія-Близький Схід-Європа — є чудовим прикладом ініціативи, у яку Європі слід інвестувати більше. Розширення форматів, таких, як Цифровий альянс ЄС з Латинською Америкою та Глобальний шлюз, є такими ж перспективними. Блок також має розглянути деякі з нових незахідних інституцій і процесів, які виникають, і потенційно прагнути взяти участь.
Для Європи настають важкі часи. Оскільки, Україна готується до затяжної війни на виснаження, економічні відносини континенту з Китаєм стають все більш напруженими, а Трамп вимальовується на горизонті, тому — важливо об’єднатися. Прийняття того чи іншого модного слова — це не те, що вирішить різницю між успіхом і невдачею в подоланні цих потенційних криз. І, якщо Європа хоче активізувати свою гру на світовій арені, їй потрібно буде набагато чіткіше дивитися на світ і на те, як захистити свої інтереси та цінності.
Джерело — Politico
