Автори: Майкл Кофман та Роб Лі для The Russia Contingency на War on the Rocks
Оригінальний подкаст був опублікований 9 липня 2024 року
Майкл Кофман: Ласкаво просимо до чергового випуску The Russia Contingency. Це буде особливий випуск, тому що я, Роб Лі, Конрад Музика і Франц-Штефан Гаді - ми всі нещодавно були на черговому польовому дослідженні в Україні, з якого повернулися менше тижня тому. Загалом ми були в Україні протягом близько двох тижнів і їздили поблизу лінії фронту, насамперед у Харківській області, в напрямку Часового Яру, а також в районі Торецька і Покровська. Цей епізод, ймовірно, стане частиною серії епізодів, в яких ми розповідатимемо про те, що ми бачили, про те, що ми дізналися. Підозрюю, що нам доведеться розбити дискусію на кілька частин. Дозвольте мені запропонувати короткий огляд того, де, на мою думку, ситуація на фронті і як змінилися наші очікування чи припущення з часу нашої березневої поїздки. Отже, повертаючись назад, я думаю, що я трохи більш позитивно налаштований щодо загальної траєкторії, хоча на Україну чекає кілька дуже складних місяців попереду. Коли ми дивимося на поточну траєкторію, стає зрозуміло, що з ухваленням додаткового плану допомоги в квітні, прийняттям Україною важких рішень щодо мобілізації, продовженням зведення укріплень такими темпами, російське вікно для досягнення успіху в цьому році починає звужуватися. Російські війська продовжують здобувати поступові перемоги вздовж фронту, особливо на Донеччині, але ймовірність великого прориву, з моєї точки зору, зменшилася. Тим не менш, війна все більше переходить у вимір, де питання про те, хто контролює наступні кілька кілометрів Донеччини, насправді не є центром тяжіння або головним фактором, що визначає її результати. Існують більш серйозні проблеми, коли йдеться про протиповітряну оборону, проблеми з постійним російським покриттям системами розвідки за лінією фронту. І, звичайно, велике питання про те, як Україна переживе зиму цього року, враховуючи кількість пошкоджень, завданих росіянами українській енергосистемі, битву в повітрі і динаміку між російськими ударами по об'єктах критичної інфраструктури, скадання плануючих бомб з відстані поза досяжністю української ППО, змагання між обома сторонами і використання ударних дронів і різних БПЛА, що стало більш значущим. Зі мною Роб. Ми поговоримо про наші враження. Я швидко пройдуся по напрямках, як я їх бачу. Харківщина - цей фронт стабілізувався. Насправді, відверто кажучи, він стабілізувався близько місяця тому. Російський наступ там кульмінував досить рано, хоча бої тривають, і російські війська продовжують обстрілювати прилеглі міста, де відбувається більшість боїв, такі як Вовчанськ і Липці. Схоже, що російські наступальні дії залишаються зосередженими на Часовому Ярі на Донеччині, Торецьку та на напрямку Очеретине-Покровськ. І більша частина російських зусиль зосереджена на спробах завоювати решту Донеччини. Саме там вони досягають стабільних успіхів протягом останніх кількох тижнів. І саме там, на мою думку, асиметрія в живій силі та вогневій підтримці є найбільшою. З'явилося багато нової інформації про мобілізаційні зусилля України і набір особового складу, і ми розглянемо деякі з наших очікувань на цей рік, виходячи з того, що ми бачили і чого ми навчилися. Отже, я можу сказати, що я налаштований обережно оптимістично, але з огляду на ситуацію зі збільшенням кількості російських ударів і їхньої ефективності, а також на проблеми, з якими стикається Україна у сфері виробництва електроенергії, ці питання стають більш важливими для обговорення, ніж ті, що виникали в ході окремих боїв. Ми також поговоримо про те, що сталося під Харковом, чому росіяни не змогли досягти особливих успіхів у спробах розвинути наступ на Харківщині, і що зараз відбувається на фронті. Дозвольте мені передати слово Робу, і почнімо розмову. Робе, ми розпочали наше польове дослідження на Харківському фронті, і давай трохи поговоримо про те, що ми там дізналися, і про те, як йдуть бої там.
Роб Лі: Так, так, як ти і сказав,на мою думку, фронт під Харковом стабілізувався приблизно 14-15 травня, через три-чотири дні після початку наступу. Це сталося ще до того, як США схвалили нанесення ударів по російській території зброєю американського виробництва. Основна думка, яку ми почули про вплив зміни політики адміністрації, полягала в тому, що до цього росія запускала ракети С-300 по Харкову, по місту, а після того, як HIMARS почав завдавати ударів по російським системам С-300, С-400 на Бєлгородщині, вони були відведені назад, і з тих пір вони цього не робили. Я думаю, що це був основний ефект. Знаєш, було сказано, що ситуація стабілізувалася, але Харківська операція, на мою думку, була здебільшого допоміжною операцією. Вона полягала у створенні буферної зони, спробі розтягнути українські сили ще тонше, ніж вони були раніше. І це все ще головна особливість ситуації, що склалася, полягає в тому, що росія має перевагу в живій силі, і це справді було ключовим фактором з осені. І те саме ми постійно чуємо від усіх підрозділів - це є найбільшою проблемою. Є й інші проблеми, очевидно, з обладнанням, боєприпасами та іншими речами, про які ми ще поговоримо. Але ситуація з особовим складом - це загальна проблема. І ми говоримо про те, в чому росія отримує перевагу. Це завжди зводиться до того, що росія має більше живої сили і може наступати на різних ділянках фронту, а Україна має обмежені резерви. І це змушує Україну розтягувати сили, і саме тому росія отримує перевагу. І коли Україна намагається посилити одну частину фронту, інша частина фронту стає більш вразливою, і саме там росія отримує перевагу. Це те, що ми бачимо в цілому. Харківська наступальна операція - я думаю, що вони мали більшу мету, що росія мала більшу мету щодо того, як далеко вони мали просунутися, якої вони не досягли. У перший день, я думаю, вони досягли більших успіхів, ніж очікували. Одна з примітних речей, про яку нам повідомили, - це те, що в перший день операції росія не починала артилерійські обстріли меншої потужності, а здебільшого це було систематичне пересування, розвідка або просування в напрямку Харкова. І це дійсно застало українське керівництво, принаймні на Харківщині, зненацька. Існують розбіжності щодо того, що саме було відомо заздалегідь. Я думаю, що ми розуміємо, що російська операція планувалася давно, але вважалося, що вона почнеться на кілька тижнів пізніше. І я думаю, що росія побачила, що Україна почала ротацію, вони намагалися провести ротацію підрозділів - росіяни вирішили почати операцію раніше. Це призвело до того, що обидві сторони виявилися дещо непідготовленими, тому що росія перекинула низку підрозділів, 11-й армійський корпус і 44-й армійський корпус, нові корпуси, які вони виставили. 44-й корпус не був готовий до цього наступу, і їм було найважче, тоді як 11-й корпус показав себе краще. З українського боку багато українських бригад довелося передислокувати в дуже стислі терміни. Цілі бригади були перекинуті з різних частин фронту. Ми знаємо, що 13-та бригада Національної гвардії «Хартія», 57-ма моторизована бригада були на Кремінсько-Куп'янському фронті, 92-га штурмова бригада, 42-га механізована бригада - обидві, здається, [перебували] на південь від Часового Яру і в його районі до цього. А також низка інших підрозділів, так, принаймні один з, 4-й батальйон 82-ї десантно-штурмової бригади - або, можливо, вся бригада, і 36-та бригада морської піхоти перекинута з Херсона, перекинута із Запоріжжя, так, по частинах передислокована через увесь фронт. І знову ж таки, це пов'язано з тим, що українці не мають достатньої кількості підрозділів, щоб закрити прогалини на оперативному рівні, і їм доводиться перекидати підрозділи з іншого кінця фронту, щоб зробити це. У цьому відношенні Харківська наступальна операція була успішною, чи не так? Вона дійсно змусила Україну перекинути значні сили з різних частин фронту, щоб закрити ці прогалини. Я думаю, що головним моментом є те, що росія не скористалася Харківською наступальною операцією настільки, наскільки, можливо, очікувалося, тому що, хоча інші напрямки ослабли, російські просування не були настільки значними, знаєш, протягом останніх двох місяців. Хоча я думаю, коли ми говоримо про загальну ситуацію, я помітив, що мобілізація покращується, так, закон про мобілізацію набув чинності в середині травня, і Україні вдається мобілізувати більше людей і залучити більше добровольців. Але ефект від цього, швидше за все, не буде відчутний до кінця цього місяця, можливо, до серпня, можливо, до осені. Тож ситуація все ще досить складна. Підрозділи все ще досить розтягнуті. На Харківщині артилерійська перевага росії не є настільки домінуючою, ми здебільшого чули, що росія має невелику перевагу [в артилерії], перевагу в живій силі, і Харківщина не є настільки важливою для росії. УМПК відіграють там велику роль. І я думаю, що одна річ, яка спала мені на думку - на різних ділянках фронту бої можуть бути трохи різними. Тож деякі з бригад, з якими ми спілкувалися в Харкові - для них УМПК, планубчі бомби, на мою думку, є чи не найсерйознішою загрозою, з якою вони стикаються. Я думаю, що ОТУ «Харків» зазнає 15-60 уражень ними на день, це залежить від конкретного випадку. Багато з них, очевидно, скидаються на Вовчанськ або інші пріоритетні райони. На всіх [інших] ділянках фронту їх буде дуже мало. Тому там зовсім інша ситуація. Але на Харківщині УМПК стали більш точними. Є відео з Су-34, які скидають чотири таких бомби одночасно, 500-кілограмові бомби, і всі вони влучають в одну посадку. Отже, вони покращили свою точність, хоча це постійна боротьба між засобами РЕБ та новими супутниковими системами сигналів наведення «Комета» для УМПК. Але росія покращила і це. Я думаю, що вони краще використовують їх як частину маневрів і підтримки маневрів. Раніше ми чули, що вони можуть шукати переважно статичні позиції за лінією фронту, можливо, об'єкти інфраструктури, можливо, логістики, командні пункти. А зараз ми бачимо, що вони все частіше б'ють по окопах на передовій. Вони роблять це для того, щоб здійснити штурм, де спочатку буде завдано удару УМПК, потім артилерією, а потім ми бачимо піхотний штурм. А в деяких випадках, якщо УМПК досить точні, вони можуть самостійно знищити оборонну позицію. Зазвичай, 500-кілограмові бомби використовуються безпосередньо на передовій. 1500-кілограмові все частіше використовуються за лінією фронту. Російські джерела повідомляють, що вони використовують ФАБ-3000, ці 3000-кілограмові бомби. Не до кінця зрозуміло, чи це насправді 3000-кілограмові бомби, чи 1500-кілограмові варіанти, але це важливе питання. І, принаймні на Харківщині, це одна з найважливіших проблем, з якою стикається Україна. Попри те, що лінія фронту там стабілізувалася, ЗСУ відступили в деяких місцях. Це фактично ускладнює для України повернення території, яку захопила росія. Також слід пам'ятати, що багато українських бригад, які були перекинуті до Харківщини, зробили це менш ніж за один день, так? Тобто цілі бригади або батальйони переїжджали з різних частин фронту за 12-13 годин в деяких випадках. Тож це був дійсно драматичний крок. І я думаю, що це дійсно цікавий приклад, коли такий великий підрозділ переміщується за такий короткий термін. Але в цілому ситуація там, я думаю, стабілізувалася. І що більш важливо, тому розмови про це все ще точаться навколо Донеччини, так? Це все ще пріоритет. І, зрештою, росії вдалося розтягнути українські лінії до настільки тонкого стану, що їм довелося перекинути резерви в район Харкова. Це включає деякі з цих 14 нових бригад, які формує Україна. Не зрозуміло, наскільки вони повністю сформовані. Не схоже, що вони отримали достатньо обладнання, щоб стати механізованими. Я припускаю, що це піхотні бригади. І схоже, що це, знову ж таки, було однією з причин, чому росія прискорила наступ. Вони побачили, що Україна розбудовує нові бригади. Вони бачили, що Україна намагається розпочати ротацію, і що росія хотіла цьому перешкодити. І неясно, чи було це більш успішним, ніж ні. Але зрештою, я думаю, що це трохи застало Україну зненацька, принаймні спочатку, хоча ситуація стабілізувалася досить швидко. І ще одна річ, яку слід пам'ятати про Харківщину - одна з дискусій у перші дні стосувалася укріплень і того, чи побудувала Україна достатню кількість укріплень, і чи правильно використовувалися гроші. У цій дискусії є певний нюанс, який полягає в тому, що цього разу, особливо під час цієї поїздки, порівняно з попередніми, ми побачили багато укріплень, які будуються практично на кожній ділянці фронту. Цілком очевидно, що Україна покращує цей напрямок. Це і протитанкові рови, і лінії окопів, і своєрідні взводні опорні пункти. Все це можна побачити зі супутників, то ж я не думаю, що відкрию тут особливу таємницю. Тож Україна досягає там великого прогресу. Ми говорили про Харківщину. Майте на увазі, що до лінії фронту дуже важко підвести екскаватори. І тому багато укріплень прямо на передовій доводиться зводити вручну в багатьох випадках, тому що інакше росія буде виносити все «Ланцетами», артилерією, іншими засобами. І в деяких випадках можуть бути позиції, де немає належним чином побудованої оборони, правильно побудованих укріплень, в той час як ближче до міста були краще підготовлені оборонні споруди. Однією з проблем є те, що в багатьох випадках це три лінії оборони. Відповідальність за зведення першої лінії покладається на підрозділ, що займає позиції в цьому районі. За другу лінію, здається, відповідалье ОТУ, я забув, і за третю лінія відповідальна...
Майкл Кофман: ...Військова адміністрація цього району, що знаходиться в координації з ОТУ. Але це військова адміністрація і щось на кшталт інженерних військ, хоча я підозрюю, що все ще багато чого підряджається просто через військову адміністрацію, тому що Україна, як ми знаємо, не має спеціалізованих підрозділів, таких як інженерні бригади, які могли б зводити подібні споруди. Тож, як правило, вони мають інженерний батальйон у складі передової бригади. А позаду нього військова адміністрація буде змушена укладати контракти на виконання великих обсягів робіт.
Роб Лі: І, схоже, що за 10 кілометрів від лінії фронту відповідальність за цю територію переходить до цивільної адміністрації, і оборонні споруди там здебільшого будуються цивільними підрядниками. Таке моє розуміння. І тому одна з проблем, яку ми бачили з початковим будівництвом укріплень, це те, що багато укріплень були побудовані, вони були вириті належним чином, вони мають досить добрий захист. Іноді одним з критичних зауважень, які, здається, висловлювали деякі українські офіцери, а також Юрій Бутусов, коли почався наступ, що оборонні споруди не завжди були належним чином прив'язані до рельєфу місцевості на деяких ділянках. Можливо, спостереження не було ідеальним, можливо, вони не звертали увагу на посадки і не інтегрували це в належну схему оборони. А з іншого боку, я не думаю, що в деяких випадках вони були побудовані належним чином, щоб протистояти загрозі з боку БПЛА. Деякі з них були зведені у відкритих полях. І на цьому етапі Україна будувала майже на всх ділянках, де ми були, майже всі укріплення в посадках, тому що посадки, очевидно, допомагають у маскуванні, але це також ускладнює ураження FPV-дронами, скидання боєприпасів з дронів. Деякі позиції побудовані на відкритій місцевості - я вважаю, що це доктринально добре побудовані оборонні споруди, але вони не враховують розвиток подій у цій війні. І останнє: біля лінії фронту, майже на кожній ділянці фронту, українські артилеристи, чи то буксирувана, чи гусенична, чи колісна самохідна артилерія - вони майже завжди окопуються на своїх позиціях. Вони вкопують свої артилерійські установки, будують дуже великі споруди проти «Ланцетів», своєрідні укриття, іноді використовують колоди та інші види перекриття. Вони дійсно роблять ці позиції дуже міцними. І я не думаю, що на Харківщині вони були побудовані заздалегідь, тому що більшість людей не знали, як їх будувати, якщо тільки ви не були частиною артилерійського розрахунку. Тож, коли почався наступ на Харківщині, туди було перекинуто багато артилерійських підрозділів. Вони не обов'язково мали спеціальні, добре побудовані артилерійські позиції. Я думаю, що це призвело до певних втрат артилерії на початку цієї битви. Крім того, я думаю, що росія мала величезну кількість баражуючих боєприпасів «Ланцет», які діяли на Харківщині. І це повертає нас до загальної загрози від дронів, про яку ми поговоримо пізніше.
Майкл Кофман: Звичайно. Дозволь мені запропонувати кілька думок з моєї точки зору. Моє відчуття дуже схоже на те, що на Харківщині, дивлячись на дислокацію українських сил, російська армія поспішила [почати операцію] раніше, ніж її власні підрозділи були готові до проведення операції, яка планувалася на червень, а не на травень. 44-й корпус, як ти сказав, та інші підрозділи не були готові до цього. Тож вони зайшли, на початку українські оборонці були заскочені зненацька. На другий день Сирський звільнив командуючого ОТУ «Харків» і замінив його на Драпатого. Драпатий взяв на себе командування і був досить ефективним у цьому. Решта українських підрозділів дуже швидко передислокувалися і рушили назустріч, як у Вовчанську, так і в Липцях, зупинивши просування росіян. Виглядало так, що метою росіян було створити буфер, шириною, можливо, у 15 кілометрів - а вони просунулися лише на 7-8 кілометрів, і це не був суцільний буфер. Вони сподівалися поставити Харків під загрозу артилерійського обстрілу, і я не думаю, що вони просунулися достатньо глибоко, щоб регулярний артилерійський вогонь міг ефективно загрожувати Харкову, хоча вони бомбардували місто час від часу плануючими бомбами. Це змусило ЗСУ перекинути наявні частини і резерви з фронту і змусило бригади зібрати всі сили, які у них були, щоб відправитися туди, і кілька [старих] бригад були передислоковані разом з деякими новими бригадами. Однак, оскільки російський наступ не зміг створити буфер, він також змусив росіян передислокувати туди такі підрозділи, як 83-тя десантно-штурмова з Часового Яру. І ось тут знову Гєрасімов завдає удару. Другорядний фронт, який має завдати удару по українських силах, насправді також розтягує російські сили і змушує їх відволікати сили з двох основних напрямків, які, як ми знаємо, у них є, Часів Яр і Покровськ, на другорядний фронт, який він створив, і який насправді мав би вплинути на ЗСУ більше, ніж на росіян, чи не так? Тому що зараз вони не досягають того просування, на яке розраховували. Під Харковом, що цікаво, як ти сказав, наступ не дуже підтримується обстрілами. Більшість російських обстрілів не ведуться під Харковом. Насправді, наступ на Харківщині підтримувався переважно 122-міліметровими та буксируваними артилерійськими установками з російського боку. І, як ви пояснили, з великою концентрацією КАБів, ми бачили, що Вовчанськ отримував від 20 до 60 КАБів на день під час ударів у цьому районі, і Липці також отримували досить багато бомб. Здається, більшість російської артилерії задіяна вздовж лінії фронту на Донеччині. Таким чином, Україна має відносний паритет вогню зараз на Харківщині, відносний паритет у співвідношенні сил, і вона бореться за ініціативу. Тобто, це трохи перетягування канату, але фронт вже давно стабілізувався. Я також вважаю, що якщо ми подивимось на оборону, як ти зазначив, то проблема полягала в тому, як була розташована оборона. І я думаю, що проблема полягала в тому, що Харківщина була відносно спокійною ділянкою фронту з весни 2022 року. І цю оборону будували люди, які не мали досвіду будівництва фортифікаційних споруд та ведення бойових дій протягом останніх півтора року. Отже, дві великі речі, змінилися: по-перше, ви повинні будувати укріплення з концепцією «на 360 градусів», розуміючи, що ударний FPV-дрон може залетіти в тил вашої оборони, у фланг вашої оборони. В Україні більше не існує такого поняття, як фортифікаційні споруди, спрямовані вперед. Вони мають бути добре замасковані, добре прикриті. Якщо ви будуєте оборону на відкритій місцевості, інша проблема полягає в тому, що росіяни скидають на оборонну позицію чотири КАБи. І тому війська, які намагаються зайняти укріплення на відкритій місцевості - але влітку це робити невигідно. Влітку головна перевага в тому, що у вас є деревний покрив. Ви можете заглибити артилерійські гармати і побудувати дуже хороші укріплення на лініях дерев. Немає очевидної необхідності бути на відкритій місцевості. Отже, якщо у вас є оборонні споруди на відкритій місцевості і ви їх займаєте, ви стаєте дуже, дуже вигідною мішенню для удару КАБу. Це, швидше за все, станеться, тому що всі можуть бачити укріплення, які ви утримуєте.
Якщо ми подивимось на деякі інші події, я думаю, принаймні для мене, особливо актуальні - давай стисло поговоримо про мобілізаційну підготовку. Отже, я вважаю, що з моменту прийняття закону про мобілізацію Україна продемонструвала дуже значне зростання, принаймні за останній місяць, кількості мобілізованих чоловіків. І значний відсоток з них - добровольці. Міністерство оборони України доклало чимало зусиль, щоб змінити загальне уявлення громадськості про службу та мобілізацію. Вони відкрили багато рекрутингових центрів для добровольців. Вони дозволили бригадам набирати людей і давати оголошення. Раніше ми їхали головною дорогою від Дніпра через Покровськ, якщо пам'ятаєш, аж до Краматорська і далі. І ми бачили бігборди з набором тільки до Третьої штурмової бригади, так? На всіх плакатах - Третя штурмова. Більше нікого. Але потім ця кампанія розширилася, і це була вже і Третя штурмова, можливо, 93-тя бригада, можливо, ще кілька більших, більш відомих бригад. Зараз всі всюди дають оголошення і намагаються набрати добровольців і рекрутів. І Україна все частіше пропонує добровольцям можливість вибирати, в якому підрозділі вони будуть служити, і намагається змінити суспільне сприйняття цього. Вони також створили багато додатків, онлайн-реєстр. Вони також змінили політику, так? Як ми помітили, незадовго до того, як ми туди приїхали, вони чітко дали зрозуміти, що більше не визнаватимуть подвійне громадянство, коли йдеться про мобілізацію. Якщо ви маєте українське громадянство, то вас можуть призвати на службу, і ви можете не виїхати з країни вже сьогодні ввечері. І вони працюють над планами, щоб спробувати залучити українців з-за кордону, багато з яких вже виїхали, бо пам'ятаємо, що є сотні тисяч українців, які або виїхали з країни, або живуть за кордоном, щоб перевірити, чи не бажають вони приєднатися до війська. Таким чином, перші цифри мобілізації показали те, що я дуже підозрював, і я відчуваю, що ми говорили про це протягом місяців, що передували мобілізації, а саме: в Україні не бракувало чоловіків. Проблемою була мобілізаційна політика. Проблемою була також ефективність мобілізації, тому що Україна мала дуже дірявий призовний конвеєр. Багато людей, яких мобілізували, губилися в системі, і Україна отримувала лише відсоток від числа мобілізованих, які проходили медичну комісію, оскільки існувало багато винятків. Були всілякі винятки, а також корупція як фактор. Всі знають про проблеми з корупцією у ТЦК в Україні. І тому вони також посилили це питання.
Тепер про навчання. Україна зосереджена на розширенні базової підготовки вдома. Для того, щоб українські підрозділи відчули реальну користь від людських ресурсів, знадобиться кілька тижнів. Отже, на базову підготовку потрібно близько чотирьох тижнів. Крім того, через численні проблеми з програмою базової підготовки в Україні, більшість бригад пропонують один-два тижні базової підготовки для всіх бажаючих, щоб переконатися, що вони дійсно отримали ці базові навички. Таким чином, ми, ймовірно, говоримо про п'ять-шість тижнів від цього збільшення мобілізації до суттєвого поповнення особового складу. І Україна все ще дивиться на Захід у пошуках колективних тренувань, де це розглядається як відносна перевага навчання за кордоном, а також згуртованості підрозділів, особливо якщо ви створюєте нові бригади. І наш виклик полягає в тому, що Харківська наступальна операція змушує Україну залучати деякі з нових підрозділів. Ми щойно говорили, що Україна має план створення 14 нових бригад. Деякі з них будуть піхотними бригадами, деякі штурмовими бригадами, деякі механізованими бригадами. Частково це, звичайно, дуже залежить від того, на яку кількість обладнання Україна може розраховувати. Наша проблема полягає в тому, що Захід повинен допомогти з обладнанням. Інакше це будуть переважно піхотні бригади або, в кращому випадку, моторизовані бригади. Але Захід не надає бригадні комплекти [обладнання] для цих нових підрозділів. Тоді в найкращому випадку вони будуть укомплектовані тим, що Україна зможе знайти самостійно. А ці бригади потрібні Україні для того, щоб проводити ротацію поза лінією зіткнення. Ми багато говорили про це, і я думаю, що саме цей план просувається вперед. Також Україні потрібно мати можливість «розвантажувати» батальйони [від їхніх обов'язків], щоб вони могли поїхати на Захід для проходження навчання. Протягом останніх двох років одним з найбільших обмежень було те, що тиск на фронті призвів до того, що Україна могла зняти батальйон з лінії фронту максимум на п'ять тижнів, щоб відправити його в країну на Заході, після чого вони повинні були повертатися назад, тому що українські бригади проводили ротацію батальйонів на лінії фронту. Тобто один батальйон перебував на передовій Х тижнів, інший батальйон був у тиловому ешелоні або отримував поповнення, а потім знову повертався на ротацію. Тож, з моєї точки зору, мобілізація насправді демонструє позитивні результати. Це і процес будівництва фортифікаційних споруд. Але це враження, засновані на першому місяці [проведення цих заходів]. Важливо також застерегти, поставити кілька зірочок і сказати, що багато чого залежить від того, чи зможе Україна забезпечити значне збільшення притоку живої сили протягом цього року, тому що дефіцит робочої сили, який Україна створила для себе через багатомісячні дії з цього питання, є значним, і на його подолання підуть місяці. Тим не менш, я вважаю, що, ймовірно, до осені ми почнемо спостерігати стабілізацію лінії фронту, так, не тільки того, що ми бачили в Харкові, але й на всій лінії фронту в цілому. Очевидно, що ви не можете передбачити такі речі, тому що це не ворожіння, але, на мою думку, вікно для великих російських успіхів зараз звужується, і головний фактор, який міг би призвести до розвалу фронту - нестача фінансування підтримки, нестача боєприпасів, нестача живої сили - були вирішені в квітні, але їхні наслідки проявляться лише через кілька місяців, і деякі з цих проблем були вирішені із значним запізненням.
Щодо боєприпасів, давай стисло про це поговоримо. У мене склалося враження, що «снарядний голод» в Україні зменшився, хоча небагато підрозділів повідомляють про значне поліпшення ситуації з кількістю боєприпасів, які вони мають. Я б не сказав, що ситуація докорінно змінилася, і росія все ще має вогневу перевагу на більшій частині фронту. Просто вона не така значна, як раніше, але питання, яке варто підняти, полягає в тому, що хоча багато українських підрозділів мають снаряди, їм все частіше бракує правильних типів зарядів великої потужності або зарядів, які б дозволили їм вести вогонь на дальності, для яких оптимізовані їхні артилерійські установки, і це змушує багато підрозділів вести вогонь набагато ближче до лінії фронту, ніж вони могли б в іншому випадку, і це також збільшує ризик для них, і це питання, яке, на мою думку, необхідно вирішити. По-друге, звичайно, російські війська стали більш ефективними у застосуванні засобів РСР, і ця всеохоплююча РСР, яка покриває територію досить далеко за лінією фронту - і нам слід звернути увагу на це питання, тому що однією з найбільших змін, які я бачу після того, як ми обговорили попередні три взаємопов'язані проблеми з особовим складом, укріпленнями і боєприпасами, є питання протиповітряної оборони. Дефіцит засобів протиповітряної оборони малої дальності на фронті дає змогу російським розвідувальним системам проникати в глибокий тил на відстань понад 50 кілометрів. По-друге, набагато ефективнішим стало російське динамічне наведення на ціль, оскільки росія вирішила багато проблем, які вона мала з переведенням теорії в практику, і стала набагато більш спроможною динамічно вражати цілі в тилу за досить короткий проміжок часу. По-третє, це покращення характеристик систем типу «Ланцет», які працюють у зв'язці із «Залою», і загальне збільшення їхньої дальності дії, а також збільшення кількості [баражуючих] боєприпасів, які росія має в своєму розпорядженні для виконання ударних місій за лінією фронту. Все це має проникаючий і пригнічуючий ефект і стане ще більш проблематичним з настанням зими, бо тоді маскування стане набагато складнішим, а «зеленка» зникне. Ми повинні вирішити цю проблему, а потім, можливо, перейти до питання протиповітряної оборони дальнього радіусу дії і електромереж.
Роб Лі: Україна дійсно покращила свої показники. Неясно, наскільки добре вона зможе утримувати ці показники, і це буде дуже важливо визначити в довгостроковій перспективі. Я думаю, що жива сила є, мабуть, найважливішим фактором у війні, єдиним фактором, який впливає на те, як вона розгортається. Росія все ще вербує велику кількість людей. Ми все ще чуємо про 25-30 тисяч на місяць, і доки росії вдається вербувати таку кількість солдатів на місяць, [Україні] буде дуже важко. Багато в чому це визначає, що є можливим в цій війні, тому що частково це питання про те, коли російський наступальний потенціал погіршиться або вичерпається? Але також частина цього питання полягає в тому, чи матиме Україна можливість повернутися до наступу і відвоювати багато територій? Якщо росія все ще мобілізовуватиме таку кількість солдатів - це буде дуже важко. Навіть якщо Україна отримає інші види обладнання, іншу допомогу з боєприпасами, ситуація з живою силою сама по собі є дуже важливою. Ми вже говорили про те, що багато проблем, з якими стикається Україна, в кінцевому підсумку зводяться до нестачі людських ресурсів. Ми згадували Харківщину. Ми говорили про Торецьк, де росія нещодавно досягла певних успіхів, і причина цього полягає в тому, що Україна вирішила поміняти місцями бригади, які утримують Часів Яр і Торецьк. 24-та механізована була в Торецьку, 41-ша механізована тримала Часів Яр. Потім фактично Україна вирішила поміняти їх місцями. 24-та останнім часом менше воювала, я думаю, що вона краще оснащена. Але коли таке трапляється, коли два підрозділи намагаються підмінити один одного, обидва виходять на лінію фронту, це неможливо зробити без того, щоб не зробити одну частину [фронту] вразливою. Зрештою, коли 24-та бригада зайняла Часів Яр, саме тоді росія почала здобувати успіхи в Торецьку. Ми бачили успіхи там протягом останніх двох тижнів, вони продовжують просуватися. Але, зрештою, все повертається до того, що у жодної з цих бригад немає підрозділів, резервних підрозділів, які могли б зайняти проміжок за час відсутності цих підрозділів на полі бою. Тож дві бригади були змушені фактично мінятися одна з одною позиціями на передовій. Це робить вас дуже вразливими до цього процесу. Але також багато з цього повертається до того, коли ми говоримо про те, чому росія досягає успіху в тій чи іншій області. Росія вводить свої підрозділи туди, де бачить слабкі місця на лінії зіткнення. Це стосується як тактичного, оперативного, так і стратегічного рівнів. В даному випадку Україна зробила пріоритетом утримання Часового Яру. Вони перекинули бригаду, яка була в кращій формі, щоб утримати місто, і це фактично поставило під загрозу Торецьк. Але, зрештою, це повертає нас до ідеї, що у них не вистачає підрозділів, щоб утримувати позиції всюди. Вони повинні розставляти пріоритети. Це те, що ми зараз бачимо в успіхах [росіян] у Торецьку. Звичайно, на фронті під Покровськом ми бачимо, що росія все ще здобуває перемоги. Так, успіхи незначні, але вони продовжуються вже протягом останнього місяця чи двох. Це, швидше за все, триватиме й надалі, тому що, знову ж таки, українські підрозділи на цій ділянці фронту, як і на інших ділянках фронту, дуже розтягнуті. У багатьох випадках ми говоримо про роль FPV-дронів або [інших] БПЛА. Раніше аргументом було те, що «ми використовуємо FPV-дрони для того, щоб компенсувати нестачу артилерійських боєприпасів». Зараз ми чуємо, що «ми використовуємо FPV-дрони, щоб компенсувати нестачу піхоти». Тому що в основному розрахунки FPV-дрони або ударні безпілотні роти/батальйони повинні намагатися зірвати російські наступи до того, як вони зможуть дістатися до української лінії окопів. Якщо вони цього не роблять, у багатьох випадках українці не мають достатньо піхоти, щоб утримувати самі окопи. Вони повинні це якось компенсувати. Отже, ми знову повертаємося до цього. Ось чому я думаю, що характер бою відбувається саме так, як він відбувається. Майте на увазі, дивіться, США передали пакет допомоги ще в квітні. Тож ситуація з боєприпасами дещо змінилася. Хоча, як ти сказав, в багатьох випадках деякі бригади говорять, що ми не бачили масових змін у більшості боєприпасів, і, можливо, це стосується артилерійських боєприпасів, але не боєприпасів для засобів протиповітряної оборони. Але загалом, росія все ще досягає успіхів. І так, вони не досягають значних успіхів, це не прорив. Я думаю, що справжній прорив на даному етапі малоймовірний. Але є дуже багато досягнень, які повертають нас до того, що людські ресурси були головною проблемою, з якою українці стикалися протягом певного часу. Це не лише боєприпаси, це насправді людський ресурс. І ми говорили про те, як розвивається підготовка, про яку ти згадав. Це одне з ключових питань на майбутнє. І я думаю, що одна з проблем полягає в тому, що українці все ще хочуть воювати. Є багато людей, які не служать, але хочуть воювати. Я думаю, що є побоювання, що, по-перше, їх не підготують належним чином і [одразу] відправлять на фронт, що лякає людей. І, по-друге, якщо тебе відправлять до піхоти, ти не обов'язково зможеш повернутися назад. І піхота дійсно несе тягар цієї війни, як і в більшості війн. І є ризик, що якщо вас туди відправлять, але не буде плану ротації, не буде плану демобілізації, то ви фактично застрягнете там, і ситуація буде досить складною. У багатьох випадках, для піхотинців, ротація не відбувається, тому що немає достатньої кількості людей, які могли б замінити людей. І оскільки ці бригади недоукомплектовані, коли вони отримують нових піхотинців, у них є дуже мало часу, щоб навчити їх, перш ніж вони будуть відправлені на «нуль». Отже, всі ці речі повертаються до нестачі людського ресурсу як до загального фактору. Те, наскільки Україна зможе це виправити, багато в чому визначатиме те, як розгортатиметься ця війна. І я згоден з тобою. Я думаю, що ситуація повинна покращитися цієї осені. Думаю, що літо все ще буде важким, але сподіваюся, що цієї осені, цієї зими ситуація покращиться, і ми побачимо, що лінія фронту ще більше стабілізується, де росії буде дійсно важко досягти якихось просувань.
Що стосується обладнання, то, як ти вже згадував, розвідувальні БПЛА є ключовим фактором тут, тому що вони впливають на багато інших питань. Ми вже говорили про КАБи і загрозу, яку вони становлять на Харківщині та інших місцях. Найкращий сценарій вирішення цієї проблеми для України полягає в тому, що потенційно вони можуть перемістити батареї «Петріот», щоб спробувати збити Су-34, які скидають ці бомби, тому що «Петріоти» мають достатню дальність ураження, щоб потенційно збити їх. Ми знаємо, що вони досить ефективні. І Україна вже робила це раніше. Ми бачили системи «Петріот», які були задіяні в Покровську і на інших ділянках фронту.
Майкл Кофман: Вони використовували концепцію «кочівного ЗРК», так, у них була батарея, яка переміщувалась і знищувала російські Су-34 на Херсонщині, потім на Запоріжжі та Донеччині.
Роб Лі: Проблема, як ти вже згадував, полягає в тому, що росіяни покращили динамічне наведення. Тобто, коли росія виявляє високоцінну ціль, протягом 10 хвилин вона може запустити по ній ракету «Іскандер», якщо ця ціль досить важлива. Вони значно скоротили цей час, тому вони роблять кращу роботу. Водночас, це насправді тому, що розвідувальні БПЛА завжди над головою, і вони мають їх достатньо. А для України це питання дефіциту. Україна не має достатньо оптимізованих ракет, щоб протидіяти таким БПЛА, і не має достатньо зенітних ракет малої дальності, щоб збивати їх. Або часто ситуація з точки зору вартосі не має сенсу, коли, можливо, ПЗРК коштує в кілька разів більше, ніж ці БПЛА. Але в принципі, якби Україна перекинула батареї «Петріот» до Харкова, щоб спробувати поборотися за повітряний простір і ускладнити роботу Су-34, швидше за все, росія змогла б виявити їх за допомогою «Орлана» або «Суперкама», всіх інших БПЛА, і вони змогли б атакувати їх за допомогою «Ланцетів», «Іскандерів», «Торнадо-С», всіх цих видів систем. А це означає, що насправді дуже складно розгорнути високоцінні цілі десь поблизу фронту. І це не лише «Петріоти». Це можуть бути системи РЕБ або інші види засобів. Ми знаємо, що HIMARS також зазнавали ураження. Це створює багато проблем для України. І тому одне з важливих рішень тут - допомогти Україні почати протидіяти цим БПЛА-розвідникам, і ти згадав про те, що майже всі українські підрозділи мають аналізатори спектра. Вони дуже добре справляються з різними програмами відстеження того, де знаходяться російські розвідувальні БПЛА в той чи інший момент часу. І коли хороші підрозділи бачать це, це впливає на їхні дії. Можливо, вони не будуть виїжджати за межі посадок. Українці часто не відкривають вогонь, якщо бачать БПЛА прямо над головою, тому що не хочуть, щоб по ним почали стріляти. Це означає, що вони не можуть використовувати інші... Вони часто кажуть танкам, що не будуть виводити танки на підтримку піхоти, якщо у них над головою літає «Орлан»/«Суперкам». Таким чином, це фактично пригнічує багато засобів підтримки української піхоти. І це стає важливим, тому що ми знову ж таки говоримо про роль FPV-дронів та інших БПЛА і про те, що вони підтримують піхоту, а в Україні не вистачає піхоти. Ну, можливо, ви можете запускати FPV-дрон без ризику бути поміченим «Орлан», але ви не можете вивести танк або задіяти артилерію чи інші види систем. Тож це ніби як... Це обмежує те, які допоміжні засоби Україна може використовувати належним чином. Останнім часом, протягом останнього місяця, ми бачимо, що Україна дедалі частіше використовує FPV-дрони для того, щоб спробувати їх знищити [російські розвідувальні БПЛА]. Ми бачили це на різних ділянках фронту. Не зовсім зрозуміло, в яких масштабах це відбувається. Ми розуміємо, що в багатьох випадках це багато в чому залежить від удачі. Так, можна спробувати визначити маршрути російських дронів. Один з російських телеграм-каналів говорив про те, що росія працює шаблонно, тож вони можуть мати один і той самий маршрут для польотів «Орланів» кожного дня. І вони ніби пропонують: «Гаразд, вам потрібно відрегулювати висоту, відрегулювати, як ви літаєте, відрегулювати маршрути». Ви не повинні діяти шаблонно. Я підозрюю, що росія почне вдосконалюватися. Вони почнуть пристосовуватися до такого роду контрзаходів, як і до всього в ході цієї війни. І Україні може стати важче знищувати їх за допомогою FPV-дронів. Але дивіться, це буде дійсно важливою частиною бойових дій в майбутньому - чи зможе Україна ефективно протидіяти їм, чи з'являться нові види ракет ППО малої дальності, які можна буде використати проти них, чи ні. Одна річ, яка була дуже крутою, це те, що системи «Оса-АКМ», радянські ствольні протиповітряні засоби виявилися досить ефективними проти «Орланів», «Зал», інших типів БПЛА. ПЗРК, тому що ці БПЛА мають досить малопомітну теплову сигнатуру, ракети з тепловим наведенням працюють не так добре. І тому часто точність буде знижена. І звичайно, якщо ви пропустите один з цих БПЛА, ви потенційно видасте свою позицію. І це також створює інший вид загрози і ризику. Тому одним з ключових питань тут є пошук кращих можливостей [ППО] малої дальності для України. Вони використовують ЗРК FrankenSAM в цій ролі, «Бук», думаю, систему SeaSparrow, яка на сьогоднішній день довела свою ефективність. Але в майбутньому це буде важливий вид розвитку, якщо Україна зможе протидіяти російським розвідувальним засобам за лінією фронту, ви значно знизите їхню здатність здійснювати будь-яке динамічне наведення на ціль, спроможності російської артилерії, перевагу, яку має росія у виконанні вогневих завдань, інших систем, подібних до цієї. І це матиме дуже важливий ефект на всіх полях бою.
Майкл Кофман: Дозволь мені втрутитися. Я вважаю, що ми повинні дійсно підкреслити важливість виміру протиповітряної оборони і питання постійної розвідки, те, що ми щойно обговорювали. Ми знаємо, що війна була характерно позиційною. Лінії фронту досить статичні, а бойові дії рутинізовані. Насправді вражає, як швидко Харківщина перетворилася з нового фронту на досить статичну лінію фронту з перетягуванням канату і дуже обмеженим рухом підрозділів. За якихось кілька тижнів обидві сторони почали рити окопи, і обидві сторони в основному використовували рельєф місцевості і почали організовувати бойові дії. Підрозділи, які мали попередній досвід боїв на Донеччині або Херсонщині, були передислоковані туди, і деякі підрозділи з російської сторони, які також мали такий досвід, були перекинуті туди. І хоча перші російські підрозділи, які пішли в наступ на Харківщині, як 44-тий корпус та інші, були досить «зеленими» - вони з часом теж починають вчитися. Великою проблемою є те, що «Зали», «Суперками», «Орлани» - хоча це різні системи, деякі з них використовують двигун внутрішнього згоряння, деякі - електричний двигун, і їх набагато важче перехопити - зараз забезпечують росії постійну розвідку і глибину покриття, якої у неї не було раніше. Якщо додати до цього той факт, що росія покращила цикл динамічного наведення на ціль, а також значно збільшила виробництво ракет, то це ще один помітний фактор, який, на мою думку, не зовсім відстежується, а саме: в той час як російський оборонно-промисловий комплекс намагається значно збільшити виробництво техніки, хоча є деякі категорії, про які ми можемо спепечатися, наприклад, виробництво Т-90М і деякі інші сфери - він суттєво збільшив виробництво крилатих ракет, балістичних ракет типу «Іскандер-М» і, скажімо так, високоточної, далекобійної, високоточної керованої зброї різного виду, а також БПЛА, за рахунок кількох факторів. Тобто за деякими напрямками збільшення щомісячного виробництва було дуже значним. Якщо ви спостерігали за різким збільшенням кількості ударів «Іскандером-М» - чи то унітарною боєголовкою, чи то касетним боєприпасом - за останній рік, то ви, напевно, бачили результати, велику зміну у результатах. Це одне з головних питань, яке, на мою думку, має бути вирішене в майбутньому. Новий підхід України до використання FPV-дронів-перехоплювачів як форми ППО ближнього радіусу дії, на мою думку, дуже цікаво відстежувати. Я не знаю, наскільки це можна буде масштабувати. Це одне з рішень, але у нас є велика проблема. Існує принциповий дефіцит доступних боєприпасів для радянських систем протиповітряної оборони, навіть тих, які є досить ефективними. Це перша проблема. По-друге, найефективніші західні системи, як правило, мають системи наведення за напівавтоматичним керуванням на лінії прицілювання (Semi-automatic command to line of sight - SACLOS), такі як Starstreak або Martlet, але їх немає у великій кількості. Дрони, які використовують росіяни, виснажують ПЗРК. Вони просто поглинають багато засобів протиповітряної оборони ближнього радіусу дії, і це стає грою чисел. Україні потрібно зберегти засоби протиповітряної оборони для захисту від літаків і гелікоптерів, тому кожна бригада повинна мати певну кількість ПЗРК і забезпечувати резервний потенціал. Це створює низку дилем. РЕБ є частиною рішення. Ви можете спрямувати засоби РЕБ, особливо більш потужні системи, на боротьбу з російськими розвідувальними дронами, але якщо ми на секунду зануримось в ботанську специфіку, то основна проблема полягає в тому, що ці системи зазвичай працюють на висоті від 3000 до 5000 метрів. Деякі з них мають візуальний діапазон у кілька тисяч метрів, залежно від погоди того дня. Так, вони більш вразливі, якщо погодні умови несприятливі і їм доводиться літати на меншій висоті, але на великій висоті в ясний день ви не зможете їх побачити, якщо у вас немає радара, оптимізованого для бачення безпілотника. Вони мають досить значний візуальний діапазон, і це створює проблему для всіх на цій ділянці фронту. Ось чому аналізатори спектру поширилися, хоча вони мають свої власні проблеми. Адже, спілкуючись з українськими військовими, багато з них розчаровані присутністю дружніх засобів РЕБ і кажуть, що аналізатори спектру були б набагато кориснішими минулого року, ніж цього, зважаючи на те, скільки безладу зараз на фронті.
Одна річ, яку люди не цінують - це те, що вже давно ведеться велика дискусія про вплив російської РЕБ на західну високоточну керовану зброю. Це часто плутають - і я не буду вдаватися в деталі - з іншими питаннями. Серед інших проблем - ворожа РЕБ і проблеми, які виникають, коли ви стріляєте високоточною керованою зброєю з-поза ЛБЗ. Російські війська зіткнулися з цією проблемою в 2022 році, особливо на початку війни. Однією з причин підвищення точності російської високоточної керованої зброї великої дальності є те, що вони працюють над проблемами використання засобів радіоелектронної боротьби, зокрема, радіоелектронної боротьби з дружнім вогнем, і можуть зробити цю зброю набагато точнішою в складних умовах. Тим не менш, я вважаю, Робе, що ти досить добре розкрив проблему того, як дефіцит ППО малої дальності пов'язаний з проблемою переміщення ППО великої дальності, де зараз «кочівний» ЗРК або ЗРК-засідка з батареєю «Петріот» є досить ризикованими варіантами, якщо ви не маєте хорошого способу їх захистити. Це також, звичайно, впливає на артилерію, тому що тактика «стріляй і тікай» стає набагато складнішою. Наприклад, колісні артилерійські системи, ми бачили збільшення втрат САУ типу «Богдана» чи «Цезар». Причиною цього є тактика «стріляй і тікай», це те, чому всі тренуються. Це одна з переваг володіння [подібними] артилерійськими системами. Але якщо ви їдете по дорозі, стріляєте і вас засікає безпілотник «Зала» або «Суперкам», тоді запускається баражуючий боєприпас «Ланцет», ви переміщуєтеся назад дорого. після стрільби, і «Ланцет» може просто переслідувати вас дорогою, оператор може переслідувати вас дорогою, «Зала» бачить вас, «Зала» слугує ретранслятором командного сигналу «Ланцета», і оператор «Ланцета» може візуально вас виявити і переслідувати дорогою, якою ви намагаєтесь втекти. Саме тому багато артилеристів укріплюють свої позиції. Вони захищають їх як від боєприпасів типу «Ланцет», так і від артилерійських снарядів з лазерним наведенням «Краснополь-М» - і вони вважають за краще окопуватися в посадках, ніж вдаватися до подібних тактик [штибу «стріляй і тікай»].
Гаразд, перейдімо до росіян і до того, як вони воюють. Причина в тому, що, попри всі ці переваги, цілком очевидно, що російські війська не здатні діяти у великих масштабах. Вони мають проблеми із подолатнням підготовленої оборони. Вони йдуть на високі витрати і втрати заради дуже незначних здобутків. І що ми там спостерігаємо? Я пропоную кілька дуже коротких міркувань. По-перше, російські підрозділи все частіше воюють все меншими і меншими групами, хоча штурмові групи з 8-15 чоловік все ще досить поширені. Ми все частіше чуємо, як у багатьох боях вони воюють групами по шість чоловік або менше, дуже маленькими атаками на окремі бойові позиції, розбиваючись, щоб викопати позиції для вогневих груп з трьох чоловік, а потім об'єднуючись у групи по шість чоловік для проведення штурмів у таких районах, як Вовчанськ. Ми бачимо певний зсув у тактиці, де є три типи підходів: можливо, невеликий механізований підхід, механізований штурм, за яким слідують мотоцикли, квадроцикли, легкі війська, за якими слідує спішена піхота Тобто це не «або-або», а певного роду перехід. І це цикл, через який проходять російські підрозділи, і те, як вони проводять атаки. Ми бачимо, як одночасно експериментують з двома абсолютно різними підходами до подолання підготовленої оборони. З одного боку, ми бачимо штурмовий танк, вкритий гігантською купою броні і засобів РЕБ, те, що я називаю «Штурмваген»-підходом, коли він виглядає як неповоротка громадина з мінним тралом, яка намагається поглинути якомога більше FPV-дронів, торуючи собі шлях. З іншого боку, ми бачимо те, що я назвав підходом «Божевільного Макса»: група хлопців на квадроциклах, мотоциклах чи пляжних баггі намагається об'їхати підготовлену оборону і, по суті, обігнати будь-які дрони, намагаючись - що дуже важко - але по суті, зробити себе важкою мішенню для удару і викинути піхоту за ЛБЗ. Ми бачили і те, і інше. Суть в тому, що те, як діють російські війська, не принесло їм значних успіхів. Дозволь мені спитати тебе і дізнатися твої враження про це, тому що це одна з найбільших причин, чому українські сили, навіть не маючи достатню кількість особового складу, здатні використовувати підрозділи безпілотників та інші засоби для утримання досить широкого фронту - тому що російські війська самі дуже важко намагаються зібрати докупи шматочки і зрозуміти, як подолати підготовлену оборону і як діяти в масштабах, щоб досягти будь-яких значних успіхів.
Роб Лі: Так, я згоден. У певному сенсі, російська армі перейнала адаптацію від «Групи Вагнера», чи не так? Речі, які ми бачили минулого року, тепер застосовує сама російська [регулярна] армія. В основному це включає в себе іноді страти солдатів, поводження з новими солдатами, як із малоцінним ресурсом, і характер тактики малих підрозділів. Зараз це здебільшого бойові дії на рівні піхотного відділення. У певному сенсі, це не відрізняється від того, що сталося влітку минулого року із ЗСУ. Після того, як ЗСУ спробували прорвати оборону за допомогою бронетехніки і в принципі не змогли зробити це ефективно, вони перейшла до боїв піхоти на рівні взводу і відділення. Ну, росіяни нічого не говорять - я маю на увазі, за винятком того, що росіни, коли вони підтягнуть нові одиниці бронетехніки, то спробують знову почати бронетанкові атаки. Проблема в тому, що якщо ви починаєте бронетанкову атаку на рівні взводу або роти, але це єдина атака на цій ділянці фронту, то кожна українська бригада на цій ділянці фронту зосередить усі свої FPV-дрони, щоб відбити цю єдину ротну атаку. Якби росіни були здатні проводити ротні атаки на кількох різних ділянках, це могло б розтягнути ЗСУ, але вони не можуть цього зробити. Оскільки ці атаки в основному проводяться на дуже «каналізованій» місцевості, українцям дуже легко задіяти будь-яку артилерію, FPV-дрони, інші засоби вогневої підтримки, щоб протистояти їм. Якщо говорити про цю війну, то з осені 2022 року ми бачимо саме це. Ми бачили спроби використовувати бронетехніку на рівні роти і вище, обидві сторони зазнали невдачі. А потім ми бачили, як адаптацією до цього стали бої невеликих підрозділів на рівні відділень, що певною мірою нівелює деякі з цих протитанкових можливостей і робить їх трохи ефективнішими. Але, зрештою, ви не можете досягти великих результатів, якщо ви в основному проводите піхотні атаки на рівні відділення. Ви не можете досягти прориву. Здебільшого можна лише торувати собі шлях уперед, захоплювати певну територію кожного дня чи двох, але нічого суттєвого. І це те, що ми бачимо. Звичайно, це залежить від того, якою є місцевість. Так, на Харківщині ми чули про це багато разів, тому що на Харківщині багато лісів, лісів в Часовому Яру. Тому в деяких з цих районів характер бою - це, в основному, піхота на рівні відділення, яка намагається утримати позицію, намагається зробити позицію противника непридатною [до утримування], намагається використовувати дрони для мінування логістичних шляхів, якими користується інша сторона, щоб дуже ускладнити постачання. І в багатьох випадках ви бачите щось на кшталт того, що обидві сторони намагаються ізолювати ворожі позиції, так? Якщо це оборонна позиція на рівні відділення або взводу, ви намагаєтеся відрізати їх від логістики, ускладнити їм поповнення запасів. А потім, з часом, можливо, спробувати повернути ці позиції назад. Привертає увагу те, що БПЛА все частіше використовуються для поповнення запасів. Ми чули про це минулого разу, коли українські морські піхотинці діяли в Кринках, що більшість поставок здійснювалися за допомогою БПЛА, тому що дуже небезпечно намагатися переправитися вночі на човнах. Зараз це часто трапляється в інших місцях. Ми знаємо батальйони у Вовчанську, де 50% або навіть більше вантажів доставляються дронами; те ж саме в районі Часового Яру, залежно від того, наскільки складно доставити підрозділи на лінію фронту. І майте на увазі, що багато втрат, які несуть підрозділи зараз, пов'язані з ротацією людей. Тобто не під час утримання самої оборонної позиції, так? Там, де ви можете краще утримувати свої окопи, переживати артилерійські обстріли та інші речі. Саме під час ротації відбувається найбільше втрат. Саме це спонукає до використання безпілотних наземних апаратів для поповнення запасів, більших БПЛА, які б виконували завдання з поповнення запасів. Вони намагаються з'ясувати, як можна використовувати великі БПЛА для скидання води, так? Це стало новим міркуванням, так? Так, щоб вода не розливалася при скиданні. Росіяни теж цим займаються. Росіяни займають один завод у Вовчанську, який більш-менш оточений вже, здається, кілька тижнів. Я думаю, що це все той же випадок. Так було, коли ми там були. Я думаю, що майже всі поставки здійснюються також за допомогою БПЛА. Тож це свого роду новий розвиток подій, за яким цікаво спостерігати. Я вважаю, що нам є сенс на це звернути увагу. Але здебільшого влітку цього року бойові дії ведуться підрозділами спішеної піхоти на рівні відділеггя. Взимку, напевно, все знову зміниться, тому що, очевидно, [зараз] можна пересуватися з кращим маскування у лісі, поки на деревах є листя. Як тільки дерева втрачають листя, піхоті стане набагато складніше діяти таким чином, і все знову зміниться. Але знову ж таки, я думаю, що насправді все не так вже й змінилося. Ми знаємо, що з 2022 року для обох сторін було дуже важко використовувати бронетехніку в будь-яких масштабах. І це диктує, яка тактика є насправді досяжною і застосовною. Ми продовжуємо бачити, що росіяни атакують. Ми знаємо, що вони продовжують набирати пристойну кількість солдатів щомісяця. Цього, напевно, достатньо, щоб компенсувати важкі втрати, які вони несуть щомісяця, особливо з тих пір, як у жовтні минулого року розпочався їхній наступ. Ми знаємо, що є випадки, коли солдатів страчують, якщо вони відступають. Існує також загроза - тому що в багатьох випадках, я думаю, російські солдати йдуть добровольцями через фінансову вигоду. Здається, нещодавно ми чули про одноразову премію у розмірі 15-20 000 доларів за підписання контракту, що є досить значною сумою для багатьох російських міст і для багатьох російських чоловіків. Існує загроза, що якщо ви здастеся або не будете наступати вперед, то втратите всі ці фінансові вигоди. І тому ще одна справа, яку ви бачите у соціальних мережах - багато російських солдатів вчиняють самогубства. Навіть коли вони наближаються до української лінії [оборони], так? Посеред ночі вони йдуть не в тому напрямку. Вони можуть здатися, вони знають, що українці охоче беруть їх у полон - але іноді вони вчиняють самогубство. Але навіть коли російські підрозділи частково потрапляють в оточення - ми чули про випадок у Харкові, коли взвод був відрізаний від підкріплення на тиждень або два. І таке буває. Я думаю, що частково це пов'язано з тим, чи є у вас на цій посаді командир відділення, командир взводу, чи ні, так? І в певному сенсі примушення до дисципліни в цьому плані. Але це все ще трапляється. Це ускладнює боротьбу для українців, тому що в більшості випадків вони не бачать великої кількості солдатів, які здаються в полон. Зазвичай російські підрозділи все ще б'ються на смерть. Це змінює характер боротьби, робить її більш складною. І останнє: кожного разу, коли ми їдемо до України, ми можемо ставити певні питання, одні й ті ж питання, щоб отримати уявлення про те, як все змінюється. Ми запитували про середній вік [військовослужбовців українських підрозділів]. Здається, що середній вік, про який ми чули, цього разу був вищим, ніж у попередні рази. Так, 45 років став більш усередненим показником, ніж, скажімо, 40 років. Одна річ, яка помітна, коли ви відвідуєте українські підрозділи - це те, що піхотинці часто старші за інших людей навколо, так? Так, командири часто молодші або майже завжди молодші за піхотинців, які тримають окопи на передовій, що дещо протилежне тому, що ви думаєте про більшість війн. І знову ж таки, це диктує багато з того, що можна зробити. Враховуючи, що це переважно піхотні бої на рівні відділення, ми знаємо, що обидві сторони часто не мають достатньо часу для підготовки своїх солдатів. Можливо, вони тренуються протягом лише кількох тижнів. У кращому випадку, росіяни-ВДВшники, можливо, мають півтора місяці [тренування] або близько того. Але часто це [всього лише] тижні або дні підготовки, перш ніж їх кидають у бій. Багато з цих людей старшого віку. Багато з них не в дуже хорошій фізичній формі. Тож факт полягає в тому, що це бойові дії, які веде спішена піхота, ви не можете очікувати багато чого від людей, які не в найкращій фізичній формі, коли вони намагаються здійснювати штурми з усім спорядженням, яке ви повинні нести. Ти говорив про сотні метрів [просування] за раз. Ми не говоримо про більші відстані, тому що обидві сторони, виходячи з фізичних вимог, здатні лише на це. І це часто, на мою думку, стає одним з фактів, який диктує, що можливо, а що неможливо. Але так, знову ж таки, річ, яка мене вразила цього разу, - це те, якою мірою це бойові дії на рівні відділення, і багато історій, які ми чуємо, або випадків, які вивчаються, - це [бойові дії за] позиції на рівні взводу чи відділення. А іноді для бригади оборона однієї позиції на рівні відділення може бути в центрі уваги протягом місяця чи двох. А в деяких випадках для українських бригад це все ще залишається актуальною проблемою. Їм не вистачає бронетехніки, М113 - ми б'ємо по цьому питанню з листопада, вони все ще дуже потрібні українським підрозділам. Багато українських бригад, в тому числі і діючих, мають вкрай недостатню кількість бронетехніки. Гусеничні бронемашини, такі як М113, є особливо корисними. Всі хочуть «Бредлі». Ми про це знаємо. Я думаю, що США починають збільшувати кількість наданих «Бредлі» та М113. Тож я думаю, що ця інформація дійшла до наших людей. Але ми чуємо уривки розповідей про бригаду, яка в основному зосереджується на діях проти позиції російського взводу або відділення. І вони кажуть, мовляв, якби у нас був взвод на М113, ми могли б відвоювати цю позицію дуже швидко. Але оскільки у нас цього немає, це має бути піхотний бій. Ми просто дещо обмежені в можливостях, які у нас є. І часто ми чуємо на рівні завдань про те, як проходять бої.
Майкл Кофман: Так, звичайно. Я вважаю, що мобільність - це дуже важлива проблема. І я б дуже хотів, щоб рік тому серед так званих коаліцій сил і засобів була створена просто «Коаліція М113». Я вважаю, що «Бредлі» виявилися чи не найкращою БМП у цій війні, і всі хочуть мати їх більше. Без образ по відношенню до CV-90, Marder та деяких інших хороших машин. Європейські колеги, напевно, слухаючи це, думають: «А як щодо нас?». І справа не лише в тому, що ми провели час з 47-ю бригадою. Ми провели час з багатьма різними бригадами. Але «Бредлі» довели свою неймовірну стійкість до ударів FPV-дронів, ударів «Ланцетами». Це дуже живуча машина. Вона дуже потужна, і нікому їх не вистачає. І російські війська розглядають її як бажану мішень через те, наскільки вона ефективна на полі бою. Я б сказав, що нам також дуже потрібна коаліція із засобів протиповітряної оборони малої дальності, щоб знайти рішення для проблем української протиповітряної оборони малої дальності. Є ефективні системи ППО малої дальності, які виробляються не лише серед країн НАТО, але й за межами НАТО. Це завжди було проблемою, тому що доктринально для країн НАТО однією з основних форм протиповітряної оборони є повітряна міць. Тому в західних, зокрема європейських, збройних силах не так вже й багато наземних засобів ППО з радіолокаційним наведенням, лише невелика кількість і з досить обмеженим виробництвом боєприпасів. Але за наявності фінансування і винахідливості Україна, ймовірно, могла б отримати ці системи з інших країн світу. Загалом, протиповітряна оборона малої дальності є одним з критичних дефіцитів, який необхідно вирішити прямо зараз і знайти спосіб боротьби з російськими БПЛА.
Ми досить багато говорили, але мало згадували про мотивацію. Люди ставлять це питання, і я відповім на нього прямо зараз. Я завжди мав проблеми з нематеріальними та «м'якими» факторами, тому що немає хорошого способу їх виміряти. Вони змінюються від однієї частини фронту до іншої. Це змінюється від одного підрозділу до іншого. Це дуже сильно залежить від різних факторів і контексту. І немає способу мати барометр, який би казав, що український бойовий дух тримається на позначці у дев'ять балів, а російський - на пощначці у три бали. Це просто абсолютно безглуздо. Тож, знаєш, я думаю, що моє загальне відчуття дуже умовне: мотивація все ще присутня, але очевидно, що Україна стикається з найскладнішими боями з весни 2022 року. З моєї точки зору, дедалі частіше з'являється щось на кшталт світла в кінці тунелю, де складна ситуація, в якій опинилися українські війська, виглядає так, ніби восени вона, ймовірно, покращиться. Очевидно, що існує ціла низка проблем, пов'язаних з російськими ударами і більш активним використанням російської авіації, але є непогані шанси, зважаючи на обмеження, які росіяни мають в плані техніки, і вони воюють так, аби зберегти техніку. Це дуже очевидно. Вони використовують мотоцикли не лише тому, що вирішили, що, знаєте, захищена мобільність віджила себе, і що пересування на мотоциклах чи квадроциклах - це справді майбутнє війни. Я дуже скептично до цього ставлюся. Хоча на початку війни були люди, які казали, що танки застаріли, і які, здавалося, віддавали перевагу такому способу ведення бою. І зараз є багато наочних доказів того, що відбувається, якщо ви хочете воювати саме так. Тож для людей, які хочуть вилізти з бронетранспортерів та БМП і пересісти в баггі, бо думають, що це кращий спосіб воювати - що ж, цей рік стане чудовою перевіркою цих теорій. Інша проблема росіян полягає в тому, що вони замінюють кількість, але мають дуже великі проблеми з якістю. І якщо ви подивитеся на виплати в російських регіонах, то побачите, що гроші не брешуть. Подейкують, що вони намагаються отримати таку ж кількість новобранців на заміну в цьому році, як і в минулому. Якщо минулого року вони набирали 30 000 на місяць, то цього року, очевидно, буде менше, і неясно, як довго вони зможуть це витримати. Це означає, що вони, швидше за все, почнуть відчувати нестачу живої сили, якщо продовжуватимуть наступати такими темпами, тому що вони платять великою кількістю життів за кожні 100 метрів, які вони здобувають. Тому велике застереження: якщо вони зможуть продовжувати наступальні операції такими темпами протягом цього року і до 2025 року, то зрозуміло, що кількість живої сили, готової брати гроші [за участь у війні], зменшуватиметься. Це проблема, з якою стикаються багато людей, тому що вони дивляться на цифри і кажуть, що в росії набагато більше людей. Так, але в росії не так вже й багато безробітних. Їй потрібні ці люди в трудовому резерві. Вони потрібні їй в оборонному секторі, і їй потрібно платити смішно великі гроші, щоб змусити цих людей і воювати, і працювати в оборонній промисловості. Це призводить до інфляції і створює макроекономічні проблеми. Я не буду заглиблюватися в економічну дискусію, але просто скажу, що саме тому всі ці люди на папері не перетворюються на величезну перевагу в живій силі. Вони означають здатність відновлювати боєздатність з часом, але не обов'язково достатньою мірою, щоб створити вирішальну перевагу. І пам'ятайте, що всі нові формування, нові корпуси, коли вони вступають в бій, часто є досить недосвідченими. «Зелені» в кінцевому підсумку нароблять багато помилок. Саме в цьому полягала різниця між, скажімо, 44-м корпусом і 11-м, коли ми бачили, як вони діяли на Харківщині. І це також причина, чому ми бачимо багато російських підрозділів - не через брак навчання, але нові підрозділи роблять старі помилки, коли вони потрапляють на конвенційне поле бою. Для них це перший тиждень війни. Для всіх інших - третій рік. І це може траплятися досить часто. Тому, коли ви створюєте нову бойову потужність, вона часто не настільки ефективна. Навіть якщо ви закинули в підрозділ нову техніку, ви не обов'язково маєте там найдосвідченіших хлопців. Тож ви не обов'язково досягнете бажаного ефекту.
Друзі, дякую, що ви з нами. Ми продовжимо нашу розмову. У другому епізоді ми більше поговоримо про зміни в боротьбі з дронами та удари по критичній інфраструктурі. І ми поговоримо про те, що ми дізналися про деякі з минулих битв, наскільки ми підтвердили наші погляди або змінили їх на основі того, що ми дізналися. Значна частина цього також є історичною [ретроспективою], тому що ми багато чого не знаємо про те, що відбувалося на війні. І частина того, що ми намагаємося зробити, - це, наскільки це можливо, правильно відтворити історичні події, озираючись на попередні битви і змінюючи наші погляди на те, що сталося, чому це сталося саме так і що це говорить нам про траєкторію розвитку війни.
