«Республіканська партія стоїть перед вибором — можливо, найважливішим за наступні пів століття», — зазначив сенатор Джош Гоулі у своєму есе про штучний інтелект.
Останніми тижнями конфлікт у лавах Республіканської партії щодо регулювання штучного інтелекту став дуже помітним. енатор Джош Гоулі (республіканець від Міссурі) різко розкритикував неконтрольований розвиток ШІ та закликав захищати інтереси працівників — і отримав за це значну підтримку в залі.
Губернатор Флориди Рон ДеСантіс, зі свого боку, розкритикував спроби адміністрації Трампа обмежити законодавчі ініціативи штатів у цій сфері, назвавши це «поганою політикою» та «ще гіршою політичною стратегією». Це прозвучало лише через кілька днів після того, як прокурор штату, призначений ДеСантісом, подав позов проти OpenAI через, на його думку, надто поспішний запуск ChatGPT.
Водночас низка впливових республіканських політиків, зокрема генеральний прокурор Техасу Кен Пакстон, виступають за жорсткіші обмеження впливу великих технологічних компаній.
Все це свідчить про посилення впливу популістських консерваторів, які відходять від більш м’якого, бізнес-орієнтованого курсу Дональда Трампа. Ці праві політики вважають штучний інтелект визначальним питанням на 2026 рік і далі й готові ризикувати заради захисту працівників, сімей та малих міст. Зокрема, Джош Гоулі написав, що республіканська партія має обрати, кого вона представляє — великий бізнес і фінансові еліти чи звичайних працюючих людей і їхні сім’ї.
Цей внутрішній розкол фактично передбачає майбутню передвиборчу кампанію 2028 року, де кандидати будуть змушені визначитися зі своєю позицією щодо розвитку штучного інтелекту, цифрової конкуренції з Китаєм і суспільних побоювань щодо нових технологій. Нещодавній указ Білого дому щодо штучного інтелекту показав готовність адміністрації посилювати контроль над великими технологічними компаніями та навіть запровадити обов’язкову перевірку складних систем ШІ перед їх використанням. Раніше адміністрація Трампа робила ставку на конкуренцію з Китаєм і принцип «не заважати інноваціям». Навіть спроби ухвалити федеральний закон, який би обмежив місцеві ініціативи з регулювання ШІ, не отримали достатньої підтримки. Натомість президент підписав указ, що передбачає можливе скорочення фінансування для штатів, які самостійно регулюють цю сферу.
«Політика адміністрації Трампа полягає в тому, щоб зберегти домінування США в галузі ШІ над Китаєм задля національної безпеки й економіки», — заявила представниця Білого дому Ліз Гастон.
Найбільший спротив цим ініціативам чинить Флорида, де ДеСантіс очолив бунт проти обмеження повноважень штатів. Тамтешній головний прокурор подав позов проти OpenAI і її CEO Сема Альтмана, звинувативши їх у тому, що компанія занадто поспішно випустила ChatGPT заради прибутку, нехтуючи безпекою. Мовляв, це призвело до того, що кілька жителів штату вчинили серйозні злочини з використанням чатбота. Сам ДеСантіс неодноразово критикував розвиток ШІ, побоюючись масового зменшення робочих місць. Він називає продукти штучного інтелекту «дурною наваристою кашею», а глибокі фейки і технологічні маніпуляції — «екзистенційною кризою» для демократії. У своєму зверненні він наголосив, що заборона штатам регулювати ШІ без єдиного продуманого федерального плану фактично означає «амністію» для великих технологічних компаній.
Низка інших республіканських штатів також шукає власні підходи. У Техасі законодавці відмовилися підтримати спроби заблокувати місцеві ініціативи контролю за ШІ. У Юті місцева влада та релігійні групи, незважаючи на тиск з боку федеральної влади, намагаються розвивати технології з одночасним введенням моральних обмежень. У Теннессі також розробляють власні обмеження щодо компаній ШІ, хоча адміністрація чинить цьому спротив.
Громадська думка американців щодо ШІ залишається неоднозначною. Одне опитування показало, що 43% вважають: ризики від технології переважають переваги, водночас 37% підтримують будівництво дата-центру біля їхнього міста. Інше дослідження засвідчило: 80% американців вважають, що необхідно якнайшвидше ухвалити державні заходи для контролю ШІ.
«Політичний вітер уже давно дме в бік посилення безпеки під час використання ШІ», — зазначає Брентін Штайнгаузер з організації Alliance for Secure AI.
За його словами, консерваторів особливо турбує потенційна шкода технології для дітей, можлива масова втрата робочих місць та вплив ШІ на родини й громади.
У передвиборчих виступах республіканці дедалі частіше позиціонують себе як «борці з великими технологіями». Наприклад, Кен Пакстон, республіканець зі штату Техас, обіцяв у Конгресі захищати дітей свого штату від впливу великих технологічних компаній. Техаський губернатор Грег Еббот запропонував жорсткіше регулювати будівництво дата-центрів. У лавах Республіканської партії частина політиків виступає навіть за запровадження повного мораторію або заборони на нові дата-центри, критикуючи надто тісні зв’язки між державою та технологічною індустрією.
Проте жоден республіканець так відверто не виступає проти безконтрольного розвитку ШІ, як Джош Гоулі. Цей дворічний сенатор із Цей сенатор із Міссурі поєднує популістську риторику з релігійними мотивами: він виступає на захист інтересів працівників і різко критикує «баронів технокапіталізму». Після виходу енцикліки Папи Лева XIV про права працівників Гоулі закликав однопартійців ухвалити «про-людське» регулювання ШІ. Він зауважив, що боротьба за майбутнє штучного інтелекту випробує «великий моральний заповіт», який об’єднує націю, і чітко протиставив «закони Божі» та «богів капіталізму».
Райан Нойхауз з журналу American Intelligence вважає, що така позиція Гоулі може привабити і скептиків, і прихильників ШІ.
«Люди недосконалі, а ШІ — лише інструмент, — каже він. — Якщо його використати мудро, на благо американців, він може допомогти їм вести хороше життя й зберегти вічні цінності».
Водночас у колах, близьких до індустрії штучного інтелекту, до заяв Гоулі ставляться скептично. Один анонімний представник ІТ-галузі зазначив, що вони «орієнтовані на обмежену аудиторію і не містять нічого принципово нового».
«Це як казати, що не треба їсти солодощі, але все одно купувати пончики», — ілюструє він, натякаючи, що реальні переваги технології часто переважають потенційні ризики.
Втім, опитування показують, що меседжі Гоулі справді мають відгук серед республіканців. Опитування Інституту сімейних досліджень показало, що найбільше схвалення отримали його слова про те, що ШІ «діє проти працюючої людини, її свободи і гідності», а також звернення Папи Лева XIV про те, що розробники ШІ мають забезпечувати справедливість і повагу до людського життя. Водночас заклики прихильників максимально швидкого розвитку ШІ (зокрема Дейвіда Сакса та Сема Альтмана) виявилися серед найменш популярних.
«Якщо ми справді серйозно ставимося до штучного інтелекту, важливо, щоб у дискусії брали участь релігійні та моральні лідери — про те, що це означає для нас як людей, сімей, громад і нашої республіки», — каже Ебігейл Болл з аналітичного центру American Compass.
Джерело — POLITICO
