Автори: Тобі Далтон та Аріель Лівайт для War on the Rocks
Оригінальний допис був опублікований 23 травня 2024 року
Про авторів: Тобі Далтон - старший науковий співробітник і співдиректор Програми ядерної політики Фонду Карнегі за міжнародний мир.
Аріель (Ілай) Лівайт - старший науковий співробітник Фонду Карнегі, автор численних статей і доповідей про ядерне хеджування.
Іран відкрито наближається до володіння ядерною зброєю, але поки що утримується від перетину цієї межі. Важливо, що іранські офіційні особи вже діють і говорять так, ніби Іран має пороговий ядерний потенціал, стверджуючи, що вони володіють усіма необхідними технічними елементами для створення ядерної зброї. Більше того, вони погрожують застосувати ядерну зброю в разі нападу і висловлюють задоволення тим стримуючим ефектом, якого вони вже досягли.
Поведінка Тегерана ставить перед Сполученими Штатами і світом гострі (але не безпрецедентні) проблеми: як поводитися з державою, яка досягла успіху в набутті здатності швидко виробляти ядерну зброю, і як не допустити, щоб вона пішла до кінця. Ефективна стратегія поводження з Іраном повинна також вирішувати специфічну проблему використання ним порогового ядерного потенціалу для здійснення інших провокаційних дій. Це включає в себе прямі ракетні атаки і атаки з використанням дронів (останнім часом на Ізраїль) і захоплення комерційних суден, а також використання проксі-мереж для здійснення інших насильницьких або дестабілізуючих дій в регіоні. Проте цей виклик виходить за межі Ірану і стосується інших держав, які можуть бути натхненні наслідувати його поведінку або реагувати на загрозу, яку він становить. Щоб вирішити ці подвійну проблему - як розібратися з Іраном і не допустити, щоб ядерний поріг став бажаним статусом для інших, - політикам, зрештою, потрібно буде змінити конфігурацію політики ядерної енергетики і нерозповсюдження ядерної зброї.
Ядерний поріг
Ядерна зброя - це сума розрізнених політичних, технічних і організаційних заходів: виробництво матеріалів, що розщеплюються (високозбагаченого урану або плутонію); проєктування системи озброєння і створення боєголовок; створення систем доставки (балістичних і крилатих ракет або вільнопадаючих бомб для літаків); створення військової інфраструктури для командування і контролю над ними; прийняття рішень щодо стратегій і планів використання ядерної зброї для досягнення політичного і військового ефекту. Об'єднання цих елементів у єдине ціле потребує часу і серйозних зусиль. Іран працював над цим протягом більшої частини трьох десятиліть.
Процес розробки ядерної зброї є тривалим не лише через вартість і складність цієї діяльності, але й через глобальну систему договорів, спрямованих на стимулювання стриманості, відлякування і стримування держав, які прагнуть створити ядерну бомбу. Ця система підтримується односторонніми і колективними зусиллями великих держав з примусу до виконання. Починаючи з 1950-х років, багато держав розглядали можливість створення ядерної зброї або навіть прагнули до цього. Більшість з них відмовилися, зазнали невдачі або зупинилися десь біля порогового рівня, що робить сьогоднішній статус Ірану унікальним, але, можливо, не надовго.
Японія, серед інших потенційних порогових держав, наприклад, має достатню кількість придатного для озброєння розщеплюваного матеріалу і розробляє ракети, які можуть бути здатні доставити ядерну зброю. Хоча вона вже давно дотримується трьох неядерних принципів, прийнятих у 1967 році, і, схоже, наразі не розглядає можливість набуття ядерної зброї, не кажучи вже про активну роботу над її необхідними складовими елементами, приховані можливості Токіо дозволяють Японії швидко зібрати докупи всі частини, яких бракує, якщо вона вирішить це зробити.
Японія є яскравим прикладом ядерної латентності, коли держава ненавмисно набуває багато можливостей, необхідних для створення ядерної зброї (особливо розщеплюваних матеріалів). Інші держави можуть навмисно набувати таких можливостей, щоб створити потенціал для створення ядерної зброї в майбутньому - це явище називається ядерним хеджуванням. Іран явно пішов ще далі, що вимагає особливого аналітичного фокусу на порозі між хеджуванням і володінням ядерною зброєю.
Державу, яка досягла порогового статусу, відрізняють три чіткі елементи. По-перше, свідоме прагнення до створення комбінованого технічного, військового та організаційного потенціалу для швидкого (ймовірно, протягом трьох-шести місяців) отримання елементарного ядерного вибухового потенціалу після прийняття рішення про початок дій. По-друге, реалізація стратегії досягнення і використання цього статусу. І, по-третє, застосування цього статусу для отримання вигоди по відношенню до супротивників, союзників і/або внутрішньої аудиторії. Тим не менш, пороговий стан залишається досить далеким від володіння зброєю і навіть від здатності зібрати розрізнені компоненти в ядерну зброю протягом декількох днів («на відстані викрутки»). Це дозволяє їй стверджувати, що вона залишається в рамках правил, пом'якшити деякі занепокоєння з приводу безпеки і використовувати потенціал володіння, одночасно намагаючись ухилитися від зусиль зі згортання потенціалу.
Іран як порогова держава
Іран розпочав повноцінну таємну програму створення ядерної зброї в 1990-х роках. Програма була викрита і скорочена в 2003 році, але не раніше, ніж вона досягла значних успіхів. На цьому ранньому етапі програмі не вистачало необхідного розщеплюваного матеріалу для створення бомби - критичного недоліку, над усуненням якого Іран успішно працював з тих пір. Сьогодні існують різні оцінки того, скільки часу може знадобитися Ірану для створення своєї першої ядерної зброї, але суть цих оцінок зводиться до того, що це місяці, а не роки.
Послідовні звіти Міжнародного агентства з атомної енергії детально описують численні досягнення іранських вчених у створенні потужного підприємства зі збагачення урану і накопиченні запасів високозбагаченого урану, яких вистачить на багато бомб. Рафаель Гроссі, голова Міжнародного агентства з атомної енергії, розкритикував Іран за «накопичення величезної кількості високозбагаченого урану. І це те, що, звичайно, привертає нашу увагу, тому що жодна інша країна, яка не володіє ядерною зброєю, не збагачує його до такого високого рівня» Дійсно, з одного боку, Іран використовує інспекторів для підтвердження і реклами своїх ядерних досягнень. Існує також безліч доказів досліджень, розробок і випробувань засобів доставки подвійного призначення, а також різних компонентів і матеріалів для створення зброї, в тому числі численні дослідження, задокументовані в іранському архіві, таємно вивезеному Ізраїлем.
Хоча Іран був відносно близьким до можливості зібрати ядерну зброю протягом кількох років, він закріпився у своєму «пороговому стані» лише після 2018 року. Рішення президента Дональда Трампа того року в односторонньому порядку вивести Сполучені Штати зі Спільного всеосяжного плану дій звільнило Іран від узгоджених обмежень щодо його ядерної програми. Відтоді іранські офіційні особи все більш наполегливо і послідовно почали відкрито визнавати і намагатися використовувати свій пороговий статус. Тут промовистими є заяви різних діячів режиму:
Алі Акбар Салехі, колишній голова ядерного агентства Ірану, заявив у лютому 2024 року
Ми володіємо всіма компонентами ядерної науки і технологіями. Ми перетнули всі лінії, подолали всі перешкоди. Це як мати всі деталі для побудови автомобіля: у нас є шасі, двигун, трансмісія, все. Кожен компонент виконує свою функцію, і все в наших руках.
У січні 2024 року нинішній очільник цього ж відомства Мохаммад Есламі стверджував:
Йдеться не про те, щоб мати можливість [виробляти ядерну зброю]. Йдеться радше про те, що ми не хочемо цього робити. З точки зору нашої національної безпеки, ми не хочемо цього робити. Справа не у відсутності потенціалу. Це дуже важливий момент. Наша національна безпека в цій сфері вимагає, щоб ми продовжували домагатися своїх цілей і здобувати вплив. Я думаю, що ми досягли такого стримування.
У квітні 2024 року Махмуд Реза Агамірі, очільник Університету Шахід Бехешті, стверджував:
Питання не в тому, щоб створити атомну бомбу. Коли ви маєте високі можливості, це означає силу. Як ви сказали, на даний момент рух у цьому напрямку є проблематичним і забороненим з точки зору Верховного ліде, але оскільки він є релігійним знавцем права, це може змінитися завтра або пізніше.
Також у квітні 2024 року член іранського Меджлісу Джавад Карімі Годусі написав у соціальній мережі X (колишній Twitter) про можливість створення ядерної зброї: «Якщо буде видано дозвіл, на проведення першого випробування знадобиться один тиждень».
А Камаль Харразі, старший радник Верховного лідера аятоли Алі Хаменеї, заявив у травні 2024 року: «У нас немає рішення про створення ядерної бомби, але якщо існування Ірану опиниться під загрозою, не буде іншого вибору, окрім як змінити нашу військову доктрину»/ Так само бригадний генерал Ахмад Хагталаб, командувач Корпусу ядерного захисту і безпеки Корпусу вартових ісламської революції, заявив, що «перегляд ядерної доктрини і політики Ісламської Республіки і відхід від раніше висловлених міркувань є можливим і мислимим».
Ці заяви мають чітку комунікаційну мету як для іноземної, так і для внутрішньої аудиторії: підтвердити досягнення порогового рівня володіння ядерною зброєю і виправдати пов'язані з цим економічні жертви; попередити, що пороговий рівень володіння ядерною зброєю може бути швидко подоланий у будь-який момент на основі скасування часто обговорюваної фетви Верховного лідера від 2004 року; і, тим не менш, продемонструвати стриманість, на даний момент, у своїх діях. Цікаво, що заява Есламі вказує на мотивацію для збереження статус-кво, а саме, що Іран отримує переваги ядерного стримування без необхідності брати на себе ризики фактичного володіння ядерною зброєю. Він також стверджує: «Це стримування було досягнуто з Божою допомогою, без необхідності порушувати будь-які правила і норми». Викликає занепокоєння те, що ця заява підкреслює переконання Ірану, значною мірою підтримане росією, що - незважаючи на неодноразові протести з боку Гросі - досягнення порогового рівня володіння ядерною зброєю було зроблено легітимно і без порушення жодних міжнародних норм.
Виявлення, стримування і запевнення
Досягнення Іраном порогового статусу виявляє явні прогалини в глобальній системі нерозповсюдження, які політики повинні закрити, якщо вони не хочуть, щоб інші пішли слідами Тегерана. Міжнародна система ядерного нерозповсюдження побудована головним чином на стримуванні через виявлення. Останнє завдання покладено на Міжнародне агентство з атомної енергії. Держава, яка не може повністю і правильно задекларувати агентству всі свої матеріали, що розщеплюються, і пов'язану з ними діяльність, ризикує бути виявленою інспекторами (як це було у випадку з Північною Кореєю на початку 1990-х років). Викриття такого обману може спонукати членів міжнародного співтовариства до односторонньої і колективної реакції з різним ступенем покарання. Економіка і народ Ірану, без сумніву, постраждали від санкцій, накладених протягом багатьох років через викриття його ядерних махінацій.
Ця система може добре працювати для виявлення і запобігання розповсюдженню на ранній стадії, але її ефективність знижується, чим ближче держава відкрито наближається до набуття матеріалів, що розщеплюються, для зброї. Причина проста: не існує формальної заборони на накопичення високозбагаченого урану (або збройового плутонію), хоча ця практика не має розумного комерційного обґрунтування, а мандат Міжнародного агентства з атомної енергії не поширюється на інші види діяльності, необхідні для створення бомби, а саме: розробку ядерної зброї, можливості її доставки або навіть ядерну мілітаризацію. Для такої держави, як Іран, яка вже володіє великою кількістю розщеплюваного матеріалу, найбільш своєчасні індикатори дій, спрямованих на отримання ядерної зброї, швидше за все, відбуватимуться у сферах, які наразі не контролюються агентством.
Таким чином, проблема ядерного порогу означає, що інші держави повинні бути в змозі переконати лідерів держави, що наближається до отримання ядерної зброї, у своїй національній здатності швидко виявляти (за допомогою розвідки) інші ознаки рішення про створення ядерної зброї і переконати їх у тому, що це призведе до швидкої каральної (можливо, військової) реакції на це рішення. Успішне застосування цієї стратегії, без сумніву, допомогло утримати Іран від перетину порогу протягом останніх двох десятиліть і час від часу втягувало Тегеран у дипломатичні домовленості, які сповільнювали його ядерний прогрес.
Однак навряд чи вдасться постійно стримувати порогові держави лише погрозами - для того, щоб залишатися ефективними з часом, вони повинні поєднуватися із запевненнями. Якщо лідери порогової держави вважають, що без ядерного стримування вони зазнають передбачених наслідків незалежно від того, чи проявлятимуть вони стриманість, чи ні, у них буде мало стимулів утримуватися. Стримування без запевнення може навіть ненавмисно підштовхнути державу до перетину порогу. Таким чином, держави-супротивники повинні знайти надійні засоби комунікації, які б давали зрозуміти, що відсутність руху до перетину порогового рівня означає, що основні інтереси безпеки будуть дотримані і подальші покарання будуть відкладені.
Гострий виклик, пов'язаний з нинішнім ядерним статусом Ірану, є очевидним. Ані дипломатія, ані нинішні каральні заходи (санкції) не можуть змусити його відступити від своїх ядерних досягнень. Приховані заходи виявилися стратегічно неефективними, а загроза превентивної військової акції США та/або Ізраїлю проти ядерної інфраструктури Ірану виглядає менш правдоподібною за нинішніх обставин, особливо коли Іран тісно співпрацює з росією і користується її підтримкою. З огляду на те, що цінує іранське керівництво, більш впливовою сферою для США та інших країн, де вони можуть застосувати важелі впливу, може бути стабільність і безпека Ісламської Республіки. Загроза виживанню режиму все ще може утримати Іран від наступного кроку до перетину порогу. Але така загроза має бути витонченою і супроводжуватися запевненнями і простягнутою рукою для відновлення дипломатії. Такий комбінований підхід дозволить уникнути підживлення егоїстичної думки режиму про те, що певні тертя зі Сполученими Штатами щодо його ядерних амбіцій допоможуть гарантувати виживання режиму, а також забезпечать корисне прикриття для підривної діяльності на всьому Близькому Сході. Крім того, Сполучені Штати та їхні європейські партнери хотіли б уникнути легітимізації чи винагороди порогового статусу або терпіти згубну поведінку порогової держави в інших сферах.
Управління ширшим викликом порогового статусу
Іран провіщає потенційно більшу проблему - не лише як приклад для наслідування, але й як каталізатор для інших держав, які прагнуть досягти порогового потенціалу, як на Близькому Сході (одразу приходять на думку Єгипет, Туреччина і Саудівська Аравія), так і далеко за його межами (Південна Корея і Японія). Крім того, зростаючий інтерес до ядерної енергетики з точки зору кліматичної та енергетичної безпеки може призвести до значного поширення обладнання, матеріалів і знань, необхідних для розробки ядерної зброї. Ця тенденція посилюється інтересом до «незаборонених» військових застосувань, таких як атомні підводні човни, мобільні реактори для живлення військових баз або космічні рушійні системи. Гірше того, суперництво між великими державами в цілому, і особливо зростаючий розрив з росією (та її військова співпраця з Іраном і Північною Кореєю, яка все ще перебуває в зародку, але швидко зростає), підриває традиційну співпрацю з метою запобігання розповсюдженню ядерної зброї.
З огляду на минулі зусилля, спрямовані на врегулювання ситуації з державами, що досягли ядерного порогу, певна надія все ще покладається на зусилля, що поєднують в собі стримування і запевнення. Зокрема, збереження і навіть посилення надійних двосторонніх або багатосторонніх гарантій безпеки як форми запевнення матиме вирішальне значення для стимулювання ядерного стримування серед союзників і партнерів США. Адміністрація Байдена застосовує цей підхід у відносинах з Південною Кореєю, Японією та Австралією, а також шляхом розширення членства в НАТО для Швеції та Фінляндії. Водночас Вашингтону, ймовірно, доведеться більш чітко визначити умовний зв'язок між своїми зобов'язаннями у сфері безпеки і терпимістю до ядерної зброї серед інших союзників і партнерів.
Однак для вирішення ширшої проблеми ядерного порогу політикам також необхідно адаптувати існуючі підходи до нерозповсюдження. Японія і Іран є повчальними прикладами того, як це зробити. Обидві країни мають достатньо розщеплюваного матеріалу. Лише Іран, наскільки відомо, продовжує роботу над створенням ядерної зброї, а також над створенням ракет і командної структури для їхньої доставки. Саме ця діяльність з озброєння і мілітаризації є найбільш проблематичною, а не просто (або виключно) здатність виробляти розщеплюваний матеріал. Тому політикам необхідно встановити чіткіші норми щодо діяльності, орієнтованої на ядерну зброю, і зосередити більше зусиль на її виявленні та аналізі. Відповідно, Міжнародне агентство з атомної енергії має отримати ширші повноваження для оцінки цієї діяльності.
Посилення розмежування між ядерною енергією та зброєю і відхід від зосередження лише на виробництві матеріалів, що розщеплюються, також є важливим у контексті сприяння розширенню використання ядерної енергії для досягнення цілей клімату, енергетичної безпеки та сталого розвитку. Зокрема, це буде необхідним для того, щоб заручитися підтримкою нової норми з боку країн, які на законних підставах зацікавлені у виробництві палива для своїх ядерних енергетичних програм. Політики могли б посилити цю відмінність, перерахувавши рамки відповідальної поведінки в ядерній енергетиці, засновані на прийнятті найкращих практик з безпеки, захисту, нерозповсюдження, охорони навколишнього середовища та відповідальності, співмірних з мирними ядерними амбіціями. Це забезпечить довіру до комерційної ядерної енергетики на основі застосування гарантій і заходів прозорості, а не доступу до самої технології.
Таким чином, формулювання і стимулювання сильнішої нормативної бази для ядерної енергетики могло б зробити прагнення до досягнення ядерного порогу менш привабливим і легшим для дотримання. У свою чергу, це дало б більш поміркованому іранському керівництву можливість переконливо запевнювати у «неозброєності» своїх «ядерних намірів», не виокремлюючи їх при цьому.
