Авторка: Brynn Tannehill
Оригінальний твіттер-тред було опубліковано 21 травня 2023 року
Про авторку: Брінн Таннехілл - технічний аналітик в RAND. Вона отримала ступінь бакалавра комп'ютерних наук у Військово-морській академії в 1997 році та ступінь магістра оперативних досліджень в Технологічному інституті ВПС у 2008 році. У період з 2000 по 2006 рік вона чотири рази брала участь у бойових діях в зоні відповідальності CENTCOM як пілот SH-60B, пілот P-3C та аналітик кампанії. У 2008 році вона почала працювати в приватному секторі над такими проектами, як автономні системи уникнення зіткнень для BAMS і Global Hawk, моделювання майбутніх систем управління БПЛА і розробка адаптивних динамічних сценаріїв для пілотів F-16 з 711-ї HPW/RHA на базі ВПС США Райт-Паттерсон. Працюючи в RAND, вона працювала над проєктами, пов'язаними з кібербезпекою, армійською авіацією, авіацією Корпусу Морської Піхоти, медичними можливостями ВМС США, моделюванням процесів, БПЛА, БПЛА, гнучкими закупівлями, обґрунтуванням витрат і кадровим забезпеченням ВМС США.
За останні кілька днів було пролито багато віртуального чорнила на F-16 для України. Схоже, що це стане реальністю. Отже, давайте обговоримо деякі з можливостей, викликів, обмежень і найкращих потенційних застосувань цього літака.
У наведеному дописі міститься досить багато технічної інформації про літак. Але якщо стисло, то близько 60 колишніх модернізованих літаків НАТО F-16A/B знаходяться на зберіганні і є найбільш доступними літаками.
Найголовніше, що важливо для подальшого обговорення - це те, що вони здатні використовувати AIM-120 AMRAAM, JASSM і Link-16. Вони також використовують радар AN/APG66V2A, який близький до застарілого (імпульсно-доплерівський, а не фазована антенна решітка, PESA або AESA, як сучасні радари).
Отже, деякі речі, які становлять виклики для України щодо використання F-16, були описані Дослідницькою службою Конгресу США (CRS) у звіті за березень 2023 року. Його варто прочитати повністю, але я підсумую:
Адаптація оборонної структури: Коли почалася війна, Україна все ще перебувала в процесі переходу від радянської військової доктрини до чогось ближчого до НАТО. Це стосується і військово-повітряних сил. Це може вплинути на ефективне використання літаків НАТО.
Підготовка пілотів: Це було підкреслено, але це одна з найбільш переборних проблем. Навчання українських пілотів, яке їм необхідне, займає близько 4 місяців, і багато країн зголошуються допомогти в цьому на волонтерських засадах.
Технічне обслуговування та підтримка літаків: Я вже писала про це. Повноцінне технічне обслуговування літака потребує часу і купи деталей. Технічний персонал також потребує часу на навчання. Цю проблему можна було б частково вирішити за допомогою техніків-контракторів, а також спираючись на підтримку Польщі і Румунії. Проте я б застерігла, що електроніку для старих літаків, таких як F-16 MLU, важко дістати, оскільки вона не виробляється вже більше десяти років. Якщо вона зламається, і у вас закінчаться запчастини, вам доведеться виготовляти їх у майстерні.
Боєприпаси: Хто і що забезпечить? AIM-120 коштують 1,2 мільйона доларів за штуку. NDAA на 2023 рік не виділив жодної копійки на HARM. Чи готові США надати ранню модель JASSM? На щастя, F-16 Block 20 не потребує модифікацій для їх застосування, але це виклик.
Фінансування: Звідки візьмуться гроші на експлуатацію і утримання літаків? Експлуатація цих літаків, ймовірно, буде дорожчою, ніж старих МіГ-29, Су-24 і Су-27, що є в українському арсеналі. Це має бути передбачено в бюджеті, з юридичними повноваженнями. Це можна подолати, але треба враховувати.
Інша частина, яка губиться в цьому питанні, - це більш технічні міркування. Простіше кажучи, ані Україна, ані росія не хочуть заходити в повітряний простір одна одної, тому що протиповітряна оборона є дуже смертоносною. Україна вже вбила багато росіян за допомогою «Петріотів» і С-300. У росії є багато ще більш страшних речей.
Російські наземні засоби ППО є настільки смертоносними, що ідея польотів старих F-16 в радіусі їх ураження є самогубством. Знищувати їх застарілими літаками, не оптимізованими для місії з придушення ППЛ з HARM, буде довго, жорстоко і з великою ймовірністю невдачі. Ось чому ми бачимо, як українські літаки летять впритул до землі, скидаючи боєприпаси і виходячи з укриття, ніколи не перетинаючи лінію фронту. Вони використовують рельєф місцевості, щоб замаскувати себе від засобів ППО.
Іншою потужною загрозою є російські МіГ-31 і Су-35, що літають з ракетами великої дальності Р-37. Ці ракети особливо смертоносні проти українських МіГ-29 і Су-27. Ці російські літаки можуть бачити далі і стріляти на більшу відстань, ніж F-16 MLU.
Більшість людей уявляють собі сучасний повітряний бій, як у фільмі «Top Gun». Насправді ж, здебільшого це бої за межами візуальної досяжності (Beyond Visual Range - BVR). Перемагає той, хто має потужніший радар і ракети більшої дальності. Догфайт - це щось на зразок другорядного, навіть на тренуваннях.
Хоча ми заплатили ціну за таке мислення у В'єтнамі, радари і ракети (і ситуація) розвинулися таким чином, що в Україні боротьба в повітрі ведеться лише за межами візуальної досяжності, і росіяни постійно виграють бої з більшими і кращими радарами і ракетами більшої дальності.
F-16 MLU не змінює цього рівняння. Його маленький, застарілий радар APG-66 не може бачити так далеко, як більші, більш сучасні російські радари на МіГах і Су-шках. Р-37 має значно більшу дальність, ніж AIM-120C. І це (потенційно) стає ще гірше.
Росія має літаки A-50 ДРЛС для дальнього виявлення, спостереження і наведення на ціль. Україна не має еквівалента. Якби вони були, це дозволило б Україні вести вогонь AIM-120 по цілях з прив'язкою до даних, не вмикаючи свої радари APG-66, що послабило б радіолокаційне контрвиявлення.
У відео за посиланням показано, як це може виглядати в змодельованому середовищі, навіть якщо припустити, що щось (наприклад, батарея «Петріотів») може забезпечити зв'язок по каналу передачі даних для F-16, оснащеного AIM-120, проти МіГ-31 з ракетами Р-37.
Зауважте, я думаю, що пілот F-16 зробив все, що міг. В іншій симуляції, яку зняв користувач Growling Sidewinder (який дуже вправний) його знову і знову розмазують, як Тома Круза у фільмі «На межі майбутнього».
У 2012-2015 роках я працювала у Військово-повітряних силах над їхніми симуляторами для підготовки пілотів F-16 до бою в повітрі. Ці відео (особливо перше), на мою думку, справедливо відображають виклики, з якими стикаються F-16 в Україні.
Я не вважаю, що надання Україні F-16 є достатнім для досягнення навіть тимчасової, локальної переваги в повітрі за допомогою імпульсних операцій? Однак я бачу кілька потенційних тактичних переваг у порівнянні з нинішньою ситуацією. Вони не є марними:
1. По-перше, поєднання сучасного радару «Петріота» з передачею даних про цілі підвищить живучість F-16 і летальність проти таких цілей, як крилаті ракети, що покращить українську протиповітряну оборону.
2. Дещо покращиться довгострокова стійкість. Як би важко не було отримати запчастини для F-16 і технічну експертизу від виробника, це все ж легше, ніж отримати їх для російських МіГ-29 і Су-27.
3. Продовжується робота з інтеграції українського обладнання, тактики, доктрини та обміну даними зі стандартними системами НАТО. Я вважаю, що для забезпечення довгострокової безпеки України членство в НАТО є обов'язковою умовою. Однією з вимог для вступу є сумісність.
4. Найважливішим, на мою думку, є те, що це сприятиме отриманню і використанню Україною ракети AGM-158 Joint Air to Surface Standoff Missile (JASSM). Подібно до StormShadow, JASSM забезпечить додатковий потенціал для нанесення ударів по складних цілях на великій відстані.
Вона також полегшить застосування ракети LRASM, яка по суті є JASSM, але для боротьби з кораблями. Навіть відносно невелика кількість будь-якої з них може кардинально змінити баланс сил в Чорному морі (особливо LRASM).
Таким чином, я не проти переміщення F-16 в Україну. Я думаю, що в цілому це добре. Але я вважаю, що люди повинні чітко оцінювати можливості та обмеження цієї системи. Це не вундерваффе. Це 35-40-річний легкий багатоцільовий винищувач з модернізованими в середині 90-х роках деякими системами для виконання певних завдань. Він здатний з'єднуватися з іншими стандартними системами НАТО і може нести більш сучасне озброєння. Він не забезпечить перевагу в повітрі.
Україна не буде баражувати над полем бою, скидаючи JDAM, як це робили США в Афганістані та Іраку. Це може потенційно допомогти в місіях SEAD (придушення ворожої протиповітряної оборони), але це не знищить більшу частину російської протиповітряної оборони.
Але в поєднанні з JASSM, LRASM і AIM-120 вони можуть значно покращити позиції України в критично важливих сферах (захист від крилатих ракет, удари на великій відстані і контроль над морем).
Питання-відповіді
Якби ви могли порадити надати Україні будь-який літак замість (або додатково), що б ви порекомендували і чому?
Я думаю, що це (варіант з F-16) реально зробити протягом наступних 6 місяців. Єдина альтернатива (австралійські F-18A) має майже ті ж самі недоліки.
Що може бути кращим планом, ніж відправити кілька дуже старих літаків? Це серйозне питання, на яке я не маю відповіді. Я не проти ризиків того, щоб літаки НАТО з'явилися в небі, але Адміністрація явно проти - тож яка середина між відправкою старих літаків і повноцінною повітряною війною?
Альтернативою є винищувачі 5-го покоління (F-22, F-35) і сучасні датчики, що працюють в тандемі проти винищувачів 4-го і 4.5 покоління. Винищувачі 5-го покоління наближаються достатньо близько, щоб використовувати малопомітні AIM-120, а потім ведуть вогонь по цілях, що були зафіксовані раніше, не використовуючи власні радари.
Чи не є старі F-16 проти винищувачів п'ятого покоління хибною дихотомією? Хіба не було кілька блоків модернізації F-16 після Block 10 і 20, які не простоюють без діла на голландських і данських естакадах, а готові до використання цієї осені?
1. Номер «блоку» не змінює того факту, що F-16 належать до 4-го покоління.
2. F-16 менші за розміром і мають менше енергії для подачі на радар, ніж великий винищувач завоювання повітряної переваги
3. AIM-120 має значно меншу дальність польоту, ніж Р-37, так чи інакше
У мене дуже обмежені знання про повітряні операції. Чи забезпечать західні літаки ДРЛС разом з F-16 перевагу, чи вони вже отримують всю інформацію про цілі від радіолокаційної мережі «Петріотів»?
Літаки ДРЛС допомогли б з наведенням на літаки, що низько летять. ПРОТЕ - Р-37 і МіГ-31 були спеціально розроблені для знищення літаків ДРЛС. Тому я не думаю, що це особливо життєздатнє рішення, навіть якщо ви зможете подолати всі інші перешкоди.
Я багато де читав, що F-16 має набагато кращий радар, ніж будь-який інший російський літак. Я помилявся?
Сучасний радар AN/APG-83 знаходиться на (приблизно) одному рівні з тим, що використовує росія. Це дуже хороший радар АФАР. А от літаки MLU мають старий радар AN/APG-66VA2, який є застарілим (або дуже близьким до цього).
Чи можуть ці F-16 використовувати систему ДРЛС НАТО?
Потенційно можуть в деяких географічних точках - але скоріш за все, цього не буде: це занадто пряма підтримка без ризику того, що Р-37 з'їдять літаки ДРЛС НАТО.
Чи можемо ми дати їм кілька літаків ДРЛС?
Уф. Не дуже життєздатне рішення з багатьох причин, деякі з яких схожі на проблеми з F-16, але гірші.
Хіба не F-16 ми постачаємо Тайваню, чи вони зараз отримують F-18? Чи інша географія Тайваню зробить F-16 більш або менш вразливим, ніж поле бою в Україні?
1. Тайвань дуже гористий. Це допомагає маскуватися на місцевості. Західна і Південна Україна відносно рівнинна.
2. Тайванські F-16 стикаються з багатьма тими ж проблемами, що і українські F-16, але вони мають сучасний радар з АФАР.
Чи змінять дещо сучасніші F-16 (Block 50/52, або 50/52 з AN/APG-83, або Block 60/70) суттєво цю оцінку можливостей F-16 в цих умовах?
Трохи, але не дуже. Ви все ще маєте справу з тим, що:
1. F-16 менші за розміром і мають менше енергії для подачі на радар, ніж великий винищувач завоювання повітряної переваги.
2. AIM-120 має значно меншу дальність польоту
Їх найкращим застосуванням може бути те, що їм заборонено - удари на малій висоті по російській території, що змусить передислокувати ЗРК і підтримувати надійну систему ППО.
Ні. МіГ-31 і Р-37 оптимізовані для ураження низьколітаючих цілей. А-50 також допомагає в наведенні на низьколітаючі цілі. А ще є «Панцирі» всюди. Це погана ідея. Гра не варта свічок, особливо якщо ви можете застосувати JASSM.
Де вони їх сховають?
Там же, де вони ховають свої МіГи і Су-шки, які росія не може знайти і знищити на землі протягом останніх 15 місяців.
Я продовжую повторювати, що А-10 ідеально підходять для цієї місії по знищенню танків.
А-10 не мають жодних шансів на виживання в цьому висококласному середовищі обмеження та заборони доступу до повітряного простору.
Що заважає їм під'єднатися до нашої «картини»за допомогою своїх Link-16?
Link-16 зашифрований.
Ще одна причина для постачання ATACMS.
Цього не буде. Але саме тому я згадала про JASSM.
Чи можете ви пояснити або вказати на попередні пояснення, чому ATACMS не були і не будуть поставлені найближчим часом? Технічні проблеми? Проблеми з постачанням? Використовується як стримуючий фактор? Вартість? Яка причина(и)?
США повинні підтримувати стримування. Це все, що я можу сказати. Існує реальна причина.
Це набагато більш політичний крок, ніж будь-що інше, який занурює Україну в рамки НАТО, підтягуючи її все ближче і ближче до прямої конфронтації з росією. Через кілька місяців попит на пряме втручання зросте. Третя світова війна зіпсує літо
Ми вже пройшли десяток «червоних ліній». Жменька винищувачів часів Холодної війни, які не такі потужні, як деякі російські літаки, з якими їм доведеться зіткнутися, не змінять «рівняння Третьої Світової».
