Автори: Марнікс Провост та Пітер Балкан для Modern War Institute at West Point
Оригінальний допис опублікований 5 червня 2023 року
Найважливіше у війні - атакувати стратегію ворога
- Сунь Цзи
Про авторів:
Майор Марнікс Провост - офіцер піхоти Королівської армії Нідерландів, а зараз працює аспірантом в Академії оборони Нідерландів.
Капітан д-р Пітер Балкан - офіцер бельгійських збройних сил, проводить дослідження в галузі оборонної економіки.
Черчілль, як відомо, описав росію як «загадку, загорнуту в таємницю всередині таємниці». Понад вісімдесят років потому, можливо, це ж відчуття таємничості затьмарює причини вторгнення Кремля в Україну і анексії її частин. Багато написано і сказано про те, чого намагається досягти російське керівництво в Україні і як воно це робить. Але якою є фундаментальна стратегія Москви?
Дехто стверджує, що нинішнє повномасштабне вторгнення є яскравим прикладом російського імперіалізму, тоді як інші стверджують, що анексія спрямована на відтворення так званої Новоросії. Хоча імперіалістичні та ревізіоністські мотиви не можна виключати і вони можуть певною мірою впливати як на стратегічне мислення, так і на індивідуальні рішення, такий погляд може бути досить спрощеним. Крім того, він ігнорує російську традицію раціонального, але ідіосинкретичного стратегічного мислення щодо прийняття рішень у зовнішній політиці.
Проте, незважаючи на оманливу риторику Кремля, кон'юнктурну зміну задекларованих цілей і загальну невизначеність, вкрай важливо, щоб Україна та її західні прихильники розуміли ймовірну рушійну політичну мету росії і те, як вона досягається. Неправильне тлумачення стратегії росії в Україні затушовує те, що необхідно зробити для атаки на неї, що є важливим для того, щоб позбавити російське керівництво шансу оголосити про політико-стратегічну перемогу і забезпечити майбутнє України як суверенної, економічно життєздатної держави. Україна та її західні прихильники повинні зрозуміти стратегію hосії, спрямовану на протидію і перемогу над нею, і змусити hосію до серйозних переговорів з Україною, беручи до уваги умови останньої.
На базовому рівні hосія, ймовірно, побоюється, що економічно процвітаюча, демократична Україна може запропонувати російському населенню перспективу альтернативної політичної та економічної системи, відмінної від авторитарної клептократії. Можливо, саме тому президент hосії Владімір Путін схильний характеризувати війну в Україні як екзистенційну, що, в свою чергу, дозволяє Кремлю ще більше мобілізувати населення проти, як він стверджує, військових і культурних загроз з боку НАТО і ЄС, що розширюються на схід.
Після невдачі з повним підкоренням країни, головною політичною метою hосії в Україні стає недопущення того, щоб Україна стала прикладом того, що може принести російському народові альтернативний політичний і економічний шлях. Важливо, що це досягається не лише військовими діями, а скоріше скоординованим застосуванням різних інструментів влади. Таким чином, стратегія hосії в Україні стала стратегією виснаження, яка використовує військові, економічні та дипломатичні заходи для виснаження України та її західних прихильників доти, доки вони не приймуть нинішню ситуацію як нову реальність. Ключем до цього виснаження є здатність України протистояти російській присутності на своїй території, а не її, здавалося б, безмежне бажання це робити. Однак ця здатність продовжувати воєнні дії стала майже повністю залежною від західної підтримки, як військової, так і економічної. Це вразливе місце навряд чи залишиться поза увагою російських стратегів.
Більше, ніж військова стратегія
Визначивши головну політичну мету росії, стає можливим почати простежувати контури її загальної стратегії для досягнення цієї мети. Це вимагає ширшого погляду, ніж переважно військовий об'єктив, яким користуються багато аналітиків, коментаторів і експертів. Аналізуючи перебіг конфлікту та його можливі наслідки, здебільшого оцінюючи, яка сторона зазнала найбільших втрат і має найбільші шанси на (повторне) завоювання українських територій, недалекоглядно розглядати російську війну. Відтоді, як полковник Артур Лікке опублікував її у статті в журналі Military Review у 1989 році, формула стала домінуючою парадигмою, через яку розуміють стратегію. Війна, за його визначенням, - це стратегічні зусилля, що керуються політичними цілями (цілями) і охоплюють військову, економічну і дипломатичну діяльність (шляхи), а також ресурси і інструменти, за допомогою яких ці зусилля здійснюються (засоби). Але така концептуалізація не є унікальною для американської стратегічної культури чи культури Заходу в цілому. У російському стратегічному мисленні війна також розглядається як застосування насильства для вирішення політичного конфлікту, і ці три види діяльності - військова, економічна і дипломатична - формують основні компоненти російської війни. Тому військову діяльність і цілі слід аналізувати разом з дипломатичною та економічною діяльністю, цілями і наслідками. Разом ці зусилля покликані сприяти досягненню політичної, а не суто військової перемоги. Ці теоретичні рамки використовуються як лінза для визначення стратегії посії в Україні, спрямованої на досягнення її передбачуваної політичної мети, що дозволяє їй в кінцевому підсумку оголосити про політико-стратегічну перемогу.
Тактичні втрати і оперативні невдачі в Україні розповідають певну історію, але неповну. Оцінюючи, як військова діяльність росії сприяє досягненню її політичних цілей, важливо робити це комплексно і на стратегічному рівні. Після невдалого початкового наступу і часткового відходу російських збройних сил на початку 2022 року їхні основні зусилля були спрямовані на східні та південні райони України. Після успішного осіннього контрнаступу Збройних сил України лінія фронту з того часу залишилася практично незмінною. Хоча стверджується, що російські збройні сили зазнали невдачі у своєму зимовому наступі, ще належить з'ясувати, чи дійсно відбувся наступ на оперативному рівні. Іншим поясненням може бути те, що російські збройні сили розпочали локальні атаки тактичного рівня, щоб продовжувати тиск на Збройні сили України. Змушуючи їх залучати резерви, російські збройні сили, можливо, перешкоджали підготовці очікуваного контрнаступу, одночасно виграючи час для підготовки глибокої оборони. Основний висновок полягає в тому, що російські збройні сили, схоже, закріплюють свої здобутки, а не розпочинають скоординовані наступальні дії на оперативному рівні з метою захоплення нових територій. Хоча можуть існувати суто військові причини для більш оборонної позиції, вони, ймовірно, підпорядковані, наприклад, політичним амбіціям завоювання та окупації решти частин анексованих областей. Таким чином, цілком можливо, що нинішня військова ситуація вважається достатньою для досягнення бажаних результатів економічної складової російської стратегії.
Хоча наслідки санкцій, спрямованих на ослаблення російської економіки, були предметом широкого аналізу, набагато менше написано про зусилля росії, спрямовані на ослаблення української економіки. Цілеспрямовані удари по українській економіці значною мірою сприяють досягненню російської військово-політичної мети - демонтажу України як сильної, суверенної держави. Основні зусилля росії на південному сході України можуть бути зумовлені не лише такими цілями, як захист етнічних росіян або повернення історичних регіонів Новоросії до складу росії. Натомість, економічні чинники, що лежать в основі, можуть також мати на меті анексію цих конкретних регіонів. Нинішні окуповані території мають довгу історію як промисловий двигун України, а під час Холодної війни Україну часто називали «житницею» Радянського Союзу. Важливі частини колишнього радянського військово-промислового комплексу все ще розташовані в південно-східних областях України, а Запорізька область є важливим виробником металів і машинобудування. До конфлікту Херсонська область відігравала важливу роль у виробництві овочевої продукції, рослинних жирів та олії, але з окупацією південних регіонів Україна втратила близько 20% своїх сільськогосподарських угідь. Навіть якщо Україні вдасться відвоювати ці території, на розмінування та повернення їх до використання може піти до десяти років.
Не можна нехтувати макронаслідками цієї окупації. Як показано на рисунку 1 (візуалізація внеску регіонів у ВВП України до конфлікту), нинішня російська окупація більшої частини Луганської (1% довоєнного ВВП), Донецької (5,2%), Херсонської (1,6%) та Запорізької (4,2%) областей призводить до сукупної втрати 12% українського ВВП. Більше того, ці втрати слід додати до економічних втрат, яких Україна вже зазнала після анексії Криму в 2014 році (3,05% ВВП у 2013 році) та окупації частини Донецької (падіння з 10,83% українського ВВП у 2013 році до 5,78% у 2015 році) і Луганської (падіння з 3,62% у 2013 році до 1,2% у 2015 році) областей. Крім того, були докладені далекосяжні зусилля для прискореної «русифікації» цих регіонів. Було пограбовано українську банківську інфраструктуру та сховища готівки, розграбовано продовольчі склади (наприклад, зерна), встановлено російських телекомунікаційних провайдерів, а російський рубль запроваджено як єдиний прийнятний платіжний засіб.
Детальне вивчення цих регіонів показує, що росії вдалося захопити ключові об'єкти інфраструктури, важливі для решти української економіки. Наприклад, на Запорізьку атомну електростанцію до конфлікту припадала майже половина виробництва ядерної енергії в Україні, тоді як 40 відсотків української сталі вироблялося в Маріуполі. Крім того, російський наступ на півдні України призвів до окупації кількох найбільших морських портів України (головним чином Маріуполя та Бердянська). Це ще більше полегшило російські зусилля зі встановлення морської блокади. Це ставить Україну перед серйозними логістичними викликами, оскільки до війни 75% її зовнішньої торгівлі здійснювалося морськими шляхами. Наслідки цієї блокади відчутні для решти світу, оскільки Україна є найбільшим експортером соняшникової олії та одним з основних експортерів пшениці, ячменю та кукурудзи. Падіння українського експорту помітно вплинуло на світові ціни на продовольство, особливо в країнах, які значною мірою залежать від українського імпорту, таких як Ліван, Сирія та Ємен. Незважаючи на Чорноморську зернову ініціативу, підписану в липні 2022 року, яка дозволяє Україні відновити експорт зерна та інших продуктів з портів Одеси, Южного та Чорноморська, росія продовжує погрожувати відмовою від угоди, якщо її вимоги не будуть виконані. Більше того, витрати на страхування для судноплавних компаній суттєво зросли, що чинить тиск на прибутковість експортної діяльності. Це також частково пояснює, чому росія визначила Одесу як одну зі стратегічних цілей, оскільки захоплення міста та прилеглої території фактично дозволило б росії позбавити Україну всього морського експорту.
Оцінка російських військово-стратегічних цілей з економічної точки зору також ілюструє, чому росія так наполегливо і такою ціною боролася за контроль над Бахмутом - і чому вона продовжує воєнні дії в сусідніх східних регіонах, таких як Дніпропетровська область. Цей регіон майже не обговорюється як стратегічна мета, незважаючи на його важливу і давню роль як центру металургії та військової промисловості. Під час Холодної війни цей регіон був найбільшим у світі виробником ядерних ракет. Економічна важливість цього регіону виходить на перший план, коли ми дивимося на внесок регіону у ВВП у 2021 році. Як показано на рисунку 1, на Дніпропетровщину припадає понад 10 відсотків українського ВВП, що є важливим внеском в українську економіку. Крім того, вона також є хабом для морського судноплавства. Таким чином, якщо росія зможе перемістити лінію фронту далі на захід (для цього достатньо підвести ключові об'єкти інфраструктури регіону в зону досяжності артилерії), вона зможе завдати ще одного серйозного удару по українській економіці.
Нарешті, конфлікт, що триває, змушує українську державу продовжувати спрямовувати бюджетні кошти на військові дії. Понад 40% початково прийнятого державного бюджету на 2023 рік було виділено на сектор безпеки та оборони, що відповідає 1,1 трильйона гривень (30 мільярдів доларів). У березні до бюджету були внесені поправки щодо подальшого збільшення видатків на оборону ще на 518,2 мільярда гривень (14,1 мільярда доларів). Загалом витрати на безпеку і оборону становлять 26,6% ВВП України. Україна обирає пріоритетність зброї над маслом - але Київ майже напевно не відчуває, що у нього немає іншого вибору. Більше того, Україна значною мірою залежить від підтримки Заходу у фінансуванні цих витрат. Таким чином, війна на виснаження ведеться не лише на полі бою; обидві сторони також серйозно виснажують одна одну фінансово. Допоки росія зможе чинити тиск уздовж 600-кілометрової лінії фронту, Україна буде змушена утримувати величезну і коштовну систему безпеки.
Тим часом, дипломатичні зусилля росії пов'язані як з її військовою діяльністю, так і з її впливом на економіку України. Хоча територіальні здобутки росії в Україні можуть здатися не надто вражаючими з огляду на військові втрати, понесені для їхнього досягнення, Україна стала свідком падіння реального ВВП на 35% та зростання інфляції на понад 20%. Війна поставила країну перед серйозними економічними викликами. Оскільки економіка України залежить від значної фінансової допомоги та економічної підтримки, всеосяжна стратегія росії, спрямована на виснаження країни, має на меті створити на Заході політичну перспективу сумнівів щодо перспективи швидкої та рішучої перемоги України, яка може покласти край війні. Готовність Заходу продовжувати підтримувати Україну як у військовому, так і в фінансовому плані вважається критично важливою для здатності України вижити як життєздатної суверенної держави і продовжувати ефективну оборону і контрнаступ. Якщо російській армії вдасться утримати Збройні сили України від досягнення стратегічної перемоги в осяжному майбутньому, залишається невідомим, як це вплине на продовження суттєвої західної підтримки. Російські дипломати можуть скористатися перспективою нескінченної війни, демонструючи готовність до переговорів і водночас озвучуючи наратив про те, що саме Захід виступає за її продовження. Однак перемир'я, яке б закріпило нинішню лінію фронту, дало б російському керівництву бажану політико-стратегічну перемогу. За посередництва Сполучених Штатів і Китаю така угода також означатиме визнання росії як світової держави, яка продемонструвала успішний опір західній економічній і військовій потузі, що, зрештою, наблизить бажаний для росії багатополярний світ. Однак, що найважливіше, вона гарантуватиме, що Україна не зможе стати економічно життєздатною, суверенною демократією, яка втілює альтернативну реальність для тісно пов'язаного з нею російського народу.
Що це означає для України та її прихильників?
При розробці стратегії існує фундаментальна необхідність враховувати стратегію ворога. Цей імператив не є новим - про що свідчать слова Сунь-цзи, винесені в епіграф цієї статті, - і все ж держави впродовж історії припускалися помилки, розробляючи стратегію без достатнього розуміння супротивника. Вкрай важливо оцінити діяльність росії в Україні через багатогранну призму, щоб визначити стовпи її всеосяжної стратегії, спрямованої на політичну перемогу. Це дозволить Україні та її західним прихильникам атакувати стратегію росії, а не зосереджуватися виключно на завданні втрат і відвоюванні втрачених територій. У короткостроковій перспективіармії України слід подумати про захист своїх промислових активів, що залишилися в центрі країни, а також про використання будь-якої можливості для збільшення обсягів експорту. Це забезпечить необхідні економічні засоби для майбутнього незалежного формування збройних сил і водночас зменшить вразливість надмірної залежності від західної фінансової та військової допомоги, яка може стати невизначеною в майбутньому. Оскільки видається малоймовірним, що політичні причини, які лежать в основі нинішнього конфлікту, будуть задовільно вирішені за столом переговорів, війна між Москвою і Києвом матиме характер тривалого виснаження. Якщо Україна стане економічно життєздатною і менш залежною від західної підтримки, вона зможе краще захищатися від російської стратегії і наступати на неї. Це дозволить Україні зрештою схилити шальки терезів у російському стратегічному розрахунку на користь продовження війни заради досягнення своєї політичної мети.
