Після саміту в Алясці між президентом Трампом і російським президентом Володимиром Путіним політика США й Заходу щодо Росії знову набуває рис, характерних для періодів минулих напружень.
З часів Другої світової війни Захід стикався з численними викликами у сфері стримування використання ядерної зброї, обмеження ризиків і пошуку можливостей для обмеженої співпраці.
Іноді, залежно від характеру напруженості, змінюється комплекс політик щодо Москви, але не їхня суть.
За винятком таких твердолобих лідерів, як Гаррі Трумен і Рональд Рейган, більшість президентів США вступають на посаду з надією або очікуванням пом'якшення напруженості у відносинах з Москвою. Але неприємні події або політичні реалії часто змушують їх знижувати очікування або посилювати позицію.
Що спричиняє таку зміну?
По-перше, президенти можуть бути наївними. Франклін Рузвельт сподівався, що згода Радянського Союзу приєднатися до Організації Об'єднаних Націй сприятиме післявоєнному миру. Але Сталін був зосереджений на підкоренні Східної Європи, що спричинило початок холодної війни.
Джиммі Картер написав дисиденту Андрію Сахарову; через кілька тижнів розлючений Кремль відхилив його заклик до значного скорочення ядерних озброєнь. Джордж Буш-молодший «відчув душу (Путіна)», але неправильно її розтлумачив.
По-друге, відсутність реалізму може підвести президентів. Річард Ніксон вважав, що розрядка може спонукати Радянський Союз зменшити підтримку Північного В'єтнаму, але цього не сталося.
Рейган і Барак Обама викликали занепокоєння союзників, говорячи про світ без ядерної зброї; вони погодилися на все ще цінні договори про скорочення стратегічних озброєнь.
Нарешті, погана поведінка Москви може змусити президентів стати жорсткішими. Повстання в Греції та Туреччині спонукали Трумена допомогти країнам, яким загрожувала комуністична підривна діяльність. Після радянського вторгнення в Афганістан Картер ввів ембарго на продаж американського зерна Радянському Союзу, який страждав від нестачі продовольства. Нарощування Радянським Союзом ядерної зброї спонукало Рейгана збільшити американські збройні сили. Коли Москва погрожувала покарати Польщу і придушити вільну профспілку «Солідарність», Картер і Рейган надали їм підтримку.
Повномасштабне вторгнення Росії в Україну в 2022 році спонукало Захід ввести широкі санкції і надіслати велику допомогу Києву.
Трамп і Байден плекали надії на поліпшення відносин з Москвою, але війна завадила цьому. Путін не виявляв інтересу до серйозних мирних переговорів з Байденом і відхилив пропозицію Трампа про 30-денне перемир'я.
Сьогодні відносини з Росією приблизно такі ж, як і на початку 1980-х років, після того як Радянський Союз вторгся в Афганістан, погрожував Польщі і закидав Європу ядерними погрозами. Жорстоке порушення прав людини придушувало суспільство, як і зараз.
Ядерне стримування не втратило свого значення. Як і в епоху Рейгана, Вашингтон знову слідує за Москвою в модернізації стратегічних сил.
Стримування залишається центральним елементом західної політики. Так само, як коли США допомагали афганському опору в 1980-х роках і їм заборонили участь в Олімпійських іграх 1980 року в Москві, Захід зараз підтримує Україну і вводить санкції проти Росії.
Європа стає все більш важливою, оскільки займає більш жорстку позицію щодо України. Захід знову стикається з викликом протидії інтенсивній дезінформації та маніпуляціям Кремля.
Міжнародна космічна станція є прикладом обмеженої співпраці. Вашингтон і Москва щойно домовилися продовжити її роботу до 2028 року.
Росія Путіна прагне миру не як стабільного кінцевого стану, а як тимчасової перерви в тривалому циклі конфронтації.
На жаль, більшість освітніх і культурних обмінів припинилися, оскільки Росія посилює репресії проти особистих свобод і веде війну в Україні.
Сучасна Росія і деспотичний режим Путіна в основному несумісні з примирливою дипломатією. Позиція Москви ґрунтується на реваншистському баченні своєї периферії та ворожій або, в кращому випадку, нульовій позиції щодо процвітаючого і демократичного Заходу.
Росія порушила угоди про контроль над озброєннями. Кремль виявляє мало інтересу до добросовісних переговорів з питань, які він вважає основними, таких як Україна і Східна Європа. Він розглядає перемир'я не як сходинку до компромісу, а як перешкоду військовим операціям.
Ці реалії можуть здаватися суворими, але з часом західна політика щодо Москви адаптувалася до численних джерел антагонізму. Як і сьогодні.
Джерело — Тhe RAND
