Автор: доктор Джек Вотлінг для RUSI
Оригінальний допис був опублікований 11 жовтня 2024 року
Велика Британія здійснила безглуздий обмін жорсткої сили на м'яку, яка швидко випарується, і нічого не отримала натомість.
Британська територія в Індійському океані - це понад 1000 островів у центрі Індійського океану, які перебувають під контролем Великої Британії з 1810 року, коли вони були захоплені у французів. До заселення під проводом французів острови були безлюдними. З 1960-х років на цій території розташовувалася стратегічна військова база, а також одна з найбільших морських природоохоронних зон у світі. Але 3 жовтня 2024 року Лондон передав суверенітет над островами Маврикію. Цей крок демонструє тривожну стратегічну невправність у світі, який уряд Великої Британії описує як такий, що характеризується конкуренцією великих держав.
Піддаючись впливу закону
Ті, хто захищає відмову Великої Британії від суверенітету, роблять три зауваження на захист цієї угоди. Вони стверджують, що після того, як Генеральна Асамблея ООН проголосувала за те, щоб Велика Британія передала контроль, а потім Міжнародний суд ООН виніс консультативне рішення з цього приводу, Велика Британія ризикує отримати обов'язкове до виконання рішення проти неї. На їхню думку, якби Велика Британія була змушена поступитися територією за таких умов, вона зазнала б більшого удару по своїй «м'якій силі», ніж якби поступилася милостиво, і боролася б за збереження контролю над військовою базою. Натомість, укладена угода залишає за Великою Британією права на базу на 99 років. Захисники угоди також стверджують, що уряд зберіг свої стратегічні інтереси, вирішивши дипломатичну суперечку, яка викликала тертя з країнами Глобального Півдня.
З цією точкою зору є кілька проблем. Те, що Маврикій організував ефективну кампанію, щоб різні країни проголосували проти суверенного контролю Великої Британії над територією, не змінює того факту, що маврикійці ніколи не контролювали її самі. Французи і британці управляли Маврикієм і архіпелагом Чагос як однією територією під владою своїх колоніальних адміністрацій. На цьому ґрунтується консультативний висновок Міжнародного суду ООН про те, що вони мають бути повернуті Маврикію, але це скоріше підтвердить, а не скасує артефакт колоніалізму.
Французькі плантації були засновані на архіпелазі Чагос у 18 столітті. Однак велика іронія полягає в тому, що в той час як Велика Британія виселила чагосців у наступні роки після 1967 року, угода, укладена з Маврікієм, нічого не робить для вирішення проблеми примусового переміщення цього населення і не бере до уваги їхні побажання. Маврикій вдався до успішної правової політики, створивши дипломатичну проблему, щоб спробувати отримати контроль над економічно цінною територією, яку він хоче експлуатувати.
Важливим аспектом цієї законодавчої кампанії є те, що коаліція на підтримку Маврикія не була згуртована сильними інтересами в цій справі, а тому, що низка країн, вороже налаштованих до Великої Британії, включаючи росію, але не обмежуючись нею, провели значну дипломатичну роботу, щоб забезпечити Маврикію підтримку. Росія розглядала це питання як спосіб накласти витрати на Велику Британію, і, схоже, їй це вдалося.
Ці фактори є важливими, оскільки думка, що це підвело риску під проблемою, є хибною. По-перше, хоча Велика Британія могла б просто продовжувати відстоювати свій суверенітет, тепер вона створила правовий прецедент, який буде використовуватися іншими державами для спроб висунення грабіжницьких претензій на британську територію в інших місцях. І протидіяти таким зазіханням - в силу створеного прецеденту - буде складніше. По-друге, саме тому, що координація проти Великої Британії здійснювалася конкурентами, які намагалися нав'язати витрати Великій Британії, вони не збираються зупинятися в цьому напрямку і тепер, коли Велика Британія поступилася суверенітетом, вони просто перейдуть до наступного питання.
Аргументи про «убезпечення» британської бази є хибними, оскільки база була безпечною і до передачі суверенітету. Справді, ця пропозиція є зухвалою з огляду на те, що насправді угода робить базу менш захищеною в абсолютному вимірі і зменшує частину її стратегічної цінності.
Стратегічне самоушкодження
База Дієго-Гарсія є надзвичайно віддаленою і, відповідно, порівняно безпечною від ворожих інтересів поза межами спостереження з космосу. Більше того, оскільки Велика Британія утримує навколишні острови і зробила морський простір морською захищеною зоною, конкурентам дуже важко розмістити обладнання для моніторингу поблизу об'єкту. Патрульний корабель із загоном Королівської морської піхоти на борту регулярно охороняє ці води, затримуючи незаконні рибальські човни та інших порушників.
Поступившись суверенітетом, Велика Британія надала Маврикію, який заявив про свої амбіції щодо економічної експлуатації цієї території, можливість надавати права на риболовлю та інші навігаційні права у водах, що оточують базу. Оскільки база є домом для американських бомбардувальників дальнього радіусу дії, вона становить значний інтерес для Китаю. Пекін використовує свій рибальський флот як очі і вуха своїх збройних сил, причому китайські рибальські судна зазвичай обладнані датчиками і засобами зв'язку для спостереження за іншими країнами. Існує значний ризик, що такі судна незабаром будуть курсувати водами навколо бази. Варто зазначити, що Міністерство закордонних справ, у справах Співдружності та розвитку вже регулярно перешкоджало переслідуванню шрі-ланкійських рибальських суден, які незаконно ловили рибу в морській охоронюваній зоні, навіть коли вони були затримані патрульним судном і на них було виявлено сучасний радар, побоюючись викликати дипломатичну напруженість.
Інша проблема полягає в тому, що якщо Маврикій хоче економічно експлуатувати архіпелаг, йому потрібно буде створити інфраструктуру на островах. Найбільш вірогідним інвестором таких проєктів є Китай, і, виходячи з того, що Китай зробив в Індо-Тихоокеанському регіоні, його державні підприємства дозволять йому мати на цих об'єктах заздалегідь підготовлене обладнання, яке в разі ескалації ситуації навколо Тайваню, наприклад, могло б сприяти зриву операцій, що розгортатимуться з бази Дієго-Гарсія.
Залишаючи осторонь серйозні питання щодо цього рішення, слід також зазначити, що Велика Британія зараз проводить «Стратегічний оборонний огляд», а також аудит своєї політики щодо Китаю. Жоден з цих процесів ще не завершився. Залежно від результату, статус бази Дієго-Гарсія може бути більш або менш важливим. Але уряд випередив власну стратегію, гарантуючи, що це рішення не узгоджується з більш широким підходом до безпеки країни. Слід зазначити, що хоча консерватори намагалися заробити політичні дивіденди на цьому питанні, переговори щодо впровадження цієї політики були розпочаті саме під їхнім керівництвом.
Таким чином, можна підсумувати, що Велика Британія поступилася стратегічними позиціями, коли вона не повинна була цього робити, і не отримала нічого натомість. Вона зробила це у спосіб, який не узгоджується з ширшою стратегією. Вона також дозволила конкурентам чинити тиск в інших місцях, зменшивши при цьому безпеку стратегічної бази. Це не що інше, як самоушкодження.
