А це означає, що балансувати стає дедалі важче
Стримування - це легко чи важко?
Це просте запитання лежить в основі ядерної стратегії вже майже 80 років. Для Бернарда Броді, раннього ядерного теоретика, бомба створила стабільний баланс терору. Точна кількість і різноманітність зброї була менш важливою, ніж сам факт її існування. Його колеги Герман Кан і Альберт Вольштеттер не погоджувалися з ним. Баланс був "хитким", заперечували вони, і вимагав ретельної і постійної уваги до таких показників, як відносна шкода, якої зазнала б кожна сторона в результаті обміну ядерними ударами, а отже, до відносного розміру і якості їхніх відповідних арсеналів.
В Америці ці дебати повертаються на перший план. Все більше впливових американських мислителів вважають, що стримування стає все складнішим і може стати нестабільним. Суперництво між великими державами зростає, що робить інтенсифікацію ядерної конкуренції більш імовірною. Угоди про контроль над озброєннями застаріли. На тлі зростаючої напруженості, яка допомогла привернути увагу до впливу ядерної зброї, що змінює світ, привид Дональда Трампа маячить над світом. Його повернення до влади може призвести до розриву американських альянсів, що спонукає союзників в Азії і Європі по-новому поглянути на власні ядерні можливості.
Хто б з кандидатів не переміг на виборах у листопаді, він очолить ядерний комплекс у розпалі 30-річної модернізації вартістю 1,5 трлн доларів. Це передбачає такі різноманітні проекти, як розробка нової боєголовки і крилатої ракети, створення нових плутонієвих сховищ (ядер, що розщеплюються всередині боєголовок) і будівництво нових підводних човнів, бомбардувальників і міжконтинентальних балістичних ракет.
Ці програми користуються двопартійною підтримкою, але були завершені в 2010-х роках під час іншої геополітичної епохи. Однією зі змін стало вторгнення Росії в Україну і використання Владіміром Путіним ядерних погроз для стримування західного втручання в цю країну. Іншим стало зростання арсеналу Китаю з менш ніж 300 боєголовок у 2019 році до 500 сьогодні, а до кінця десятиліття, за даними Пентагону, - до 1000 боєголовок. Як наслідок, Америка дедалі більше переймається тим, що їй доведеться зіткнутися одразу з двома великими ядерними суперниками.
Ядерні планувальники зараз замислюються над проблемами, які ще десять років тому здавалися б неактуальними і жахливими. "Наскільки стратегічно важливою для Сполучених Штатів є здатність здійснити контр-ядерну атаку проти другої ядерної держави після того, як перша ядерна держава завдасть великого ядерного удару і постраждає від нього?" - запитують в нещодавньому документі Ліверморської національної лабораторії ім. Лоуренса, однієї з лабораторій, що займається ядерною модернізацією. Якби Америка розв'язала ядерну війну, скажімо, з Китаєм, чи могла б Росія "перетнути... ядерний поріг, щоб завдати вирішального удару для перемоги над ненависним ворогом і завоювання домінуючого становища?”
Ядерні скептики стверджують, що ці виклики перебільшені. Американський арсенал залишається вдесятеро більшим, ніж у Китаю. Війна в Україні також не є беззастережною підтримкою для збільшення кількості ядерних боєзарядів. "Стратегічний ядерний баланс, схоже, не відіграє значної ролі в цій кризі", - зазначає Френсіс Гевін, історик ядерної енергетики з Університету Джона Гопкінса. "Прикметно, наскільки мало дискусій точилося навколо стану, готовності і чисельності сил двох найбільших ядерних держав". Це може свідчити про те, що Америка чудово впорається, навіть якщо Росія і Китай переважатимуть її за чисельністю.
Проте скептики залишаються в меншості. У жовтні двопартійна комісія Конгресу, до складу якої входили чиновники, що працювали в адміністраціях Обами і Трампа, попередила, що "розмір і склад ядерних сил повинен враховувати можливість спільної агресії з боку Росії і Китаю". Америка повинна бути здатною "одночасно стримувати обидві країни". Коротше кажучи, це вимагало більшого і різноманітнішого арсеналу.
Цей апетит вже впливає на американську політику. Адміністрація Трампа ініціювала роботу над новою крилатою ракетою з ядерним озброєнням, що запускається з підводного човна, відомою під абревіатурою slcm-n, стверджуючи, що вона забезпечить більш гнучкі ядерні можливості. Адміністрація Байдена намагалася скасувати цей проект, стверджуючи, що він дорогий і непотрібний. Минулого року Конгрес відкинув ці заперечення і затвердив SLCM-N як "програму на обліку" - перелік вже існуючих проектів, подібно до нової ракети. У березні Сенат схвалив виділення ще 130 мільйонів доларів на цю програму. Непогано для небажаної ядерної зброї.
Невже ви не розумієте...
Для прихильників більш мускулистої ядерної позиції це лише початок. У нещодавній доповіді Роберт Пітерс і Райан Таллі з Фонду Спадщини, протрампівського аналітичного центру, виклали меню варіантів. Вони стверджують, що Америка повинна прискорити виробництво плутонієвих шахт. Існуючі МБР, які несуть лише одну боєголовку, повинні бути модифіковані, щоб нести більше. Їх заміна, Sentinel, повинна не просто сидіти в шахтах, а потенційно бути спроектована так, щоб пересуватися по дорогах - що означатиме величезні (і дорогі) зміни в ядерній політиці Америки. Френк Міллер, ветеран американської ядерної політики, стверджує, що країні потрібно близько 3500 розгорнутих одиниць озброєнь, порівняно з 1670, які вона має сьогодні в рамках обмежень Договору про непоширення ядерної зброї, який обмежує кількість ракет, бомбардувальників і загальну кількість боєголовок, розгорнутих Америкою і Росією.
Якщо Байдена переоберуть, більшість з цих ідей, безсумнівно, зачахнуть. Навіть за пана Трампа існують перешкоди для ядерних розваг. "Чотири роки - це дуже короткий термін для ядерної модернізації", - каже Роуз Готтемеллер, колишній дипломат, яка працювала на посаді головного американського чиновника з контролю над озброєннями. Вона каже, що пан Трамп буде намагатися відновити рекордну програму, не погіршуючи існуючі перевитрати і затримки. Пентагон також чинитиме опір скороченню фінансування звичайних збройних сил заради розширення ядерних.
Втім, пан Трамп мав би значну свободу дій в інших аспектах. Америка не має можливості виробляти величезну кількість нових боєголовок. Але вона має близько 1900 одиниць ядерної зброї в резерві (див. діаграму). Вона може подвоїти свій розгорнутий арсенал, "завантаживши" його в існуючі ракети та інші системи доставки. Росія може збільшити його на 57%, додавши трохи менше 1000 одиниць. Сьогодні це стримується договором "Новий старт". Минулого року Росія вийшла з режиму інспекцій, передбаченого договором, на знак того, що його дні злічені. Двопартійна комісія закликає військово-повітряні і військово-морські сили відпрацьовувати завантаження боєголовок відтепер і до 2026 року, коли закінчується термін дії договору. Якщо він дійсно втратить чинність, обидві країни зможуть зробити це по-справжньому.
Іншим варіантом, якому віддають перевагу деякі радники пана Трампа в приватних розмовах, є відновлення вибухових ядерних випробувань. Америка, Росія і Китай не проводили таких випробувань з 1990-х років, покладаючись на комп'ютерне моделювання. Під час свого першого терміну пан Трамп звинуватив Китай і Росію в таємному проведенні "малопотужних" випробувань і розглядав можливість зміни політики. В останні роки з'явилися ознаки прокладання тунелів, будівництва нових об'єктів і посилення трафіку на випробувальних полігонах в Америці, Росії та Китаї. Це, ймовірно, відображає те, що кожна країна намагається застрахуватися від потенційних змін з боку іншої.
Ніщо з цього не є заздалегідь визначеним висновком. Джеффрі Льюїс з Інституту міжнародних досліджень Міддлбері в Монтереї припускає, що Трамп "цілком може піти на контроль над озброєннями з Росією і Китаєм, щоб показати, що він вміє домовлятися", вказуючи на театралізовані зустрічі колишнього президента з Кім Чен Ином, диктатором Північної Кореї, в 2018 і 2019 роках. "Велике питання", - каже пан Льюїс (який також є автором захоплюючого роману про ядерний конфлікт з Північною Кореєю), - "чи піде Трамп проти Республіканської партії в питанні протиракетної оборони".
Китай і Росія мають обмежені національні системи протиракетної оборони. Вони вже давно стверджують, що більш амбітні зусилля Америки, які розширилися після виходу Джорджа Буша-молодшого з американсько-радянського договору 1972 року, підривають систему стримування, дозволяючи Америці завдати першого удару, а потім заблокувати будь-яку відплату. Це, ймовірно, підштовхнуло Росію і Китай до створення більших і, у випадку Росії, більш різноманітних ядерних арсеналів.
Незважаючи на це, Америка наполягала на своєму. В обмін на стримування розвитку протиракетної оборони вона, можливо, могла б попросити Росію включити її великий арсенал тактичних або "нестратегічних" ядерних боєприпасів до будь-якої майбутньої угоди з контролю над озброєннями і вимагати, щоб Китай теж підписав її. Але в січні пан Трамп публічно підтримав протиракетну оборону, посилаючись на успіх ізраїльської системи "Залізний купол" (абсолютно не пов'язаної з Росією). І винесення цих питань на стіл переговорів може викликати внутрішню напругу в майбутній адміністрації, попереджає пан Льюїс: "Це зачіпає дві складові образу Трампа: його уявлення про себе як про неперевершеного укладача угод і його ентузіазм щодо високотехнологічних озброєнь".
...що я намагаюся сказати
Якби пан Трамп прийняв порядок денний ініціаторів, це викликало б хвилювання в Москві і Пекіні. Росія, ймовірно, вже готується до краху "Нового старту", каже Крістін Вен Бруусгаард з Норвезької розвідувальної школи, і буде використовувати будь-які нові американські плани або зброю для "пропагандистського галасу". Однак Росія має свої власні фінансові та матеріальні обмеження. Війна в Україні може коштувати їй 132 мільярди доларів до кінця цього року, за оцінками американського аналітичного центру RAND Corporation. У країні не бракує боєголовок. Але нові системи доставки запізнюються і перевищують бюджет. "З точки зору потенціалу, - каже професор Вен Бруусгаард, - моє враження таке, що росіяни більш-менш мчать так швидко, як тільки можуть".
Китай має більше можливостей для маневру у фінансовій сфері, але нестача плутонію може обмежити його арсенал протягом наступного десятиліття або близько того. А поспіх у створенні зброї міг також призвести до "зрізання кутів", припускає Тонг Чжао, експерт Фонду Карнегі за міжнародний мир, іншого аналітичного центру, посилаючись на повідомлення про несправні двері шахт і ракети, заповнені водою. Його нарощування також було розпочато до того, як економіка Китаю почала сповільнюватися минулого року. "Нинішня ядерна експансія Китаю, можливо, переходить усі межі", - підсумовує пан Чжао. Підсумком усього цього є те, що будь-яка гонка озброєнь, швидше за все, буде повільною і зупиненою, а не швидкою і несамовитою.
Для американських союзників розрахунок дещо інший. Європейські члени НАТО і кілька азійських країн, включаючи Японію і Південну Корею, захищені американською ядерною зброєю в рамках "розширеного стримування". Багато хто вітав би створення паном Трампом більшої кількості ядерних озброєнь або новітніх. Наприклад, договір СНО-1 має багато прихильників у Європі та Азії, оскільки деякі союзники вважають, що це допоможе Америці відповісти на застосування Росією або Китаєм ядерної зброї низького рівня, не вдаючись до стратегічних озброєнь, таких як МБР, які могли б спровокувати більш масштабний ядерний обмін, а отже, не викликати довіри як стримуючий фактор за таких обставин.
Але нарощування ядерного потенціалу було б мало втішним для союзників, якби воно супроводжувалося кардинальними змінами в характері їхніх альянсів. Хоча пан Трамп нещодавно заявив, що має намір залишитися в НАТО (за умови, що американські партнери платитимуть свою "справедливу частку"), європейські та азійські союзники задаються питанням, чи прийде він їм на допомогу. Більше того, набуття Північною Кореєю МБР робить американські міста вразливими так, як вони раніше не були, а зростання арсеналу Китаю означає, що Америка зазнає більшої шкоди в будь-якому ядерному обміні, ніж у минулому. Це могло б викликати занепокоєння навіть у президента, який має купу союзників, не кажучи вже про пана Трампа.
Хіба ви не відчуваєте побоювання...
Пан Байден вирішив цю проблему, подвоївши зусилля із запевнення. Він поглибив консультації з Японією і Південною Кореєю з ядерних питань і в липні 2023 року вперше з 1980-х років відправив ядерний підводний човен для публічного заходу в порт Південної Кореї. Незважаючи на це, Японія накопичила достатню кількість плутонію і має необхідний технічний досвід для створення ядерного пристрою. Південнокорейське хеджування є набагато жорсткішим: це єдина неядерна країна у світі, яка розробила балістичні ракети підводних човнів, що можуть слугувати платформою для доставки будь-якої майбутньої бомби.
Під час першого терміну пана Трампа ядерні дебати в Південній Кореї відбувалися за президентства Мун Чже Іна, голуба миру, який повірив Північній Кореї на слово щодо роззброєння, зазначає Дженніфер Ан з Ради з міжнародних відносин, аналітичного центру в Нью-Йорку. Адміністрація пана Муна не приділяла належної уваги ідеї повернення американської тактичної ядерної зброї, виведеної в 1991 році, не кажучи вже про розробку власної зброї. Його наступник, "консервативний і зосереджений на стримуванні" Юн Сук-Йол, зазначає вона, - інша справа.
"Цілком можливо, що проблема погіршиться, і наша країна запровадить тактичну ядерну зброю або створить її самостійно", - міркував пан Юн у січні 2023 року. "Це не займе багато часу, - додав він, - враховуючи наші наукові і технологічні можливості". Пізніше пан Юн дав задній хід, заявивши в лютому, що результатом будуть жорсткі санкції. Проте понад 70% південнокорейців залишаються прихильниками набуття ядерної зброї. Якщо пан Трамп відновить свої квіксотичні спроби укласти угоду з паном Кімом, скасувавши американську політику "денуклеаризації", легітимізувавши Північну Корею як ядерну державу, або якщо пан Кім відновить ядерні випробування - а він не проводив жодного за сім років - це також може посилити ядерні амбіції Південної Кореї.
Ситуація в Європі інша. На відміну від Азії, вона має дві локальні ядерні держави - Британію і Францію. Британські сили стримування "приписані" до НАТО, що означає, що вони доступні Верховному головнокомандувачу об'єднаних збройних сил НАТО в Європі, в той час як Франція є більш невизначеною, кажучи лише, що її життєві інтереси мають "європейський вимір". На папері їхній спільний арсенал у 500 боєголовок, хоч і становить десяту частину російського, однак є достатнім для того, щоб знищити Москву і Санкт-Петербург, і не тільки. Проте більш уважний погляд на британський арсенал корисний для розуміння того, чому американську парасольку важко замінити.
Розглянемо сценарій, в якому Росія використовує тактичну ядерну зброю проти європейського союзника. Однією з проблем, за словами деяких чиновників, є те, що британські сили стримування повністю покладаються на ракети Trident d5 на борту самотнього підводного човна. За словами колишнього британського чиновника, запуск навіть однієї ракети може видати місцезнаходження підводного човна. Це поставило б під загрозу виживання решти ракет, які слугують стримуючим фактором проти подальших ударів по самій Британії. Один з варіантів - залишити два човни на патрулюванні, але тоді загальний флот буде складатися з п'яти, а не чотирьох кораблів. Альтернативою може бути створення крилатої ракети повітряного базування на кшталт тієї, що є у Франції. Будь-який з цих варіантів буде дорогим і не принесе плодів до того часу, поки пан Трамп не зійде зі сцени.
Ці дебати, як в Азії, так і в Європі, ймовірно, триватимуть незалежно від того, чи переможе Трамп Байдена в листопаді, і навіть якщо він збереже альянси недоторканими. Вони відображають занепокоєння щодо погіршення безпекового середовища, в якому знову можна уявити загарбницькі війни, ядерна зброя набуває все більшого значення для сильнішого Китаю і слабшої Росії, а політична система Америки здається більш крихкою, ніж будь-коли, а її збройні сили все більше перевантажені.
У лютому Радослав Сікорський, міністр закордонних справ Польщі, припустив, що якщо Україна не зможе змусити Росію відступити, "союзники шукатимуть інші способи гарантувати свою безпеку. Вони почнуть хеджування. Деякі з них націляться на остаточну зброю, розпочавши нову ядерну гонку". Пан Сікорський швидко наполіг на тому, що він говорив про Японію або Південну Корею, а не про свою країну. Але Польща, зауважив він на тому ж заході, "радше їстиме траву, ніж знову стане російською колонією" - фраза, яка для багатьох безпомилково нагадала про зобов'язання Пакистану в 1970-х роках розробити бомбу за будь-яку ціну, навіть якщо для цього доведеться "їсти траву", як висловилась Зульфікар Алі Бхутто, тодішній прем'єр-міністр країни.
...що я відчуваю сьогодні?
Зрештою, занепокоєння щодо пана Трампа відображає розрахунок з притаманною американським ядерним альянсам дивакуватістю. Стримування інтуїтивно зрозуміле: не кидайте в мене ядерну бомбу, бо якщо ви це зробите, я кину в вас у відповідь. Розширене стримування є збоченим: нападіть на мого союзника, і я можу запустити ядерну бомбу, наражаючи себе на ядерну відплату, з якою я б не зіткнувся в іншому випадку. Таким чином, поширювати ядерну парасольку над союзниками означає не лише будувати більший і різноманітніший арсенал, ніж це було б потрібно в іншому випадку, але й добровільно погоджуватись на надзвичайну вразливість.
Це досить дивно. Але це "дивно" для американської держави, яка завдяки своєму географічному положенню не мала б жодних екзистенційних загроз, каже професор Гевін. "Це не зовсім в американському ДНК". Тим не менш, Америка взяла на себе цей тягар у 1950-х роках, наражаючи свої міста на знищення, бо не хотіла, щоб союзники розробляли власні ядерні бомби - прагнення, яке у випадку Західної Німеччини могло б спровокувати третю світову війну, додає він. Розширене стримування і нерозповсюдження були тісно пов'язані. Питання полягає в тому, чи може цей зв'язок одного дня розірватися.
"Багато в чому, - розмірковував Дональд Трамп за кілька місяців до обрання президентом у 2016 році, - світ змінюється. Зараз у вас є Пакистан, Північна Корея, Китай, Росія, Індія, Сполучені Штати і багато інших країн, які мають ядерну зброю". Можливо, Японії було б "краще" мати ядерну зброю, припустив він. Як це часто буває з паном Трампом, проблема полягає в тому, щоб знати, коли сприймати його буквально, а коли просто серйозно. "Рівень потужності ядерної зброї неймовірний”, - сказав він інтерв'юеру в грудні минулого року. "Незалежно від того, чи йдеться про Ізраїль, чи про великі країни, ядерна зброя є найбільшою проблемою, яку ми маємо".
Першоджерело: The Economist “America and its allies are entering a period of nuclear uncertainty”
