Хіба я не перебуваю у відносинах з окремими людьми?
Я перебуваю у відносинах не тільки з окремими людьми, але також з різними соціальними групами та суспільством в цілому.
Що таке суспільство?
Суспільство - це набір особистостей для спільної праці.
Чи може праця бути корисною?
За певних умов суспільна праця може бути корисною.
При яких умовах?
Громадська праця буде корисною, якщо завдяки взаємній любові чи любові до справи всі робітники діятимуть вільно, і якщо їхні спільні зусилля призведуть їх разом до гармонійної координації.
Чи насправді має суспільна праця ознаки такої свободи?
Насправді суспільна праця не має ознак такої свободи. Робітники підкоряються один одному. Їхні зусилля — це не спонтанні та гармонійні акти кохання, а акти примусу.
Що ти зрозумів, виходячи з цієї характеристики суспільної праці?
Я зрозумів, що громадська праця – зло.
Як мудра людина ставиться до суспільства?
Мудрець вважає суспільство обмеженням. Він почувається соціальним точно так, як і смертним.
Як ставиться мудра людина до цих обмежень?
Мудрець розглядає ці обмеження як матеріальну необхідність, якій він фізично підпорядковується з байдужістю.
Якими є межі для того, хто перебуває на шляху до мудрості?
Обмеження становлять небезпеку для того, хто перебуває на шляху до мудрості.
Чому?
Той, хто не може розрізняти на практиці, з непохитною визначеністю, що залежить від нього від того, що від нього не залежить (байдужі речі), ризикує перетворити матеріальні обмеження на моральні.
Що повинен робити недосконалий індивідуаліст перед обличчям соціальних обмежень?
Він повинен захищати свій розум і свою волю. Він відкине забобони, які ці обмеження нав'язують іншим людям, і заборонить собі ненавидіти або любити їх. Він поступово звільниться від будь-якого страху чи бажання, пов'язаного з ними. Він буде просуватися до досконалої байдужості, що і є мудрістю, яка дає розуміння для індивідуаліста як поводитися при зіткненні з речами, які не залежать від нього.
Чи сподівається мудрець на краще суспільство?
Мудрець забороняє собі будь-яку надію.
Чи вірить мудрець у прогрес?
Він зазначає, що мудрі люди рідкісні у всі епохи та що немає морального прогресу.
Чи радіє мудрець матеріальному прогресу?
Мудрець зазначає, що матеріальний прогрес має на меті збільшення штучних потреб одних і праці інших.
Матеріальний прогрес представляється йому що росте (зростає) вантажем, який дедалі більше занурює людину у бруд і страждання.
Хіба не зменшить винахід досконалих машин людську працю?
Винахід машин завжди обтяжував працю. Це зробило його більш болючим і менш гармонійним. Винахід машин спричинив заміну вільної та розумної ініціативи на рабську і що лякає точністю. Воно зробило з робітника, колись усміхненого господаря гармат, тремтячим рабом машини.
Як може машина, яка виробляє багато продуктів, не зменшувати кількість праці, яка має бути відтворена людиною?
Людина жадібна, і божевілля уявних потреб зростає в міру їх задоволення. Що більше зайвих речей у божевільного, то більше він хоче.
Чи здійснює мудрець соціальні дії?
Мудрець зауважує, що для здійснення соціальних дій потрібно впливати на натовп, і при цьому впливати на натовп потрібно не розумом, а пристрастями.
Він не вірить, що має право порушувати людські пристрасті. Соціальна діяльність представляється йому тиранією, і він утримується від участі в ній.
Хіба мудрець не егоїстичний, забуваючи про щастя людей?
Мудрець знає, що слова «щастя народу» немає жодного значення. Щастя буває лише внутрішнє та індивідуальне. Воно може бути досягнуто лише всередині себе.
Хіба мудра людина не має жалю до пригноблених?
Мудра людина знає, що пригноблені, які скаржаться, прагнуть бути гнобителями. Він звільняє їх відповідно до своїх коштів та можливостей, але він не вірить у порятунок загальними діями.
Отже, мудрець не вірить у реформи?
Він зазначає, що реформи змінюють назви речей, а чи не самі речі. Раб став кріпаком, а потім найманим працівником: нічого не змінилося, крім мови. Мудрець залишається байдужим до цих питань філології.
Чи є мудрець революціонером?
Досвід доводить мудрецю, що революції ніколи не мають довгострокових результатів. Розум каже йому, що брехня не спростовується брехнею і що насильство не знищується насильством.
Що думає мудрець про анархію?
Мудрець розглядає анархію як форму наївності.
Чому?
Анархіст вважає, що уряд – це обмеження волі. Він сподівається, принижуючи уряд, розширити свободу.
Хіба він не правий?
Справжнє обмеження — це не уряд, а суспільство. Уряд — такий самий соціальний продукт, як і решта. Ми ж не знищуємо дерево, зрізуючи одну з його гілок.
Чому мудрець не працює над руйнуванням суспільства?
Суспільство так само неминуче, як і смерть. На матеріальному рівні наша сила слабка проти таких обмежень. Але мудрець долає в собі страх перед суспільством, так само як і долає страх смерті. Він байдужий до політичної та соціальної форми середовища, в якому він живе, так само як він байдужий до тієї смерті, яка на нього чекає.
Отже, мудрець ніколи не впливатиме на суспільство?
Мудрець знає, що ми не можемо знищити ні соціальну несправедливість, ні води моря. Але він прагне врятувати пригнічену людину від окремих випадків несправедливості, подібно до того, як вона кидається у воду, щоб врятувати людину що тоне.
