Автор: Данило Скляров
Під кінець 2023 року Верховна Рада 21 грудня прийняла проект Закону про регулювання обігу рослин роду коноплі. З цього приводу у пересічних громадян виникає цілий ряд питань, заперечень та думок. Це зовсім нова сфера для регулювання, про яку раніше, окрім заборон і заперечень, населення нашої країни не знало. Навіщо нам підсаджувати хворих людей на коноплю, мотивуючи це лікуванням? Чому в Європейському союзі декриміналізували споживання та зберігання легких наркотичних засобів? Навіщо американські штати дозволяють і лобіюють так званий “легалайз”? На фоні держав Європейського союзу та США в пострадянських країнах не сформувався сильний кластер інституцій, які беруть на себе відповідальність в сфері наркотичних засобів; всі ми знаємо з базових лекцій про шкоду від наркотиків та на цьому все, наші знання закінчуються банальною інформацією. У цій статті ми розглянемо декілька важливих та основних питань, що стосуються політики в сфері обороту наркотичних засобів, виділимо наступні питання і спробуємо їх роз'яснити: яку політику в сфері обороту наркотиків здійснюють наші сусіди? Які підходи до питання ми можемо виділити серед країн, які здійснюють відповідну політику? Які є наслідки такої політики, або ж напроти, ціна бездіяльності держави в цій сфері?
Вибірка наркотичних засобів, які будуть досліджуватися в статті
Розглянемо державну політику в сфері обороту наркотиків на прикладі рослини коноплі, з якої отримують речовини типу Канабіс (Cannabis), що згадувалася на початку статті при обговоренні проекту Закону, прийнятого Верховною Радою 21 грудня 2023 року. Такий вибір обумовлено достатньою кількістю сполук у цій рослині для аналізу різних можливих варіантів розвитку політики щодо обороту наркотичних засобів. Наразі кількість сполук, регульованих Україною, сягає близько 750 видів. Проаналізувати всі регульовані наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори для цілей цієї статті не є необхідністю. Прочитавши цю статтю, ви побачите загальний принцип, і, діючи аналогічно, зможете проаналізувати окрему сполуку самостійно і прийти до необхідного висновку щодо речовини, яка цікавить кожного з вас.
Характеристика наркотиків по класифікації
Розглянемо канабіс за ціллю використання: рекреація (відпочинок, заспокоєння, відновлення психічного стану людини та інше) та медицина (дослідження речовини, лікування онкологічних захворювань та посттравматичних стресових розладів (З назви Проекту Закона Верховної Ради про регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis)), інше).Як цей тип речовини став використовуватися та який його стан дослідженості в цілому?
Медична сфера та дослідження. З початку 2000-х років в деяких країнах починають зростати політичні дебати навколо психотропних речовин, залучаючи увагу електоральних кіл. Демократичні та зелені сили США взяли на себе завдання переміщення деяких сполук зі списку I (заборонені наркотичні речовини) до списку II (дозволені для досліджень), щоб сприяти медичним дослідженням. 7 листопада 2015 року Хіларі Клінтон запропонувала послабити обмеження на марихуану та перенести її в інший список для стимулювання наукових досліджень. Вона зазначила: "Я хочу, щоб ми підтримали дослідження медичної марихуани, тому що набагато більше штатів прийняли медичну марихуану, ніж легалізували марихуану взагалі, тому зараз у нас є два різних досвіди чи навіть експерименти. Проблема з медичною марихуаною полягає в тому, що існує багато анекдотичних свідчень про те, наскільки добре вона працює при певних станах. Але ми не провели жодних досліджень. Чому? Тому що вона вважається наркотиком першого списку, і ви навіть не можете проводити дослідження з нею". Вона рекомендувала перевести препарат до Списку II. Серед інших була більш радикальна думка, яка покладалася на свідомість дорослої людини та її свободу. 20 квітня 2016 року Джілл Стайн висловила заклик до легалізації марихуани на національному рівні США. "Час викинути марихуану з чорного ринку, припинити злочинність та насильство, пов'язане з торгівлею марихуаною, припинити витрачати гроші і руйнувати життя через переслідування злочинів без жертв, зменшити кількість ув'язнених, збільшити податкові надходження, дозволити хворим людям отримувати ліки, дозволити фермерам вирощувати марихуану та коноплі, і надати відповідальним дорослим свободу", - заявила вона. Усі ці заяви та дебати спричинили активізацію досліджень в медичній сфері, і вже є деякі обнадійливі результати. Деякі зі сполук канабісу дійсно були клінічно підтверджені як ефективний та безпечний медичний препарат, але також є випадки, коли дослідження показали вкрай негативні наслідки. Такий перехід від заборони до медичних досліджень також пройшов у країнах Європи, де проводилися власні дослідження або враховувалися висновки ВООЗ та інших медичних інститутів. Ці дослідження можуть розставити крапки над "і" в питаннях раціональності використання речовин в медичних цілях та підтвердити безпеку (чи небезпеку) вживання їх у рекреаційних цілях, якщо це дозволяє законодавство.
Рекреація. Використання наркотичних засобів в рекреаційних цілях наразі не є суто медичним питанням. Це досить широко обговорюється на рівні політичних сил, і різниця дуже помітна, якщо порівняти ліберальні та консервативні сили. У своїх аргументах вони спираються на моральні, політичні та вольові принципи своїх культур, а врешті-решт на населення країни або штату, яке, бувши більш ліберальним, швидше почало проводити спочатку медичні дослідження, а потім зовсім дозволило використання деяких речовин в цілях рекреації. Серед тих, хто дозволив споживання речовин канабісу, є Каліфорнія, Вашингтон, Мексика, Канада та інші. Ті, хто зберігає заборону вживання речовин канабісу в цілях рекреації, включають Афганістан, Францію, Угорщину, Україну, Туреччину, Єгипет, Казахстан, Китай та інші. На початок 2024 року можна сказати, що навіть без зважання на реальні докази шкідливості деяких сполук канабісу існують країни, які в цілому дозволяють вирощування, зберігання та використання рослини коноплі. Серед плюсів такого рішення можна виділити прозорість, підзвітність, зменшення тіньового попиту та дохідність, а серед мінусів - корупційні ризики з тендерами на препарати, можливу залежність населення та негативні наслідки від споживання не досліджених речовин.
Ступінь ефективності використання наркотичних засобів в медицині
Розглянемо рівень дослідження рослини коноплі (Cannabis), в цьому ми будемо спиратися на статтю “Review: Cannabinoids as Medicinals”, які проаналізували опубліковані за останні 30 років статті про канабіноїди (група сполук, що зустрічаються в рослинах коноплі) як лікарські засоби і прокоментували, чи є достатньо клінічних доказів, отриманих в результаті добре спланованих клінічних досліджень і випробувань, на підтримку використання КБД (Канабідіол (КБД, CBD) - сполука, одна з близька 100, яка входить до групи канабіноїдів) або будь-яких інших канабіноїдів в якості лікарських засобів. Серед всіх сполук канабіноїдів лише два ТГК (Тетрагідроканабінол (ТГК, THC) - сполука, яка на ряду з КБД входить до групи канабіноїдів), найбільш психоактивний компонент рослини, і КБД, непсихоактивний компонент, були широко вивчені на предмет їх потенційного терапевтичного застосування. Доречі, КБД та ТГК одні з тих сполук, що запропоновано для використання в медичних цілях Верховною Радою України: “... Варто зауважити, що в контексті дозволу обігу конопель в окремих сферах йдеться виключно про рослини роду коноплі (Cannabis) з допустимою кількістю відсотку вмісту концентрації ТГК – єдиного фітоканабіноїду з понад 120, які входять до складу конопель, що має психоактивний вплив на людину за умови його регулярного вживання у високій концентрації” - взято з пояснювальної записки до проєкту Закону України «Про регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis). Якщо робити коротку вижимку рівня досліджуваності ТГК та КБД, можна сказати наступне: обидві сполуки мають свої терапевтичні ефекти, їх можна використовувати для лікування, але при вузьких показаннях. Говорити про їх універсальність дуже рано, оскільки ряд досліджень показують неефективні результати; ТГК має досить сильні психоактивні властивості та можливі психологічні ефекти, що може стримувати його використання; КБД на практиці продемонстрував значний потенціал у лікуванні деяких клінічних показань. Аналізуючи вищезазначену статтю, можна прийти до висновку, що не всі політичні рішення країн щодо обігу наркотичних засобів керуються дослідженнями та їх застереженнями щодо того, що велика кількість сполук повністю недосліджена. Схоже, можливі інші умови, які впливають на завчасне прийняття подібних рішень.
Також підливає масла у вогонь те, що у безлічі інституцій ми можемо побачити розголос у висловлюваннях. Деякі кажуть про сьогоденну можливість використання в медицині сполук коноплі: “За даними Національної академії науки, інженерії та медицини США від 2017 року, на підставі клінічних досліджень акумульовано достатньо статистичної інформації, яка підтверджує, що застосування канабіноїдів є ефективними при лікуванні понад 50 патологічних станів”, інші висловлюють застережливе ставлення: “Ми вважаємо, що дослідники та клініцисти можуть захотіти взяти участь у систематичному дослідженні канабіноїдів, включаючи КБД як терапевтичний засіб, замість того, щоб просувати, рекомендувати або продавати будь-який з цих канабіноїдів, якщо вони не пройшли через рекомендовані FDA (The United States Food and Drug Administration) керівні принципи систематичної розробки ліків.”. На неоднозначність в використанні речовин похідних від канабісу вказує і FDA USA: ”На сьогодні FDA не схвалила жодної маркетингової заявки на використання канабісу для лікування жодного захворювання чи стану. Однак агентство схвалило один лікарський засіб на основі канабісу: Епідіолекс (канабідіол) і три синтетичні препарати на основі канабісу: Marinol (дронабінол), Syndros (дронабінол) і Cesamet (набілон). Ці дозволені препарати можна придбати лише за рецептом від ліцензованого лікаря. Важливо зазначити, що FDA не схвалила жодних інших продуктів з канабісу, похідних канабісу або канабідіолу (КБД), які наразі доступні на ринку”.
Це дає можливість стверджувати про наукову невизначеність щодо цього питання, що робить неможливим зробити висновок щодо виключного дозволу деяких сполук коноплі або виключної заборони їх використання в різних цілях. На допомогу вирішенню цього питання повинні стати довгострокові наукові дослідження різних інститутів різних країн, а також незалежні органи, які будуть досліджувати якість представленої наукової експертизи щодо тої чи іншої сполуки, про дозвіл якої йдеться, і на основі абсолютної визначеності робити висновки щодо дозволу або заборони відповідної сполуки.
Політика держав відносно наркотичних засобів. Підходи до питання
Серед видів підходів до визначення державної політики в сфері наркотичних засобів можна відразу виділити наступні: абсолютна заборона, що передбачає заборону основних видів наркотичних засобів навіть без можливості їх наукового дослідження; комбінований науковий підхід, коли в державі дозволені лише деякі наркотичні засоби виключно для їх наукового вивчення; комбінований практичний підхід, коли, крім наукового вивчення, держава вдається до декриміналізації деяких речовин; та останній підхід - активний легалізм, коли держава суттєво дозволяє використання наркотичних засобів і, можливо, навіть експерименти з "важкими" наркотиками.
Політика криміналізації обороту наркотичних засобів. Ряд держав основують свою політику криміналізації на етичних і моральних переконаннях суспільства. Проваджуючі, подібні рішення, політики аргументують рішення тим, що вживання наркотиків в цілому є морально неприйнятне зло, а відповідно політики будуть прагнути використовувати кримінальне законодавство для його протистояння. Вони вважають, що криміналізація наркотиків слугує як засіб запобігання вживання, та розширення спросу на наркотики в цілому. Загроза кримінального покарання буде діяти як стримувальний фактор для можливих споживачів. Прикладом висловлювлювання за подібну політику можно взяти слова Бена Карсона, республіканця зі США: "Ну, я думаю, що медичне використання марихуани у випадках, пов'язаних зі співчуттям, безумовно, довело свою корисність, але слід визнати, що марихуана - це так званий вступний наркотик. Це, як правило, початковий наркотик для людей, які переходять до більш важких наркотиків - іноді легальних, іноді нелегальних - і я не думаю, що ми дійсно хочемо, щоб наше суспільство стало язичницьким, і ви знаєте, ми так швидко змінюємося на інший тип суспільства, і ніхто не має можливості це обговорити".
Загальна політика країн, спрямована на припинення нелегальної діяльності організацій, пов'язаних з обігом наркотичних речовин, об'єднує всі розглянуті країни Європи та Америки. Незалежно від ідеологічних упереджень, кожна країна йде єдиним фронтом проти нелегальної діяльності організацій, які займаються виробництвом та збутом наркотиків. Це в деякій мірі спирається на централізацію Європейського союзу, ініціативам ООН, дружнім відносинам між відповідними органами США, Великобританії, Франції, Німеччини та інших. Прикладом є Європейський союз, який, серед інших заходів, акцентує увагу на посиленні контролю через так званий "Портовий альянс", кому відома слава Нідерландських портів, та хто знає про їх титули, щодо рекордів нелегальних оборотів наркотичних речовин, тому ці дії будуть здаватися банальною, хоча й логічної, закономірністю. Подібний альянс дозволяє залучити більше правоохоронних сил та достатньо швидко обмінюватися практиками запобігання нелегальному обороту наркотиків. Наразі крипторинки, які торгують наркотиками, та іншими забороненими речами, в середньому, не може існувати більше року (по версії авторів статті: Hydra: Lessons from the world's largest darknet market) через закриття їх поліцією або через внутрішні махінації адміністраторів ринку. Як правило подібні ринки після їх виявлення закриваються шляхом вилучення серверів, на якому розташований сайт ринку, та одночасно оприлюднюється список причетних осіб.
Можливі наслідки бездумної, упередженною, завчасної політики, або ж бездіяльності в рамках загальної політики на припинення нелегальної діяльності
Ризики пов'язані з прийняттям проекту Закону про регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis). Проектом Закону серед існуючих сполук регулюється лише концентрації ТГК у сухій масі у сортах рослин роду коноплі, так як точно відомо про її сильні психічні властивості. Інші сполуки та препарати повинні пройти вивчення (доклінічні та клінічні дослідження) та схвалення Державного експертного центру МОЗ України. В пояснювальній записці до проекту однозначно попереджається про можливі корупційні ризики: “Зважаючи на вказані вище обставини, лібералізація законодавства України у цій сфері, на нашу думку, допустима лише за умови створення ефективного механізму контролю, оскільки, враховуючи рівень корупції, пом’якшення правового режиму обігу рослин роду коноплі (Cannabis), може, крім позитивних результатів, також мати суттєві негативні наслідки.“ - до цього були випадки, коли топ-посадовці отримали підозру, наприклад, через “Безпідставну реєстрацію ліків від грипу та застуди”, враховуючи можливі наслідки від реєстрації неякісних препаратів на основі канабісу ми можемо мати серйозні негативні наслідки, особливо коли лобістами закону виступають ті, хто потім отримують підрозу від органів прокуратури.
Бездіяльність правоохоронних органів. Аналізуючи практику закриття різних ринків наркотиків правоохоронцями можна зробити висновок щодо того, що це, як здається на перший погляд, не шкодить загальному обороту наркотиків в цілому, бо за досить короткий час продавці та покупці мігрують на інші, нові або ще просто не закриті нелегальні інтернет-ринки. Спираючись на статті, в яких аналізується закриття одного з відоміших та вівших роботу рекордних 7 років, інтернет-ринок Hydra, ми можемо процитувати декілька не банальних плюсів інвестувати в закриття подібних ринків, і не давати їм розвиватися довгі роки, як Hydra:
якщо великий ринок даркнету стимулює потенційних користувачів вчитися працювати на цих платформах (наприклад, через їхню передбачувану надійність і зручність), ці ефекти зберігаються. Отже, якщо дозволити ринку безперешкодно зростати, правоохоронні органи ризикують втратити здатність скорочувати розмір онлайн-торгівлі наркотиками в майбутньому. Це підкреслюється при розгляді контрасту із західним досвідом, де регулярні закриття ринків не дозволили налагодити онлайн-торгівлю наркотиками, обмежуючи кількість користувачів, доступних для міграції на нові ринки після закриття;
усунення домінуючих ринків посилює конкуренцію і сприяє руйнівним атакам. Після закриття Hydra ринки, що розвиваються, почали серію DDOS-атак один на одного, змагаючись за домінування. Закриття Hydra призводить до того, що конкуренція між новими учасниками сама по собі служить дестабілізації незаконної онлайн-торгівлі наркотиками, не вимагаючи від уряду активного виділення додаткових ресурсів. Ринки, що виникли після Hydra, активно працювали над підривом один одного. Наприклад, один із цих ринків, Solaris, був тимчасово закритий хакерами, які працювали на його конкурента Kraken. Навпаки, до закриття домінуюче становище Hydra, схоже, давало їй ресурси для захисту від подібних загроз;
крім іншого довготривале існування подібних ринків може бути пов'язане зі збільшенням попиту на наркотичні засоби, шляхом поліпшення організації роботи та розширення ринку; паралельно збільшенню попиту точно зафіксоване збільшення пропозиції, великі інтернет ринки намагаються паралельно надавати оплачувані курси на набуття знань та навичок щодо виробництва наркотиків, також великі ринки спрощують пошук працівників і постачальників сировини.
Кінцеві положення
Загальні питання державної політики у сфері обігу наркотиків залишається складним явищем, яке потребує довготривалого вивчення. Незважаючи на проведені дослідження, не існує стовідсоткової гарантії безпеки у виборі певної стратегії - чи то криміналізація, чи то декриміналізація, чи то легалізація. Важливо усвідомлювати, що різні держави приймають різні підходи, відображаючи тим самим культурні, політичні, історичні та етичні особливості свого суспільства. Україні, ймовірно, не варто брати приклад з кого завгодно, лише тому що хтось "авторитетний" зробив так само.
Політики у сфері наркотиків можуть маніпулювати цим питанням у своїх цілях, використовуючи його як інструмент з будь-яких питань, чи то ідеї у сфери боротьби зі злочинністю, забезпечення громадського здоров'я, чи то ідеї у сфері моральної платформи, лобізму, корупції, тощо. Теперещне становище має складний ландшафт, де рішення можуть вплинути на життя людей, економіку та соціокультурний розвиток як в позитивну так і в негативну сторону.
Усвідомлення того, що дослідження не дають остаточних відповідей, наголошує на важливості постійного оновлення та адаптації стратегій відповідно до нових даних і тенденцій. Україні важливо розбудовувати державні та приватні інституції у сфері медицини та освіти, щоб мати власні експертні висновки з питань обігу наркотичних речовин, і не тільки.
