Членство – це довгострокова безпека, якої Київ хоче і яку обіцяли 15 років тому. Але війна Росії все ускладнила.
Коли президент України Володимир Зеленський прийде на щорічний саміт НАТО у Вільнюсі в середу, його країна 503 дні веде повномасштабну війну на виживання проти Росії. Поки його війська продовжують боротьбу з вторгненням і намагаються повернути окуповані території на півдні та сході країни, Зеленський приїжджає до столиці Литви з іншою стратегічною метою: отримати місце за столом НАТО. Для Зеленського та його уряду альянс під керівництвом США означає довгостроковий мир і безпеку. Стаття 5 договору НАТО є залізною статтею про взаємну оборону, підкріплену американською, британською та французькою ядерною зброєю.
Але мета Києва виходить за рамки оборони. Через членство в НАТО Україна отримала б однозначний квиток на «захід», відрив від багатовікового поневолення Москви та безпеку, необхідну для її реконструкції та економічного відродження.
Проте Україна ставить низку питань перед 31 членом НАТО. Ці питання сягають суті мети альянсу, від того, наскільки його члени готові вести війну проти Росії, до того, чи є положення НАТО про взаємну оборону ковдрою безпеки, яку потрібно накинути на держави, чи знаком відзнаки, який потрібно заслужити.
«У що я вірю, так це в те, що Україна стане членом цього альянсу і що Україні належне місце в НАТО», — сказав FT генеральний секретар альянсу Єнс Столтенберг. «Союзники повинні вирішити, коли настане відповідний час». «Порівняно з 2008 роком, зараз Україна набагато ближча до НАТО», – додає він, маючи на увазі рік, коли було офіційно оголошено про потенційне членство України без часових рамок. «Це факти». «[Але], звичайно, є різні ідеї, різні пропозиції на столі, як це завжди буває, коли обговорюються важливі питання», — каже Столтенберг. «Я абсолютно впевнений, що ми закінчимо щось, що об’єднає союзників і надішле чітке повідомлення». Коли балтійські країни Естонія, Латвія та Литва приєдналися до НАТО в 2004 році, минуло більше десяти років, як вони відновили незалежність від СРСР. Тоді Росія перебувала в стані хаосу, перебуваючи між економічним колапсом і політичними потрясіннями, з погано оснащеними та погано керованими збройними силами.
Сьогодні все помітно інакше. Повномасштабне вторгнення Росії в Україну призвело до вбивства сотень тисяч людей і змусило понад 10 мільйонів українців залишити свої домівки, що є яскравою демонстрацією готовності президента Володимира Путіна застосувати силу для досягнення мілітаристських амбіцій.
Зараз, після понад 17 місяців війни, протягом якої союзники по НАТО надали Україні понад 160 мільярдів доларів військової та фінансової підтримки, західні столиці стикаються з набагато масштабнішим питанням. Давши Україні засоби зупинити завоювання Росії, чи готові вони тепер пообіцяти, що якщо це трапиться знову, їхні війська також битимуться і гинуть? А якщо ні, то що вони можуть запропонувати замість цього? «Єдине завдання тут [у Вільнюсі], з яким згодні всі союзники, полягає в тому, що ми залишили сірі зони на карті 15 років тому, чим скористався Путін, і тепер нам потрібно переконатися, що сірого більше не буде», каже один високопоставлений дипломат НАТО. «Йдеться про те, щоб чітко прояснити, де знаходяться лінії».
Доленосний сніданок
Саме за сніданком у Бухаресті в 2008 році було посіяно насіння нинішньої дилеми НАТО. На ранковій зустрічі другого дня саміту Альянсу того року тодішній генеральний секретар Яап де Хооп Схеффер зустрівся з президентом США Джорджем Бушем та його французькими та німецькими колегами Ніколя Саркозі та Ангелою Меркель.
Підсумком цього сніданку та результатом того, що Меркель пом’якшила свою опозицію щодо пропозиції Буша запропонувати членство Україні та Грузії, стала заява всього альянсу НАТО. Обидві країни «стануть членами НАТО», сказано в ньому, не повідомляючи часових рамок. Цю заяву , водночас недвозначну й не зобов’язуючу, вітали як велике досягнення. З тих пір він став ганьбою.
Такі, як Німеччина та Франція, які виступали проти членства України — кожна з яких мала право вето, враховуючи одностайну вимогу НАТО щодо нових членів — вважали, що це призупинило амбіції країни на невизначений термін.
Але в Москві це було сприйнято з іншої крайності: рівнозначно анексії обох республік НАТО. Наступного дня Путін заявив, що це становить «пряму загрозу» для Росії та порушує те, що він розумів як обіцянку НАТО не додавати членів з колишнього СРСР. Київ і Тбілісі опинилися в пастці між обома позиціями: вони виявилися майбутніми членами НАТО, але без будь-якого захисту альянсу, який приходить із вступом.
Через чотири місяці танки Путіна увійшли в північну Грузію. У 2014 році його спецназ анексував український півострів Крим. НАТО, як добре знав Путін, відмовляється приймати нових членів із «замороженим конфліктом» на їхній території. Окрім осудливої риторики, НАТО мало що зробило, щоб покарати Москву. Путін, який був присутній на Бухарестському саміті як гість, назвав НАТО блефом.
«Найнебезпечніше місце для сусідніх з Росією країн — сидіти в приймальні НАТО», — каже Маргус Цахкна, міністр закордонних справ Естонії. «І ми зробили саме це 15 років тому з Грузією та Україною». Він додає: «Це як прибуття на сортування в лікарню швидкої допомоги». . . ви заходите, але ви чекаєте і ви ще не позначені. Ви зелений, жовтий чи червоний пацієнт? Ми повинні маркувати [Україну]. Ми повинні розпочати процес».
НАТО має самопроголошену політику «відкритих дверей» щодо потенційних нових членів. З 2008 року він не стоїть на місці, за 15 років, що минули, прийняло п'ятьох нових членів. Минулого року, у відповідь на вторгнення Росії, Фінляндія та Швеція запустили швидку заявку на приєднання до альянсу. Фінляндія приєдналася у квітні; Швеція сподівається стати членом у найближчі кілька місяців після того, як Туреччина зніме своє вето.
Розставлення крапок над i Оновлення формулювань щодо України, погоджених у Бухаресті, є найскладнішим завданням НАТО цього тижня. Хоча жоден із членів альянсу не вірить, що Київ може приєднатися до нього, перебуваючи у війні, дискусії про те, чи підвищувати свій статус і як це передати, є інтенсивними та емоційними. «Існує величезний спектр від мови 2008 року до повного членства. Ми, як альянс, за останній рік дебатів перевернули цей спектр вгору та вниз», — каже високопоставлений американський дипломат. «Ми дуже близькі до того, щоб знати, де ми приземлимося як 31 [член], і всі погоджуються, що єдність є головною метою тут».
Небагато офіційних осіб готові розкривати, яку мову запропонував або погодив би їхній уряд, така чутливість щодо того, що, ймовірно, закінчиться одним реченням у висновках саміту, що розповсюдиться на сторінки. Як американці так і німці, які рішуче виступають проти будь-яких формулювань, які передбачають негайні зобов’язання за статтею 5, хочуть переконатися, що Україна вступить лише тоді, коли зможе провести необхідні реформи. Минулого місяця Байден заявив, що не буде прискорювати шлях України до членства. «Я не збираюся робити це легше. Я думаю, що вони зробили все, щоб продемонструвати здатність до військової координації, але є ціла проблема: чи безпечна їхня система? Це некорумповано? Чи відповідає він усім стандартам, які виконує кожна інша країна НАТО? . . . це не автоматично».
Інші змінили свою попередню позицію. У травні президент Франції Еммануель Макрон заявив, що Україні потрібно дати «шлях до членства в НАТО». Втручання Макрона, який лише чотири роки тому висловив переконання, що у НАТО «мозок мертвий», було вирішальним для тих, хто виступає за більш амбітну мову у Вільнюсі. «Звичайно, українці хочуть бачити десь там слово «запрошення», — каже один європейський чиновник, який брав участь у переговорах. «Але це не буде некваліфікованим; натомість будуть знайдені якісь слова, які не дозволяють це зробити автоматично». Визнавши, що запрошення до членства не зустріне схвалення США та Німеччини, на приватній зустрічі міністрів закордонних справ НАТО в травні Столтенберг запропонував альтернативний підсолоджувач. Він запропонував, що коли Україні нарешті буде надано запрошення, їй слід позбутися бюрократії, яка супроводжується формальним Планом дій щодо членства, який більшість держав проходять, щоб приєднатися.
Це має пришвидшити процес, кажуть представники НАТО. Але це не буде обмежувати питання, які не підлягають обговоренню, включаючи антикорупційні реформи, використання сучасного озброєння за стандартами НАТО, сумісного з арміями союзників, і структур для захисту секретної розвідки альянсу. «Якщо План дій щодо членства більше не є шляхом до членства в НАТО, не може бути так званого скорочення», — додає європейський чиновник. «Попередні умови все ще повинні бути виконані». Скільки часу це може зайняти, залежить від того, кого запитують. Наприклад, такі яструби, як Польща, кажуть, що Україна вже виконує деякі з цих передумов. «Польща дуже чітко стверджує, що ми хочемо, щоб Україна стала ближчою до НАТО на інституційному рівні», — сказав журналістам минулого тижня міністр закордонних справ Збігнєв Рау. «Коли [передумови] будуть виконані, ми можемо думати про відносно швидкі темпи введення України в НАТО».
«Ізраїльська модель»?
Україна має реалістичні очікування щодо того, що станеться цього тижня. «Членство не стоїть на столі, і зараз занадто пізно змінювати порядок денний», – каже один український радник міністерства оборони своєї країни. «Туреччина та Угорщина навіть виступали проти вступу Швеції в альянс. Нічого [по Україні] досягти не вдасться», – додає радник. Але лідери НАТО знають, що повідомлення буде надіслано, щоб Зеленський залишив Вільнюс не з порожніми руками. У них є план: формалізувати зобов’язання щодо безпеки.
НАТО намагається підкреслити, що запропоновані гарантії безпеки є повністю відокремленими від питання членства в альянсі, щоб захистити розрізнення статті 5. Але реальність полягає в тому, що вони зазвичай розглядаються як сходинка до вступу. Не в останню чергу тому, що основні країни, які мають надати їх — так звана четвірка США, Великобританії, Франції та Німеччини — є чотирма з п’яти найбільших військових держав НАТО. Хоча офіційні обіцянки ще не узгоджені та не оприлюднені, офіційні особи, які беруть участь у дискусіях, кажуть FT, що вони зосередяться на кодифікації існуючих військових поставок і чітко обіцяють, що вони продовжуватимуться. Крім того, будуть гарантії щодо підготовки українських військ, обміну розвідданими та допомоги в реформах оборонної політики. Також, імовірно, буде багатостороння декларація певного роду з країнами, які візьмуть індивідуальні зобов’язання. НАТО також підніме існуючу комісію Україна-НАТО до ради. Це дає Києву рівне місце за столом переговорів із членами НАТО та дозволяє йому скликати зустрічі для «кризових консультацій». Установче засідання відбудеться в середу у Вільнюсі.
Прихильники кажуть, що ці заходи не тільки допомагають захистити Україну в короткостроковій перспективі, але й збільшують довгострокову безпеку та краще готують країну до членства в НАТО. Але скептики, такі як прем’єр-міністр Естонії Кая Каллас, попереджають, що вони «розмивають картину» та відволікають від членства в НАТО.
Каллас любить жартувати, що для людини, для якої англійська мова не є рідною, «запевнення», «зобов’язання» та «гарантії» можуть здатися синонімами, тоді як покладатися можна лише на статтю 5. Зрозуміло, що Україна насторожено ставиться до паперових обіцянок. У 1994 році, згідно з угодою під назвою Будапештський меморандум, вона відмовилася від свого арсеналу ядерної зброї радянської доби, який тоді був третім за величиною у світі, в обмін на гарантії безпеки з боку Росії, США та Великої Британії. У 2014 і 2022 роках вони не мали значення.
Деякі офіційні особи назвали ці зобов’язання «ізраїльською моделлю», подібною до відкритої військової підтримки, яку Вашингтон надає єврейській державі. Наразі США зобов’язуються забезпечити Ізраїль «якісною військовою перевагою» на Близькому Сході та кожні 10 років підписують меморандуми про взаєморозуміння. Чиновники передбачають, що Україна може мати щось подібне, поставивши обороноздатність країни на відповідну основу — неможливо було б взяти на себе зобов’язання паритету з Росією.
Бен Талліс, старший науковий співробітник Німецької ради з міжнародних відносин, каже, що такі зобов’язання мають додаткову користь для США. «США все ще блокують [членство України], і блокують з не зовсім несправедливих, але все ще закритих причин: вони хочуть, щоб європейці більше дбали про власну оборону, а не просто додавали ще одну європейську країну, яка залежить від них», — каже Талліс.
Але деякі країни стурбовані потенційною вартістю зобов’язань, пов’язуючи десятки мільярдів грошей платників податків під час зростання інфляційного та бюджетного тиску. «Занепокоєння полягає в тому, що чим більше ми говоримо про гарантії безпеки, або запевнення, або зобов’язання, тим більше стає очевидним, що це дійсно дорого», — каже один високопоставлений європейський чиновник, який регулярно спілкується з кабінетом Зеленського щодо питань безпеки. Вибір для членів НАТО, додає чиновник, такий: «або ізраїльська модель, коли вони [Україна] можуть захистити себе, що є дорогим з точки зору інвестицій, або модель НАТО, коли ми захищаємо їх, якщо їм це потрібно», що дорого коштує з точки зору відповідальності, яку ми беремо на себе».
"Забагато вагань"
Російські сухопутні війська зазнали поразки в Україні, оскільки, за оцінками західної розвідки, з лютого минулого року було вбито або поранено понад 200 000 солдатів. Але збройні сили країни залишаються потужною силою. І вони отримують безцінні уроки про сучасну війну на полях битв України. Найбільш гучні прихильники України, особливо у Східній Європі, кажуть, що цей страх має лише змусити НАТО рухатися швидше. Лише з Україною в НАТО та озброєною до зубів Європа може спати спокійно, стверджують вони. «Занадто багато вагань, і багато чого проходить через Берлін», – каже Талліс. «Те, що ми бачимо, є цікавим історичним забуттям, зокрема з боку Німеччини, враховуючи те, що вони покладалися на НАТО та американців, щоб захистити їх, коли вони відбудовували себе після Другої світової війни до стану, який ми бачимо сьогодні. «Вони не усвідомлюють реальної ціни європейської безпеки.
Короткострокові заощадження не є реальними, якщо вони супроводжуються довгостроковою незахищеністю», — каже Талліс. «Їм потрібно сприймати це як інвестицію, а не як витрати». Для Столтенберга відповідь на вільнюську дилему альянсу щодо України може визначити його перебування на посаді. Зберігши єдність НАТО під час війни до цього часу — і забезпечивши підтримку союзників, яка дозволила Україні дати відсіч — тепер він має знайти згоду щодо питання, яке визначить, як виглядає майбутня безпека України, Європи та НАТО. За словами естонського міністра Цахкна, одна велика річ, яку змінила війна, це місце України в західному світі. До вторгнення залишалися сумніви щодо того, чи повністю Україна позбулася свого радянського минулого — чи вона досі в орбіті Москви. «Тепер поколінням зрозуміло, що українська нація зробила власний вибір», – каже він. «Наше питання в тому, чи просимо ми їх приєднатися. Вони поділяють однакові цінності. . . Вони належать нам, заходу. «Вони вирішили», — додає він. «І я думаю, що ми також повинні мати сміливість, щоб приймати історичні рішення».
Джерело Financial Times
Підписуйтесь на канал Космос Політики
