Автор: Перун
Оригінальне відео було опубліковане 30 квітня 2023 року
Нові системи озброєнь мають властивість захоплювати суспільну уяву. І якщо говорити про модні слова, які змусять журналістів у 2023 році поспішати до друкарських верстатів, цифрових чи інших, то ніщо, окрім хіба що ядерної зброї, не може зрівнятися зі словом «гіперзвуковий».
На початку березня росія потрапила в заголовки ЗМІ, коли здійснила по Україні залп з 6 гіперзвукових ракет повітряного базування «Кінжал». Оскільки стара радянська система протиповітряної оборони України була абсолютно не здатна перехопити загрозу, заголовки про наслідки застосування цієї нової російської суперзброї швидко поширилися. І, як на зло, дуже невчасно, за російськими атаками швидко послідувала американська заява. Після низки невдалих випробувань розробку системи зброї «швидкого реагування повітряного базування» (Airborne Rapid Response Weapon, ARRW) було скасовано. Але думки щодо того, наскільки сильно гіперзвукова зброя вплине на глобальний стратегічний баланс, дуже різнилися. З одного боку, є ті, хто описує «гіперзвук» як якусь нестримну суперзброю, інструмент, який одним махом зробить існуючу зброю, оборону і платформи застарілими. З іншого боку, є ті, хто стверджує, що гіперзвукова зброя взагалі мало що змінює, і що в кращому випадку вона являє собою трохи більше, ніж цікавий науковий проєкт і фантастичний спосіб витратити величезні суми грошей платників податків. Реальність, звичайно, знаходиться десь між цими двома крайнощами. І тому сьогодні я хотів би ближче познайомитися з розробкою гіперзвукової зброї і поставити питання: де на спектрі знаходяться ці речі між престижним проєктом і системою-геймченджером? Для цього я почну з самих основ: що таке гіперзвукова зброя, які її переваги і чому ми маємо причини її боятися? І після того, як я поясню деякі з причин, чому ця зброя є страшною, я наведу вам багато причин, чому вона не є такою. Це означає, що ми повинні розглянути на найвищому рівні деякі інженерні і фінансові проблеми, пов'язані з виробництвом цих систем. А також поставити складні запитання на кшталт «Як би ви насправді використовували їх у корисний спосіб і чи є вони кращими за існуючі системи?». Потім я детальніше розгляну питання гіперзвукової оборони, а також деякі основні національні гіперзвукові програми. Я обмежуся обговоренням росії, КНР і США лише з міркувань економії часу. Потім я спробую відповісти на питання про те, що саме означає впровадження цих систем для збройних сил у всьому світі. Я додам очевидне застереження, що багато інформації на цю тему є обмеженою. Я можу працювати лише з тим, що було опубліковано у відкритих джерелах. Тож цілком можливо, що країни мають системи та засоби захисту, про які ми не знаємо. Але в такому форматі, я не думаю, що варто занадто багато спекулювати. І останнє застереження: зміст цієї публікації навмисно спрощений з технічної точки зору. Я зосереджуюсь на можливостях та наслідках застосування цих систем озброєнь, а деталі того, як саме вони працюють, залишу для більш кваліфікованих експертів.
Отже, давайте почнемо з досить важливого питання. Що таке гіперзвукова зброя, окрім того, що це просто дуже популярне слово, що саме вона собою являє? Саме слово просто пов'язане зі швидкістю, і найпоширенішим визначенням є те, що гіперзвуковий об'єкт - це той, що рухається зі швидкістю, яка більш ніж у п'ять разів перевищує швидкість звуку, тобто 5 Махів. Нижче швидкості звуку ви перебуваєте на дозвуковій швидкості. Перетинаєте звуковий бар'єр, але рухаєтеся зі швидкістю менше 5 Махів - ви надзвуковий об’єкт. Понад 5 Махів - гіперзвуковий об'єкт. Це не можна точно перевести в кілометри або милі на годину. Причина в тому, що швидкість звуку насправді змінюється залежно від висоти та умов. З одного боку, повітря менш щільне, через нього легше проштовхнутися, тому ви зіткнетеся з меншим опором атмосфери. Але в той же час ви також пересуваєте ворота з точки зору того, яка швидкість вважається допустимою. На висоті 60 000 футів показник «1 Мах» насправді менший, ніж на рівні моря. Але коли аналітики говорять про гіперзвукову зброю, однієї швидкості зазвичай недостатньо. У більшості дискусій про сучасну гіперзвукову зброю недостатньо просто летіти дуже, дуже швидко, потрібно мати можливість постійно маневрувати під час польоту. Якщо ви не можете змінити свій напрямок в середині польоту, то ви не відповідаєте вимогам. Якщо прибрати цю умову, то армії в усьому світі вже більше 80 років розгортають гіперзвукову зброю у вигляді балістичних ракет. Балістична траєкторія проілюстрована синім кольором.
По суті, балістична ракета досягає дальності і швидкості до цілі, вириваючись з атмосфери, подорожуючи в космосі, а потім падаючи на ціль згори. А враховуючи, наскільки швидко ви повинні рухатися, щоб зробити це, перехід на гіперзвук практично неминучий. Тож якщо єдине, що вас турбує - це швидкість, то Юрій Гагарін насправді був гіперзвуковим корисним навантаженням. Алан Шепард із США незабаром після цього знову увійде в атмосферу зі швидкістю, що перевищує 5 Махів. Насправді можна навіть стверджувати, що німецька ракета Фау-2 часів Другої світової війни технічно була гіперзвуковою зброєю. Це була балістична ракета малої дальності, швидкість якої на окремих ділянках польоту перевищувала 5 Махів. І оскільки на той час гіперзвук був нестримною переможною суперзброєю, а не надскладними і наддорогими пристроями для вирішення проблеми, якої насправді не існувало, Німеччина виграла Другу світову війну. За деякими оцінками, німецька програма Фау-2 за вартістю була в тому ж діапазоні, що й американський Манхеттенський проєкт. Тож за ті самі інвестиції одна сторона отримала Фау-2, а інша - атомну бомбу. Я залишу питання про те, хто отримав кращу угоду, на розсуд аудиторії.
Але якщо повернутися на мить до серйозних речей, то Фау-2 не можна вважати сучасною гіперзвуковою зброєю. Як це часто буває, є кілька дивних прикладів, які ускладнюють порівняння. Зокрема, я говорю про маневруючі головні частини - MAnoeuvring Re-entry Vehicles або MARV. Це вже стара технологія. «Першинг II», американська система, яка використовувала цю технологію, була розроблена ще в 1980-х роках. По суті, ви запускаєте ракету за традиційною балістичною траєкторією, але перед тим, як вона повернеться в атмосферу, ви відокремлюєте від решти ракети головну частину, і виводите її на орбіту. І коли вона повертається в атмосферу, ця головна частина здатна маневрувати, чи то за допомогою оперення, газових рулів, чи якоїсь іншої поверхні контролю. Головна частина «Першинга II», що поверталася в атмосферу, виконувала маневр різкого кабрування після входу в атмосферу для того, щоб скинути певну швидкість; а після сповільнення, вона за допомогою радара сканувала землю під собою, щоб переконатися, що вона націлена саме на ту ціль, яку спочатку мала вразити. Використовуючи комбінацію деяких поверхонь контролю і радара, вона коригувала свій курс, щоб переконатися, що влучить приблизно туди, куди була націлена.
Отже, ми маємо зброю, яка рухається з гіперзвуковою швидкістю і ще й маневрує. Але вона маневрує лише під час останньої фази і з досить жорсткими обмеженнями на те, які саме маневри вона може робити. Але ви не матимете такого ж контролю чи діапазону руху, як, скажімо, у випадку з чимось схожим на звичайний літак. Але маневруючі головні частини відіграють дуже важливу роль в сучасному стратегічному мисленні. А саме, вони дозволяють країнам, які не мають належної програми гіперзвукових озброєнь, стверджувати, що у них є програма гіперзвукових озброєнь. Нещодавно, наприклад, Корпус вартових ісламської революції Ірану оголосив, що у них є гіперзвукова балістична ракета. Якщо ви звернули увагу, це досить смішна заява, адже гіперзвук - це те, чим характеризуються балістичні ракети. Але, як повідомляється, це двоступенева балістична ракета на твердому паливі з маневреною головною частиною. Генерал сказав: «Я висловлюю впевненість, що вороги не будуть здатні розробити подібну ракету протягом багатьох наступних десятиліть». У відповідь на це я виведу на екран зображення польового керівництва 1980-х років для двоступеневої твердопаливної балістичної ракети з маневреною головною частиною. Це не точна аналогія, але ви розумієте, що це не зовсім нова технологія.
Натомість, коли мова доходить до гіперзвукових перегонів, то вони поділяються на дві категорії: гіперзвукові планерні апарати і гіперзвукові крилаті ракети. «Гіперзвуковий планер» - Hypersonic Glide Vehicle, або HGV, - це, по суті, саме те, що випливає з назви. Відомі конструкції - це безрушійні плануючі снаряди, які, тим не менш, мають певну здатність контролювати себе і маневрувати на дуже високих швидкостях і на великій висоті. Зазвичай відбувається те, що щось інше піднімає планер на висоту і дає йому швидкість, зазвичай це якась форма балістичної ракети. А потім, використовуючи величезну кількість енергії, яку він накопичив як з точки зору швидкості, так і з точки зору висоти, він буде планувати до своєї цілі, маневруючи, якщо потрібно, на шляху до неї. Профіль польоту на великій висоті плюс значний поштовх, який дає балістична ракета, що запускається, означає, що ці штуки можуть розвивати дуже високі швидкості. І хоча я кажу «велика висота», це все одно набагато менша висота, ніж звичайна балістична дуга для чогось на кшталт МБР. Зрештою, гіперзвуковий планер може маневрувати лише в атмосфері. Поверхні керування працюють лише тоді, коли є повітря, на якому вони можуть працювати. Якщо ви перебуваєте в човні, що рухається, і повертаєте стерно, то човен повернеться. Але встановіть стерно на Міжнародну космічну станцію на навколоземній орбіті, і ви не отримаєте багато результатів, окрім слухань про розтрату коштів платників податків. Проти багатьох цілей такий профіль польоту буде значно повільнішим, ніж просто підйом і опускання, як у балістичної ракети. Але він також має низку інших переваг, про які ми поговоримо трохи згодом.
Іншим основним типом гіперзвукової зброї є гіперзвукова крилата ракета. Це звичайна концепція крилатої ракети, керованої ракети дуже великої дальності, яку ви можете жбурляти по цілях на дуже велику відстань, і яку ви просто змусили летіти дуже, дуже швидко. Через дуже специфічні двигуни, які використовують більшість конструкцій гіперзвукових крилатих ракет, їм, як і гіперзвуковим планерам, як правило, потрібно щось ще для того, щоб піднятися на достатню висоту і набрати достатню швидкість. Це може бути ракетний рушій або літак-носій. Але тут є велика різниця: гіперзвукові крилаті ракети будуть працювати протягом усього польоту. Зазвичай вони летять нижче і повільніше, набагато нижче і повільніше, ніж середньостатистичний гіперзвуковий планер, але завдяки тому, що вони працюють весь час, маневрування накладає на них менший податок. А оскільки їм не було надано багато енергії під час запуску, вам потрібен двигун для надання їм енергії, причому такий, що може діяти на дуже, дуже високих швидкостях. Для гіперзвукових планерів - це не проблема: ракетний двигун, який запустив апарат, розганяє його до необхідної швидкості, а потім планер просто - ну, планує - до своєї цілі, без двигуна. Але гіперзвуковій крилатій ракеті потрібен двигун, і створення ракетного двигуна з необхідною витривалістю для роботи в атмосфері - це не те, станеться найближчим часом. Тому більшість відомих конструкцій гіперзвукових крилатих ракет використовують повітряно-реактивні двигуни. Але вони не можуть використовувати традиційні турбовентиляторні двигуни, ці двигуни (які ви бачили на військових літаках і пасажирських авіалайнерах) використовують кілька вентиляторів для стиснення повітря в двигун. Потім вони підпалюють паливо, перегрівають його і викидають повітря назад, щоб створити тягу. Насправді це не працює на дуже високих швидкостях. Вам більше не потрібні лопаті компресійного вентилятора, тому що повітря стискається лише від того, що ви тараните на дуже високій швидкості. Таким чином, ви повністю відмовляєтеся від лопатей вентилятора і спрощуєте двигун. Це покращує продуктивність на високих швидкостях, але знижує ефективність на низьких швидкостях. Ви можете запустити прямоточний ракетний двигун - ramjet - наприклад, на дозвукових швидкостях, але у порівнянні з іншими двигунами це буде просто лайно собаче, доки ви не досягнете вищих швидкостей. Але не надто високих, інакше ефективність двигуна знову почне падати. Тож вам доведеться знову переробляти двигун на гіперзвуковий прямоточний двигун або supersonic combustion ramjet, він же scramjet. У вигляді схеми це виглядає як найпростіша конструкція. Це найбільш схоже на пряму металеву трубу з деякими хитрощами, щоб забезпечити спалювання палива в середині. Отже, це чудовий потенційний двигун для чогось на кшталт гіперзвукової крилатої ракети, яка, можливо, захоче летіти дуже, дуже швидко. Але хоча це проста концепція, інженерні виклики, пов'язані з її створенням, є досить великими. І знову ж таки, система працює лише тоді, коли ви вже рухаєтесь досить швидко. Отже, вам потрібно щось інше, щоб розігнатися, а після того, як двигун почне працювати, вам потрібно утримувати швидкість. Подібно до того, як деякі риби повинні завжди плисти вперед, щоб дихати через зябра в океані, так і скрамджет повинен постійно рухатися в повітрі, щоб дихати. Я сумніваюся, що Немо найближчим часом розвине швидкість у 5 Махів, але, сподіваюся, ви зрозуміли, про що я.
Турбореактивні двигуни існували протягом всієї реактивної епохи. Прятоточні реактивні двигуни були популярні в ряді радянських надзвукових ракет часів Холодної війни. Але скрамджети, які можуть функціонувати більше, ніж кілька хвилин безперервно? Це відносно сучасний винахід. Але якщо ви хочете розвивати гіперзвукову швидкість за допомогою працюючого двигуна, дійсно розвивати гіперзвукову швидкість за допомогою працюючого двигуна, то це, мабуть, ваш вибір.
Гаразд, це було «що», тепер перейдімо до «чому». Якій меті слугує гіперзвукова зброя, окрім того, щоб з'являтись у фантастичних заголовках газет і чинити тиск на акції компаній оборонного сектору? І тут ключовими факторами є виявлення, реагування і здатність долати оборону. І цей перший пункт, що стосується часу виявлення і попередження, є однією з найчастіше згадуваних переваг гіперзвукових озброєнь. Тому що для того, щоб щось зробити з загрозою, яка наближається - чи то збити її, чи то перемістити або укрити ціль - потрібно спочатку побачити, що загроза наближається. І тут саме профіль польоту гіперзвукової зброї може надати їй перевагу над альтернативними варіантами, такими як, наприклад, балістичні ракети. Це зображення від CSIS (хоча в інтернеті можна знайти й інші версії) досить добре ілюструє проблему.
І це дозволяє мені зробити одну з найбільш суперечливих заяв, які я коли-небудь робив на цьому каналі: Земля не пласка. І коли йдеться про протиракетну оборону, це має значення, тому що радіус дії радарів зазвичай обмежений кривизною Землі. Я можу зробити свій масив сенсорів настільки вражаючим, наскільки захочу, але він, мабуть, не зможе дивитися прямо крізь сотні кілометрів твердої породи. І чим вище щось летить, за інших рівних умов, тим далі я зможу його виявити. Для традиційної балістичної ракети це означає виявлення на потенційно дуже великій відстані. Але, перебуваючи набагато нижче, наш гіперзвуковий планер використовуватиме кривизну Землі протягом набагато довшого періоду часу. Можливо, він не долетить до цілі так швидко, як балістична ракета, але якщо ми говоримо саме про це, то все одно я отримаю набагато менше попереджень. Проблема стає ще гострішою, коли йдеться про гіперзвукові крилаті ракети, які знову літатимуть нижче. Якщо ви інвестували значні кошти в оснащення своєї країни радарами, призначеними для виявлення балістичних загроз, то це може стати для вас дуже небажаною зміною, оскільки ви можете не помітити нові загрози, поки не стане надто пізно. Важливо, однак, що ця перевага дійсно застосовується лише у порівнянні зі звичайними балістичними ракетами. Будь-хто, хто бачив кадри з кабіни літака в Україні, знає, як низько вже можуть літати люди-пілоти або сучасні крилаті ракети. Але порівняно зі звичайними літаками чи звичайними крилатими ракетами, час досягнення цілі є великою різницею. Це цілком логічно. За інших рівних умов, якщо ви летите швидше, то швидше дістанетесь до місця призначення. Звичайна крилата ракета, що рухається зі швидкістю 0,9 Маха, зможе вразити ціль на відстані 100 миль менш ніж за 10 хвилин. Підніміть швидкість до 15 Махів за допомогою використання гіперзвукового планеру, врахуйте процес запуску і спуску, і ви зможете завдавати ураження цілі на відстані 1500 миль за той самий проміжок часу. Це може означати не лише можливість завдати удару першим, але й те, що якщо ціль швидкоплинна, доступна лише протягом певного періоду часу, гіперзвукова зброя може влучити в неї тоді, коли звичайна зброя не влучить. Можливо, ви намагаєтесь зупинити ворожу ракетну установку від запуску корисного навантаження, або ви отримуєте розвіддані, що ворожий генерал зупинився випити кави, гіперзвукова ракета може прилетіти, поки вони ще намагаються записати його ім'я на стакані, в той час як звичайна зброя ще буде далеко в дорозі. І все, що вам залишиться зробити - це вибуховим способом розібрати кавовий автомат в казармі.
Третя перевага, якій приділяється чи не найбільше ефірного часу, полягає в тому, що гіперзвукові озброєння є дуже складним викликом для систем протиракетної оборони. І ключовим тут є не лише їхня швидкість, або політ на малій висоті, або маневреність, а скоріше поєднання усіх трьох чинників. Балістичні ракети вже зараз рухаються неймовірно швидко, навіть швидше за гіперзвукову зброю, яку пропонується взяти на озброєння. Але оскільки їх порівняно легко виявити на такій високій траєкторії, і оскільки їхня траєкторія відносно передбачувана, можна розробити рішення для протиракетної оборони, не будуючи перехоплювач, достатньо швидкий, щоб наздоганяти боєголовку балістичної ракети. Можна просто поставити щось на її шляху і перехопити. Щось на кшталт гіперзвукового планера дійсно внесе вклад в це рівняння. Ми вже обговорювали з теоретичної точки зору, чому ви можете не виявити зброю, доки вона не опиниться в польоті. І американські військові відверто визнали, що існуючих наземних і космічних сенсорів, ймовірно, недостатньо для виявлення і відстеження гіперзвукової зброї. До того ж, навіть якщо ви виявите щось на кшталт гіперзвукового планера, перехоплення буде дуже складним завданням. Ви не можете просто скинути щось на передбачуваній траєкторії польоту, тому що планер може маневрувати. І навіть відносно невеликі маневри значно ускладнюють перехоплення. Ви вже не просто намагаєтеся поцілити в голку іншою голкою посеред польоту. Тепер ви намагаєтеся поцілити в голку іншою голкою, не знаючи, де буде цільова голка, до останнього моменту. Як правило, перехоплювач повинен мати в кілька разів кращі характеристики, ніж ціль, яку він намагається перехопити. Якщо ракета, яка намагається збити літак, має гірші показники маневреності, прискорення і швидкості - що ж, тоді вправний пілот, маючи попередження, щоразу ухилятиметься від неї. Я згадую розчарування від спроб використати торпеди Mark 37 в симуляторах підводних човнів. Mark 37 була торпедою часів Холодної війни, вона була керованою, але мала максимальну швидкість, здається, 26 вузлів. Очевидно, що це набагато повільніше, ніж у багатьох надводних військових кораблів, а для багатьох цілей це означало, що якщо вони знають, що було здійснено постріл Mark 37, вони можуть ухилитися за допомогою складного маневру, відомого як прямий розворот і розгін до максимальної швидкості. Це стає проблемою, коли йдеться про створення перехоплювача для збивання гіперзвукових ракет, коли самі гіперзвукові ракети вже розсувають межі того, чого ми можемо досягти з точки зору продуктивності.
І є ще один спосіб, коли наявність маневреного снаряда дуже ускладнює завдання для захисника. Якщо кінцеву ціль балістичної ракети можна обчислити відносно швидко, бо вона рухається за передбачуваною траєкторією, то кінцева ціль чогось на кшталт гіперзвукового планера не буде очевидною доти, доки не стане надто пізно. І це одна з причин, чому саме озброєні ядерною боєголовкою гіперзвукові планери визначені як потенційний стратегічний ризик. Вони можуть чинити тиск на потенційну ціль, змушуючи її зробити жахливу помилку, або винагородити агресора нанесенням першого ядерного удару. Ось дуже проста діаграма, яка ілюструє цю думку.
Уявіть на мить, що і Емутопія, і Ківіленд є ядерними державами, але обидві мають лише ядерну зброю наземного базування. Емутопія також ставить гіперзвукові планери на озброєння і, як і Північна Корея до неї, вирішує, що найкращим застосуванням її нових дорогих ракетних систем буде війна проти риби в океані. Тож Емутопія починає запускати гіперзвукові планери по цілях на північ і південь від Ківіленду. Однак ці запуски ставлять Ківіленд у дуже скрутне становище, оскільки ці гіперзвукові планери можуть бути призначені для ведення війни проти океанської дикої природи, але вони також можуть в останній момент розвернутися і замість цього націлитися на урядові центри Ківіленду, засоби зв'язку та їхні сховища ядерної зброї. Якщо ківі чекатимуть із запуском ракет, аж поки стане очевидно, що емутопійці збираються вразити ці цілі, їхня зброя буде знищена на землі - вони втратять здатність до відплати. Але якщо вони запустять ракети, як тільки виявлять початковий запуск гіперзвукових планерів, то ківійці можуть знищити свою цивілізацію, захищаючи морське життя. Це одна з причин, чому такі речі, як гіперзвукові планери подвійного призначення (тобто конвенційні або ядерні) можуть бути такими небезпечними. Коли вони піднімаються в повітря, на відміну від балістичної ракети, ніхто не знає, яка їхня кінцева мета, і ніхто не знає, чи вони несуть ядерну зброю, чи ні. Ця невизначеність певним чином робить їх більш ефективною зброєю. Є причини не перебільшувати загрозу, але загалом, коли слова «ядерний» і «прорахунок» поєднуються в одному реченні, то іноді люди можуть трохи нервувати. Якщо вам від цього стане легше, Сполучені Штати чітко дали зрозуміти, що не мають наміру розробляти ядерні гіперзвукові планери. Але росія стверджує, що вже розробила один, так що спіть спокійно.
Отже, це переваги в двох словах. Гіперзвукова зброя може забезпечити менший час попередження, ніж традиційна балістична ракета. Вона може досягти цілі набагато швидше, ніж звичайна крилата ракета або повітряний удар. Вона, ймовірно, зможе оминути будь-яку існуючу систему протиракетної оборони. І до того ж її остаточне націлювання часто буває неоднозначним. Загалом, це виглядає досить розумною рекламою, і можна пробачити вам запитання, чи не робить гіперзвукова зброя застарілими всі інші конвенційні системи озброєнь? Зрештою, навіщо їхати повільно, якщо можна їхати швидко? Проте реальність така, що існує багато технічних витрат і міркувань, які стоять на шляху до домінування гіперзвукової зброї. І вони мають спосіб додати нулі до кінцевої ціни. Можливо, найпростіший спосіб зрозуміти це - просто уявити, що швидкість має свою ціну. Очевидно, що різні повітряні апарати спроєктовані так, щоб ідеально і ефективно працювати на різних швидкостях. Але за інших рівних умов, швидкий політ, тобто перехід на надзвукову швидкість, призводить до збільшення витрат. Оскільки швидкісний політ спричиняє більший опір повітря, ви витрачаєте більше енергії. І вам потрібно буде посилити планер літака та переробити його, щоб витримати навантаження від польотів на вищих швидкостях. Це збільшить вартість і обмежить такі речі, як корисне навантаження. Це одна з причин, чому звичайні комерційні авіаперевезення здійснюються на дозвукових, а не надзвукових швидкостях. Якщо ви хочете пролетіти крізь атмосферу дуже швидко, боги фізики вимагають сплатити податок. Чудовим історичним прикладом тут є порівняння американських літаків F-8 та A-7. Vought F-8 Crusader був американським надзвуковим винищувачем, що базувався на авіаносцях, і до того ж досить непоганим. Пізніше він послужить основою для окремого, але дуже близького до нього літака A-7 Corsair II. Це був не надзвуковий винищувач, а штурмовик. І при його переробці конструкторам вдалося знайти спосіб збільшити дальність польоту, зменшити його злітну вагу і в кілька разів збільшити здатність нести боєприпаси. І одним з головних способів зробити це було просто зробити літак дозвуковим. Просто прибравши всі поступки, які існували для того, щоб дозволити цій штуці літати на надзвукових швидкостях, ви змогли отримати дешевший планер, який був здатний піднімати набагато більше навантаження.
Ми вже знаємо, що це стосується і дизайну ракет. Взагалі кажучи, росіяни будують досить хороші ракети і ракетоносії. Протикорабельна ракета «Онікс» є досить вражаючою. Але порівняно з «Томагавком» вона має меншу боєголовку, важить приблизно вдвічі більше і має, можливо, вдвічі меншу дальність польоту. І залежно від того, як ви це вимірюєте, вона також може бути значно дорожчою. Основна причина тут не в тому, що російські розробники некомпетентні, або що «Томагавк» є особливо сучасною крилатою ракетою. Вони не є такими, і «Томагавк» не є таким. Проблема в тому, що «Онікс» - це ракета з прямоточним реактивним двигуном, яка має рухатись зі швидкістю, що вдвічі перевищує швидкість звуку. Ви, напевно, розумієте, до чого це призводить, коли ми намагаємось підняти швидкість до показника у 5 Махів. Більш конкретна проблема полягає в тому, що дуже швидкий рух в атмосфері призведе до дуже швидкого нагрівання. Температура може стати серйозною проблемою, особливо в так званих точках застою. І збільшення тепла не є лінійним зі збільшенням швидкості набігання потоку повітря. За інших рівних умов, подвоєння швидкості не просто подвоює температуру. І тому ви бачите звіти, наприклад, про американський випробувальний літак X-51, який рухався зі швидкістю 5 Махів, відносно повільною для гіперзвукової зброї, і що в певних точках літака вже йдеться про чотиризначні температури в градусах Цельсія. І для всіх користувачів «шкали свободи», коли ви досягаєте температури у 1000 градусів за Цельсієм, це означає 1800 градусів за Фаренгейтом. При дуже високих температурах, коли мова йде про тисячі градусів за Цельсієм, все може стати складним з інженерної точки зору. Навіть якщо матеріали не плавляться, вони можуть деформуватися або ослабнути. Сталева балка не обов'язково має розплавитися, щоб щось катастрофічно вийшло з ладу. Якщо вона несе навантаження і розм'якне, у вас будуть серйозні проблеми.
Інша проблема, яка може виникнути на дуже високих швидкостях з певними конструкціями, називається плазмовою оболонкою. По суті, це коли нагрівання, спричинене рухом об’єкта в повітрі на гіперзвуковій швидкості, настільки сильне, що повітря створює своєрідний кокон з плазми навколо об'єкта. Проблема полягає в тому, що він може перешкоджати комунікаціям і сенсорам. У певному сенсі, гіперзвуковий апарат, загорнутий у плазму, по суті, був би глухим, німим і сліпим. Він не зможе «бачити» своїм радаром або спілкуватися зі своєю станцією управління без сповільнення і розсіювання плазми. А якщо гіперзвуковий апарат повинен сповільнитись, то він перестане бути гіперзвуким апаратом. На відміну від деяких статей і відео, які я бачив на цю тему, плазмова оболонка зовсім не здається проблемою, яку неможливо вирішити. Китайські дослідники стверджують, що досягли успіхів у комунікуванні з апаратами, що рухаються на дуже високих гіперзвукових швидкостях. А Міністерство оборони США офіційно заявляє, що, на їхню думку, вони можуть спроєктувати своє перше покоління гіперзвукових планерів без проблем з плазмовою оболонкою. Але це ще один виклик, який накладає обмеження на дизайн, і над яким треба працювати. І на цьому етапі ви, мабуть, не здивуєтесь, почувши, що ви не збираєтесь будувати високопродуктивну гіперзвукову зброю зі звичайних матеріалів. Я маю на увазі, що ви можете спробувати побудувати її зі звичайних матеріалів, таких як титан і сталь, але це вже не буде гіперзвуковий планер на момент, коли він досягне цільової зони. Ми вже бачили це на прикладі Холодної війни, коли Lockheed Martin випустив свій знаменитий розвідувальний літак SR-71 Blackbird. Цей літак міг розвивати швидкість 3,2 Маха. Літак в переважній більшості мав бути побудований з титану. І за іронією долі, через дефіцит цього матеріалу в Штатах, довелося докласти чимало зусиль, щоб отримати необхідну руду з Радянського Союзу. Чим більше екзотичних матеріалів вам потрібно, тим вищою буде вартість. І якщо ви спробуєте заощадити на матеріалах або допусках, то фізика вб'є вас безжально і без зайвих роздумів. Гіперзвукові літальні апарати піддаються неймовірному тиску і напруженню, тому допуски будуть жорсткими, а надійність може постраждати. Якщо ви керуєте автомобілем з парою вм'ятин або подряпин, або пропустите необхідне сервісне вікно, з вами, швидше за все, все буде гаразд. Спробуйте летіти на гіперзвуковій швидкості, якщо щось на машині вийшло з ладу, і ви, швидше за все, просто загинете.
А якщо ви таки влучите в ціль, то наслідки для неї можуть бути не такими, як ви собі уявляєте. Тому що за інших рівних умов на гіперзвуковій зброї буде менше місця для боєголовки, ніж на звичайній. Один із способів уникнути цього - подивитися на енергію самого снаряда: скільки кінетичної енергії ви отримаєте від влучання снаряда в ціль? Переведіть цю цифру в тротиловий еквівалент, і ви зможете стверджувати, що гіперзвукова зброя є значно більш руйнівною, ніж більшість звичайних варіантів. Я маю на увазі, що я взяв твердження безпосередньо зі сторінки Вікіпедії про «Кінжал», де стверджується, що при вазі в дві тонни і швидкості 12 Махів він має кінетичну енергію, еквівалентну чотирьом тоннам тротилу. Залишаючи осторонь той факт, що більшість гіперзвукових озброєнь не влучить у ціль на швидкості, близькій до їхньої максимальної, порівняння кінетичної енергії безпосередньо з потужністю боєголовки є дещо хибним. Тому що в кінцевому підсумку має значення те, як ця енергія передається. Проти деяких типів цілей просто влучання ракети в ціль на великій швидкості може мати великий ефект, наприклад, проти заглиблених бункерів або кораблів. Але проти інших цілей є причини, чому багато озброєнь використовують, наприклад, боєголовки з повітряним підривом, коли вони вибухають над ціллю. Можуть бути випадки, коли 500-кілограмова боєголовка з бризантною вибуховою речовиною і попередньо сформованими осколками, або касетні боєприпаси, можуть мати набагато більший вплив на ціль, ніж влучання чогось важкого в землю зі швидкістю 10 Махів. Якщо вам потрібна недосконала аналогія, згадайте, що удар професійного боксера може мати кінетичну енергію, еквівалентну кінетичній енергії пістолетного набою невеликого калібру. Але вони матимуть дуже різний вплив на ваші шанси вижити, якщо обидва будуть спрямовані, наприклад, в область серця. Наразі жодну з цих втрат неможливо компенсувати. Ви можете створити засіб з достатньою енергією, щоб рухатися дуже, дуже швидко, з правильних матеріалів, здатних витримувати дуже, дуже високі температури, виготовлених з неймовірно високими допусками, щоб він був надійним, попри його неймовірно високу продуктивність. А потім зробити його достатньо великою для того, щоб нести розумного розміру боєголовку і мати великий вплив на ціль, незважаючи на всі інші поступки, які були зроблені. І врешті-решт, вартість усіх цих витрат, що компенсуються, - це просто вартість, це просто холодна тверда готівка. І ось ви починаєте говорити про гіперзвукові планери, які коштують десятки мільйонів доларів за одиницю. І в результаті ви можете отримати дуже потужну систему озброєння, яка може вражати широкий спектр цілей за дуже короткий проміжок часу, але з усією економічною ефективністю переобладнання F-16 для безпілотного польоту, щоб потім розбити його об обрану вами ціль. Гіперзвукова зброя може бути потенційною відповіддю на певну військову проблему, але через свою вартість і складність вона не завжди може бути правильною зброєю для цієї роботи.
Ось чому я хочу розглянути місії, які гіпотетично має виконувати гіперзвукова зброя. Тому що в ідеалі системи озброєнь не повинні існувати лише заради престижу. Ми розглядаємо клас зброї, який через основні фізичні вимоги, ймовірно, завжди буде значно дорожчим за інші системи. І якщо ви купуєте їх у великих кількостях, то краще, щоб на це була вагома причина. І якщо ви випускаєте ракети вартістю 40 мільйонів доларів по цілі, яку можна було б знищити за допомогою керованої бомби вартістю 20 тисяч доларів, то комусь доведеться пояснювати платнику податків Джо, що його район не отримає нову школу, тому що комусь здалося блискучою ідеєю влучити гіперзвуковою ракетою в двох повстанців в Тойоті. Ось чому в США, наскільки ми можемо судити з коментарів різних офіційних осіб, вважають, що гіперзвукову зброю не можна використовувати проти будь-якої старої цілі. Замість цього їх слід застосовувати лише проти цілей, які є надзвичайно цінними і надзвичайно чутливими у контексті часу. З додатковою перевагою, що полягає в тому, що цілий ряд цілей буде під загрозою, але про це ми поговоримо пізніше. За відсутності цих умов, якщо ви говорите про конвенційну місію, вам потрібно говорити про конкурентів, інші системи озброєнь, які можуть виконати цю роботу замість них. Давайте так і зробимо, розглянувши дві різні місії гіперзвукових озброєнь - ядерну і конвенційну.
Ядерна місія лежить в основі російських поглядів на гіперзвукову зброю і може бути характерною рисою і для програм КНР. Заявлена ідея полягає в тому, що такі гіперзвукові озброєння, як російський «Авангард», можуть бути використані для ухилення від систем протиракетної оборони і гарантувати, що ядерна зброя влучить у ціль. У певному сенсі це дивно, оскільки, за словами російського уряду, існуюча американська протиракетна оборона не становить жодної загрози для російського арсеналу МБР, і не становитиме її в найближчі десятиліття. Щодо нової російської МБР «Сармат», наприклад, командувач ракетних військ стратегічного призначення росії генерал Сєргєй Каракаєв, як повідомляється, сказав наступне: «Сьогодні кажуть, що для ракетного комплексу «Сармат» не існує протиповітряної оборони, і, напевно, не буде існувати в найближчі десятиліття». І тому я ставлю запитання, яке повториться пізніше, коли ми говоритимемо про російську гіперзвукову програму: навіщо витрачати мільярди доларів на систему ядерної зброї, призначену для проникнення через протиракетний щит, який не може зупинити вашу наявну зброю, навряд чи зупинить її коли-небудь в осяжному майбутньому, і який не загрожує вашим наявним можливостям удару відплати? У цьому сенсі ядерні гіперзвукові планери виглядають як рішення, що шукає проблему. Тому що я не хочу нікого лякати, але реальність протиракетної оборони сьогодні така: протиракетна оборона - це дуже, дуже складно і дуже, дуже дорого. І жодна країна на планеті, включно зі Сполученими Штатами, не володіє достатньою протиракетною обороною, щоб захистити все своє населення від тотальної ядерної атаки з боку великої ядерної держави. Натомість протиракетна оборона спрямована на захист від менших атак з боку менш потужних супротивників, таких як Північна Корея. І якщо країна коли-небудь буде стурбована тим, що протиракетний щит стане проблемою, то завжди є можливість перевантажити наявні перехоплювачі.
Пам'ятайте, що перехоплювачі мають бути дуже потужними. Те, як вони це роблять, ми придумали ще за часів Холодної війни - ідея роздільної головної частини з блоками індивідуального наведення, або РГЧ ІН. Це система, в якій одна МБР несе не одну боєголовку, а виводить в космос півдюжини, або дюжину боєголовок. Або дюжину плюс додаткові фіктивні боєголовки, які діють як допоміжні засоби проникнення. І якщо ви не зможете перехопити цю ракету до того, як вона випустить свої блоки індивідуального наведення, вам знадобиться щонайменше один перехоплювач на кожний блок. І навіть якщо ви зможете покрити витрати на будівництво величезного парку перехоплювачів, що сягають стратосфери і які якимось чином здатні покрити кожне потенційне місто-ціль у вашій країні, цього все одно може бути недостатньо, тому що математика дуже швидко стає жорстокою. Якщо у вас є 99% шансів перехопити будь-яку конкретну РГЧ ІН, то якщо ваш супротивник випустить 30 ракет і випустить 300 незалежних блоків індивідуального наведенні, ваші шанси збити кожну з них становлять менше 5%. А враховуючи, що одна невдача може означати зникнення Пекіна чи Лос-Анджелеса, це все ще досить сильний фактор стримування. І хоча я впевнений, що гіперзвукові літальні апарати цілком здатні виконати завдання ядерного удару, це все одно, що запитати, чи можемо ми використовувати ракети класу «земля-земля» для доставки Amazon Prime. Відповідь буде на кшталт «можливо», але вантажівка працює цілком справляється з цією задачею.
Для завдання наземного удару є певні цілі, які ви можете виключити майже одразу. А саме, будь-яка ціль, яка не є достатньо цінною, щоб її можна було уразити за допомогою гіперзвукової системи, ймовірно, не повинна бути нею уражена. Збройні сили наддержав за визначенням досить добре фінансуються, але якщо вони почнуть запускати гіперзвукові крилаті ракети по Т-55, то навіть у них досить швидко закінчаться гроші. Тому нам залишається спрямовувати гіперзвукові ракети на цілі, які є достатньо цінними для того, щоб стати ціллю гіперзвукової зброї, які потребують негайного реагування, і які виграють від можливосты проникнення крізь протиракетну оборону. На суші це можуть бути пріоритетні цілі, такі як штаби високого рівня або особливо важливі потужні радіолокаційні системи. А на морі очевидною ціллю буде щось на кшталт авіаносця, крейсера або іншого головного надводного бойового корабля. Надводні кораблі, як правило, добре захищені, вони дуже дорогі і здатні завдати великої шкоди, якщо їх правильно застосувати. Але вимога, що ціль має бути уражена зараз, мабуть, все ще має значення. Тому що якщо ціль важлива, але не термінова, і ви прагнете повторити деякі інші властивості гіперзвукової зброї, такі як малий час попередження, то вже існують інші варіанти. Наприклад, один із способів зменшити час попередження замість того, щоб летіти дуже швидко - це летіти дуже, дуже низько. Багато сучасних протикорабельних ракет летять лише трохи вище хвиль. А оскільки вони можуть маскуватися і використовувати кривизну Землі, часто попередження від таких систем, навіть якщо вони рухаються досить повільно, надходить дуже пізно. Від моменту виявлення «сі-скіммера» (об’єкта, що рухається на гранично малій висоті над поверхнею моря) до його зіткнення з ціллю може пройти менше хвилини. Як повідомляється, «сі-скіммери» потопили «Москву», «сі-скіммери» використовували аргентинці під час Фолклендської війни. І ви можете створити відносно дешеву і легку зброю, яка може літати низько і в результаті мати малий час попередження. Інший варіант, який також вже використовується, полягає в тому, щоб зменшити час попередження не за рахунок збільшення швидкості зброї, а за рахунок того, щоб зробити її менш помітною. Якщо ви подивитеся на щось на кшталт американської ракети AGM-158, наприклад, дальність її дії перевищує 900 кілометрів. Порівняно з гіперзвуковою системо. вона буде значно дешевшою. Наразі наводяться цифри близько 1,5 мільйона доларів за одиницю при річному обсязі виробництва понад 500 одиниць, що наближається до потенційно можливої 1000. І хоча вона дозвукова, вона має стелс-дизайн і значну за вагою боєголовку. І на відміну від гіперзвукової зброї, вам не потрібна спеціальна платформа для розгортання, ані ракетний прискорювач, ані літак, щоб спочатку підняти її на висоту. Ви можете буквально жбурляти їх з вантажного літака десятками. Або якщо ви хочете досягати цілей, що знаходяться ще далі, зберігаючи при цьому малий час попередження, або якщо ви хочете мати можливість використовувати дешевші системи озброєнь проти важкодоступних цілей - то як щодо того, щоб замість того, щоб робити зброю малопомітною, зробити малопомітною пускову платформу. Такі літаки, як B-2 Spirit, B-21 Raider і F-35 вже існують. Їхні малопомітні характеристики не роблять їх невидимими для ворожої ППО, але це зменшує дальність, на якій вони можуть бути виявлені, захоплені та на якій проти них буде відкрито вогонь. Тому замість того, щоб будувати дуже дорогу систему озброєння, якою я збираюся врізатися в ціль, я можу побудувати дуже дорогий літак, який дозволить мені доставити дешеву зброю, скажімо, JDAM-ER або JSOW ближче до цілі, скинути дешевшу зброю з еквівалентним часом попередження, а потім, що добре, я зможу використати літак знову. Цей варіант, як і всі інші, які я навів, не відповідають одному критерію: своєчасність. Якщо вам потрібно вразити ціль прямо цієї секунди, у вас, ймовірно, не буде достатньо часу, щоб надіслати B-2 на театр бойових дій. Але за відсутності такого часового тиску, це вже існуюче, набагато дешевше, потенційне рішення як для подолання протиповітряної оборони, так і для скорочення часу попередження.
Нарешті, замість того, щоб намагатися використовувати щось на кшталт гіперзвукової зброї для того, щоб просто долати ворожу ППО, можна було б націлитися на виснаження або перенасичення ворожої ППО. У цьому сценарії замість того, щоб відправити одну чи дві жахливо дорогі одиниці зброї, ви, ймовірно, застосуєте десятки, сотні, або навіть тисячі набагато дешевших систем. Це працює за логікою, що будь-яка система протиповітряної оборони має стільки-то пускових установок і стільки-то перехоплювачів, як загалом, так і для захисту конкретної цілі. Якщо я випущу 40 «Томагавків» по цілі, а у них є лише 30 перехоплювачів, то ціль буде знищена. І ми бачимо, як росіяни застосовують подібну тактику в Україні, використовуючи такі речі, як «Shahed-136» з Ірану. Було б вкрай несправедливо порівнювати ці дрони-газонокосарки з гіперзвуковою зброєю. Але вони дають росії можливість напружувати і виснажувати українську протиповітряну оборону, не доводячи до банкрутства російську державу.
Не вникайте надто глибоко в позиціонування будь-якого варіанту на цій таблиці, але просто для консультантів в цій кімнаті я розклав склав два і два. Я намагаюся проілюструвати, що в ідеальному світі цінність цілі і часова чутливість допоможуть визначити зброю, яка буде використана для її ураження. Гіперзвукова зброя найбільш корисна у тому крайньому правому верхньому куті, де ціль є надзвичайно цінною і чутливою до часу. Якщо використати дуже недосконалу аналогію, то щось на кшталт JDAM, що скидається з повітря, можна отримати безкоштовно, за три-п'ять робочих днів. А дорога крилата ракета - наступного дня експрес-доставкою. А гіперзвукова зброя - це такий новітній варіант, коли ви платите 500 баксів, щоб її доставили за 15 хвилин дроном чи чимось подібним. Можуть бути рідкісні обставини, коли воно того варте. Але здебільшого вам, мабуть, краще почекати. Але це все одно залишає гіперзвуковій зброї обмежену, але небезпечну роль. І якщо вони можуть бути використані для утримання цінних цілей, таких як авіаносці або штаб-квартири, під загрозою, то, ймовірно, все одно буде потреба в захисті від гіперзвукової зброї. І тому я хочу перейти до оборонного виклику і деяких відповідей на нього.
Іноді я читав про ігнорування гіперзвукової зброї як про випадок, коли горезвісний меч випереджає щит. Цей аргумент зводиться до того, що кожного разу, коли винаходять зброю, люди намагаються винайти контрзаходи, і що, хоча гіперзвукова зброя зараз небезпечна, це лише тому, що захист ще не встиг за нею. Я хочу заперечити неминучість цього твердження, сказавши наступне: фізика має значення, і щит не завжди здатен її наздогнати. У таких сферах, як ядерна війна, наприклад, ядерна зброя настільки руйнівна, а напад набагато легший, ніж захист, що навіть після десятиліть спроб вирішити проблему стримування залишається на місці, тому що всі сторони все ще перебувають під взаємною загрозою. І навіть якщо ви знайдете рішення, немає жодних гарантій, що воно буде економічно життєздатним. Але якщо залишити це осторонь, що потрібно зробити, щоб захиститися від гіперзвукової зброї? Потрібно змінити переваги, якими вони зараз користуються. Гіперзвукові ракети мають перевагу тому, що їх важко виявити, доки не стане занадто пізно, а існуючі оборонні системи мають дуже мало часу на їх перехоплення. Отже, дві основні проблеми - це виявлення і перехоплення. Я проілюстрував справді страшну проблему виявлення за допомогою цього зображення.
Гіперзвукові об’єкти летять низько, радар на іншій стороні планети обмежений кривизною Землі і бачить їх лише в останній момент. Є дві речі, які можна сказати про цей конкретний сценарій. По-перше, він досить ідеалізований, головним чином тому, що країна-мішень вирішила розмістити свої радари тільки на території країни-мішені. Але якщо ви така країна, як Сполучені Штати з союзниками, або якщо ви опанували справді передові технології, такі як човни, у вас є інший варіант. Якщо ви просто додасте кілька датчиків ближче до місця запуску, вони зможуть потенційно виявити профіль запуску крилатої ракети або гіперзвукового планера. І за умови, що ці датчики підключені до ширшої оборонної системи, це дасть вам раннє попередження про те, що ці системи щонайменше перебувають у повітрі. Інший варіант - замість того, щоб будувати датчики на землі, які дивляться вгору, побудувати датчики в космосі, які дивляться вниз. Тоді, якщо ракета не буде буквально під землею, вона буде в межах прямої видимості датчика у космосі. І хоча це може звучати як фантастика, але, схоже, американці зупинилися саме на такому рішенні. Тут задіяні дві основні американські супутникові системи. По-перше, це супутники системи Space-Based Infrared System з інфрачервоними датчиками на високій орбіті, здатні покрити велику територію. Ці супутники мають виявляти характерні ознаки запуску зброї. Пам'ятайте, що щось на кшталт гіперзвукового планера зазвичай запускається балістичною ракетою. Отже, там буде шлейф, там буде тепло, там буде щось, що можна виявити. Зрештою, виявлення запусків балістичних ракет - це знову ж таки те, що ми вже могли робити під час Холодної війни. Але ці супутники не є достатньо точними і не мають достатньої малої затримки, щоб надавати достатньо детальну інформацію для прийняття рішення про націлювання. Тому план полягає в тому, щоб мати велике сузір'я супутників на значно нижчій орбіті, які складатимуть систему гіперзвукових і балістичних космічних сенсорів для стеження за балістичними цілями (Hypersonic and Ballistic Tracking Space Sensor system). Це дуже вражаюче з технічної точки зору, але абсолютно невдала абревіатура, тому ми поставимо програмі в цілому 1 з 2. Станом на 2023 рік програма перебуває на стадії створення прототипів і випробувань. Її мета - генерувати високоякісні треки, здатні полегшити перехоплення. І хоча ідея відстежувати об'єкти, що швидко рухаються, з космосу звучить складно, і це кошмарно складно, є один сенс, в якому гіперзвукові ракети насправді є набагато простішим супротивником, ніж щось на кшталт звичайної крилатої ракети. Однією з головних проблем космічних сенсорів є розрізнення цілей і завад. Якщо ви запрограмуєте систему на пошук невеликого металевого об'єкта, ви швидко виявите, що на планеті Земля дуже багато невеликих металевих об'єктів. Але гіперзвукова ракета - це не просто маленький металевий предмет. Це вогняна куля, яка може горіти при температурі в кілька тисяч градусів і рухатися зі швидкістю, що в 5-20 разів перевищує швидкість звуку. Отже, є кілька унікальних характеристик для системи, на які можна було б орієнтуватися. Тож, хоча ефективність рішення ще не доведена, концепція, принаймні, вже існує. І якщо все це зійдеться воєдино, то принаймні частина проблеми з виявленням буде вирішена. Далі постає проблема збивання снаряда, або на кінцевій фазі, тобто безпосередньо перед тим, як він влучить у ціль, або під час польоту, якщо йдеться про гіперзвуковий планер. Для оборони на останньому етапі можуть існувати рішення, якщо існуючі системи можуть бути адаптовані до цього виклику. Вони можуть бути не ідеальними і здатні захистити лише відносно невелику територію, але Агентство протиракетної оборони США вже планує модернізувати існуючу систему оборони «Іджіс», об'єднавши крейсери з системою «Іджіс» і ракету SM-6 в так звану Sea Based Terminal system. Якщо вона буде розгорнута, це стане ще одним прикладом того, що більша частина надводного флоту США виконує одне з головних завдань: зберігає авіаносці живими. Тим часом росія стверджує, що ніякої модернізації не потрібно, тому що С-500 вже може вражати такі цілі, як гіперзвукові крилаті ракети на дуже великих висотах. Однак джерелом цієї інформації є російські державні ЗМІ, тому здоровий скептицизм може бути доречним. Але, як кажуть деякі американські офіційні особи, і як підказує логіка, ви не хочете перехоплювати на кінцевій стадії, якщо в цьому немає необхідності. В ідеалі ви хочете діяти далі і захищати не лише авіаносець, що знаходиться поблизу. Саме для цього існують такі програми, як перехоплювач Glide Phase Interceptor від компанії Raytheon. Це план поєднання дуже потужного перехоплювача з супутниковими датчиками, про які ми говорили раніше, з метою перехоплення гіперзвукових планерів, коли вони ще перебувають у фазі глісади. Очевидно, що це дуже складний технічний виклик. Але навіть існування такої системи може накласти певні обмеження на використання гіперзвукових планерів. З одного боку, їм доведеться більше маневрувати в разі спроби перехоплення, але кожен маневр гіперзвукового планера зменшує його дальність польоту. Ми говоримо про системи, в яких розворот на 30 градусів може зайняти 4 000 кілометрів і призвести до втрати кілометрів висоти. Тож навіть просто змусити ці планери летіти більш ухильним шляхом має власну військову цінність. У цьому відношенні це все одно, що встановити кілька мін на шляху ворожого наступу. Це, звичайно, не зупинить рішучого супротивника, але якщо рядовий Прізивніковіч буде штрикати багнетом землю через кожен метр, перевіряючи, чи немає мін, наступ буде менш потужним і набагато повільнішим, ніж він міг би бути в іншому випадку. І останнє зауваження: у сфері перехоплення є потенційний простір для творчого підходу. Агентство протиракетної оборони США у 2017 році, як повідомляється, замовило підготовку 21 документа, присвяченого різним варіантам перехоплювачів. Від ракет до лазерів, від електронної і мікрохвильової атаки до гіперзвукових снарядів, що випускаються з рейлганів. Пам'ятаєте, ми говорили про Японію минулого тижня. Чи стане щось з цього життєздатною альтернативою спробам збити ракету іншою ракетою зі швидкістю, що в 5 разів перевищує швидкість звуку, ще належить з'ясувати. Але зважаючи на небезпеку, можна очікувати, що країни продовжуватимуть докладати максимум зусиль.
Отже, якщо це гіперзвукова зброя загалом, загроза, яку вона становить, і потенційні контрзаходи, настав час поглянути на окремі країни та їхні програми. І немає кращого місця для початку, ніж країна, яка говорить про свої гіперзвукові можливості, можливо, більше, ніж будь-яка інша, - російська федерація. Я бачив людей, схильних висміювати радянські та російські технології. Моя думка щодо цього завжди була такою: робіть це на свій страх і ризик. Здавна існували конкретні галузі, в яких Радянський Союз, а отже, і російська федерація, були дуже успішними в технічному сенсі. Радянський Союз був цілком здатний проєктувати і будувати вражаючі ракетні системи і вражаючі літаки. Він трохи не впорався з такими речами, як мікроелектроніка для розміщення в цих планерах, але основні експлуатаційні характеристики чогось на кшталт Су-27 є досить вражаючими. І російська гіперзвукова програма спирається на цей досвід, особливо в галузі ракетобудування. У 2019 році Путін заявив світові, що росія є світовим лідером у галузі гіперзвукової зброї. А з точки зору призначення, росія розглядає гіперзвукові можливості для виконання трьох основних ролей, наскільки я можу оцінити. Ядерна місія, спрямована на подолання американської протиракетної оборони, певний тип протикорабельних або проти-критичних конвенційних засобів ураження, і, звичайно, престиж.
І для досягнення цих цілей є три ключові системи, про які вони говорять. Перша система - це та, з якої я почав цю презентацію, ракета, яку росія фактично розгорнула під час війни в Україні. Це «Кінжал». Звітна назва НАТО AS-24 Killjoy, названа так тому, що вона вбиває радість кожного в цій кімнаті, коли починаються дебати про те, чи варто її включати до переліку сучасної гіперзвукової зброї, чи ні. Не помиліться, «Кінджал» дійсно літає з гіперзвуковою швидкістю. Але це не гіперзвукова крилата ракета і не гіперзвуковий планер. Натомість це балістична ракета. Тому що, схоже, росіяни, по суті, модифікували свою балістичну ракету наземного базування «Іскандер», і замість того, щоб запускати її з землі, тепер вони запускають її з літака. Росіяни наголошують, що вона рухається надто швидко, щоб українська система ППО могла її перехопити, і це правда. Але це стосується і звичайних «Іскандерів», які запускаються з наземних пускових установок. У мене немає часу довго розбирати «Кіллджой». Я не буду зупинятися, наприклад, на тому, що він, ймовірно, містить компоненти західного виробництва. Замість цього я зосереджуся на його заявлених характеристиках, в тому числі на шокуючій кількості публікацій, в яких дальність цієї ракети вказана в діапазоні від 2 000 до 3 000 кілометрів. Саме про таку дальність заявляють російські державні ЗМІ. Але причина такої різниці полягає в тому, що вона залежить від літака-носія. Для МіГ-31 заявлена дальність становить 2 000 кілометрів. Для Ту-22М дальність збільшується до 3 000. Чому? Тому що росіяни включають бойовий радіус літака-носія в дальність польоту ракети, але зазвичай дальність виражається не так. За цією логікою 30-мм гармата на А-10 має дальність стрільби в сотні кілометрів, тому що ви можете пролетіти на літаку сотні кілометрів, а потім вистрілити з гармати. Зрештою, це нешкідливо, якщо ви знаєте, що саме так повідомляється про дальність стрільби. Але в той же час, я зараз намагаюся з'ясувати, чи зможу я встановити світовий рекорд з метання списа, кинувши його з борту літака, що рухається. Хотілося б побачити, як навіть професійний спортсмен зможе виконати кидок, що вимірюється в кілометрах.
«Кіллджой» також не є якоюсь новою, унікальною, небезпечною технологією. Наприклад, ось ракета GAM-87 Skybolt 1962 року. Це також була балістична ракета повітряного базування, приблизно на 1 тонну важча за «Кіллджой» - 5 тонн. Але з автономною дальністю польоту 1600 кілометрів і максимальною швидкістю близько 12 Махів. Тож так, це просто щоденне нагадування про те, що конструктори в 50-х і 60-х роках завжди метушилися. Ракета, побудована в 1960-х роках, очевидно, не була такою точною, як «Кіллджой», але технічні можливості для цього були, і все ж ракету все одно скасували. Однією з причин було те, що ніхто не бачив в цьому сенсу. Звичайні балістичні ракети, особливо ті, що запускаються з підводних човнів, якщо ви говорите про ядерну місію, просто робили цю роботу краще. А Skybolt, з його обмеженнями і складною історією розробки, пішов шляхом дронта.
Ще однією помітною проблемою «Кіллджоя/Кінжала» є те, що він фактично не має однієї з головних переваг, які асоціюються з гіперзвуковою зброєю, а саме - малого часу попередження. Справа в тому, що на даний момент «Кінжал» в основному запускається з невеликої кількості спеціально модернізованих МіГ-31. І ви, напевно, вже бачите, в чому проблема. Кожного разу, коли ці спеціально модернізовані МіГ-31 злітають, Україна оголошує повітряну тривогу. Тому що час попередження не просто дорівнює часу польоту ракети, він дорівнює часу, який потрібен літаку, щоб набрати висоту, запустити ракету, а потім часу польоту ракети. Це порівнюється з просто запуском «Іскандера» з землі і практично нульовим часом попередження. Це не означає, що «Кінжал» не має жодної військової користі. У нього є завдання, які він може виконувати, і його, очевидно, важко перехопити. Але це дорога спеціалізована система, яких у росіян, ймовірно, було дуже мало, і яка потребує спеціально пристосованої пускової платформи. І все це для того, щоб виконати завдання, яке в багатьох випадках могла б просто виконати якась інша система.
Наступною системою є «Авангард» - російський гіперзвуковий планер. Майже вся інформація з відкритих джерел походить з російських державних ЗМІ, тому майте це на увазі. Але, як стверджує росія, це оперативна система озброєння, яка зазвичай розгортається балістичною ракетою SS-19 (УР-100Н), і яка здатна рухатися зі швидкістю від 20 до 27 Махів і доставляти ядерну боєголовку. Зокрема, серед усіх заяв, зроблених росією, в тому числі про дуже високу максимальну швидкість, ідея про те, що вона дуже маневрена, що вона невразлива для систем протиракетної оборони, і що вона не лише може розвивати швидкість 27 Махів, але й може робити це в щільних шарах атмосфери - але я не бачив жодних особливо вражаючих заяв, коли йдеться про точність. Це може бути добре для ядерної системи доставки, але не дуже добре для конвенційного удару. Отже, ми, ймовірно, розглядаємо тут спеціалізовану систему ядерного удару.
Остання система, на яку варто звернути увагу, - це 3М22 «Циркон». Це російська гіперзвукова крилата ракета, і, можливо, найважливіша з трьох. Росія стверджує, що це відносно невелика ракета, довжиною від 8 до 10 метрів, придатна для застосування в системах вертикального запуску платформ морського базування, таких як підводні човни проєкту 885 «Ясєнь». Повідомляється, що її максимальна швидкість становить від 6 до 8 Махів і вона несе 300-кілограмовою боєголовку. І реклама тут полягає в тому, що це потенційна протикорабельна ракетна система. Якщо всі ці заявлені характеристики відповідають дійсності, то це страшна нова можливість для російського флоту. В той же час я думаю, що є деякі причини для того, щоб поставити запитання. По-перше, цикл розробки був відносно коротким для такої ракети, як ця, і не було повідомлень про невдачі під час випробувань. Існують твердження, що деякі з оприлюднених росією відеозаписів, нібито випробувань «Циркону», насправді є відеозаписами інших ракетних систем, таких як «Онікс». Також просто вражає припущення, що ракета приблизно такого ж розміру, як «Онікс», здатна нести таку ж боєголовку і летіти в чотири рази швидше на вдвічі більшу дальність. Швидкість і дальність зазвичай обернено пропорційні: чим швидше ви летите, тим менш ефективно витрачаєте паливо. І хоча росія стверджує, що досягла прогресу в таких речах, як розробка нових паливних сумішей, ми не говоримо тут про невелике збільшення енергетичних потреб. Тому я думаю, що найбільш розумний висновок полягає в тому, що «Циркон» існує. Ця ракета була створена і вона розгорнута, хоча і з тим, що один російський адмірал назвав «дитячими хворобами», які я інтерпретую як «проблеми з прорізуванням зубів» по суті. Отже, ракета, швидше за все, дуже реальна, дуже небезпечна, просто не настільки небезпечна, як стверджує росія.
Головною темою російської програми гіперзвукової зброї є те, скільки питань вона викликає, як про те, наскільки потужна ця зброя, так і в деяких випадках про те, чому вона взагалі існує. Зі свого боку, «Кінжал», безумовно, існує і був використаний в Україні. Справжнє питання полягає в тому, чи варта ця система часу і грошей, які в неї вкладені. І якщо так, то чому жодна інша країна не стряхнула пил зі своїх концепцій балістичних ракет повітряного базування часів Холодної війни. На папері «Циркон», мабуть, найстрашніша з цих систем. Якщо вона працює так, як описано, то це протикорабельна зброя з дуже великою дальністю і неймовірно високою швидкістю, смертоносною боєголовкою і комбінацією кінетичної енергії. І яка, судячи з абсолютно не фальшивих відеозаписів випробувань, вразила дуже маленьку ціль. Але навіть якщо вона не влучила в ціль, вона все одно може становити потужну загрозу для кораблів НАТО. А якщо озброїти її ядерною боєголовкою і розмістити на підводному човні, припаркованому на відносно невеликій відстані від берегової лінії, це може стати потенційно дуже страшною ядерною зброєю першого удару з коротким терміном попередження. Тим часом «Авангард» технічно вражає, але водночас бентежить мене. Це система доставки ядерних боєзарядів, призначена для проникнення через протиракетний щит, якого не існує. Американська протиракетна оборона не змогла б зупинити масовану атаку навіть старими радянськими системами. І що ще більш незрозуміло, росіяни хваляться, що новий «Сармат» не зупиняють американські протиракетні системи і не зупинятимуть ще десятиліттями. Отже, якщо ваші існуючі ракети непереборні, ваші нові ракети непереборні і будуть непереборними ще десятиліттями, навіщо інвестувати в дорогий науковий проєкт на кшталт «Авангарду», виробляти його і розгортати? Військові витрати - це вибір і компроміси. І замість того, щоб інвестувати і надавати своїм військам більше засобів нічного бачення, захищеного зв'язку, кращої підготовки або запасів високоточних керованих боєприпасів, росія, схоже, вкладає кошти в систему, яка допомагає їм робити те, що вони і так можуть робити. Я не знаю, чому росія вирішила надати пріоритет фінансуванню ще однієї ядерної зброї судного дня. Але я впевнений, що ЗСУ вдячні їй за це.
Є лише одна країна у світі, яка вже має на озброєнні те, що ми вважаємо сучасною гіперзвуковою зброєю, і це Китайська Народна Республіка. Програма гіперзвукових розробок в Китаї, очевидно, оповита значним ступенем секретності. Але те, що ми бачимо, свідчить про те, що їхні розробки узгоджуються з ширшою концепцією заборони доступу до повітряного простору - по суті, з метою зробити по-справжньому небезпечним для будь-якого корабля наближення до китайського узбережжя в межах ракетної досяжності. Деякі автори також зазначають, що гіперзвукові можливості дозволять Китаю синхронізувати атаки на цілі на значно більших відстанях. Якщо ви націлюєте гіперзвукові ракети на великі відстані, а крилаті ракети або літаки на малі відстані, ви можете вразити всі цілі приблизно в один і той самий час. Дві інші речі є дуже очевидними, перша - це те, що Китай інвестує дуже великі кошти як в гіперзвукові розробки, так і в нові випробувальні центри, такі як високошвидкісні аеродинамічні труби. Китайський центр аеродинамічних досліджень і розробок стверджує, що має 18 таких труб. Китайська академія аерокосмічної динаміки має три, з можливістю розвивати швидкість у 8, 10 і 12 Махів. І повідомляється, що труба JF-22 буде здатна проводити випробування на швидкості 30 Махів. Поряд з розвитком інфраструктури, Китай також зробив крок до розгортання, як видається, оперативної гіперзвукової зброї. Йдеться про гіперзвуковий планер DF-ZF, що запускається ракетою DF-17. Американські джерела оцінюють дальність польоту в 1900 кілометрів. Але зауважте, що якщо поєднати цей гіперзвуковий апарат з більш потужним ракетним комплексом, таким як DF-41, то ця дальність, ймовірно, значно збільшиться. Що стосується потенційних цілей, то тут багато що залежить від точності цієї системи озброєння, характеристики якої досі дуже мало відомі, особливо проти рухомих цілей. Якщо вона може вражати невеликі і динамічно рухомі об'єкти, то це ставить авіаносці прямо під приціл. Наразі ще не продемонстровано, чи можна це зробити на практиці, але на папері це неймовірно небезпечна концепція. І, як ми вже говорили минулого тижня, Японія також зацікавлена в її розробці. Я хотів би підкреслити, що ані Сполучені Штати, ані жодна з країн НАТО не мають такої системи, яка була б розгорнута на даний момент. Але такі країни, як США і Японія, чітко бачать переваги цієї ідеї. І вони, і інші працюють над створенням власних гіперзвукових планерів наземного базування. Крім того, існує безліч систем, про які ми знаємо дуже, дуже, дуже мало. Наприклад, Lingyun-1, схоже, є концепцією крилатої ракети, яку в США називають потенційним випробувальним стендом для термостійких компонентів і технології гіперзвукових крилатих ракет. Starry Sky-2, як повідомляється, має швидкість 6 Махів. Але оскільки це приблизно все, що ми знаємо про неї, я не бачу причин для спекуляцій. Але, як і у випадку з росією, є ще одна теорія, яка змушує мене просто підняти брову. Це теорія про те, що Китай, можливо, випробував стару концепцію часів Холодної війни, яка називається FOBS - Fractional Orbital Bombardment System, система частково-орбітального бомбардування. Це те, що Радянському Союзу вперше вдалося застосувати в 1970-х роках. По суті, ви виводите боєголовку і рушійну установку на низьку орбіту. А потім у відповідний момент ви запускаєте двигун, щоб звести боєголовку з орбіти і влучити в конкретну ціль. Перевага в тому, що коли ви виводите боєголовку на орбіту, не зрозуміло, яку ціль ви маєте намір вразити. Це наче дамоклів меч, що кружляє над головою. Але, як і у випадку з балістичними ракетами повітряного базування, ця концепція була зрештою просто згорнута. Причина в тому, що це досить неефективний спосіб бомбардування людей. Звичайна атака балістичними аркетами дозволяє запустити набагато більше боєголовок і зробити це більш точно. Тому я не впевнений, що у 2023 році буде стимул витрачати гроші на розробку і розгортання такої системи.
І на завершення ми маємо згадати старі добрі Сполучені Штати Америки, де, якщо вірити деяким заголовкам, американці значно відстають від своїх головних конкурентів. Під час Холодної війни США, очевидно, були ранніми піонерами надшвидкісних польотів. І протягом 90-х і на початку 2000-х років здавалося, що Америка зберегла своє лідерство. На тому етапі Америка розглядала щось під назвою «Швидкий глобальний удар» (Prompt Global Strike), тобто ідею удар високоточною конвенційною зброєю по будь-якій точці світу протягом години. Але після 2001 і 2003 років з незрозумілих причин пріоритети витрат США, схоже, змінилися. Фокус чомусь переключився на контр-повстанську війну проти низькотехнологічних супротивників. А протиповітряна оборона талібів не була достатньо грізною, щоб розробляти гіперзвукову зброю для її подолання. Були деякі дослідницькі проєкти, але вони не були головними пріоритетами. У 2010 році відбувся демонстраційний політ гіперзвукового реактивного літака X-51. Але це була програма, яка призначалася для демонстрації, вона не мала на меті створити оперативну зброю. Тим часом цікаве спостереження, яке я знайшов в одному англомовному огляді китайських дослідницьких документів, полягає в тому, що вони часто виходять з припущення, що скасовані американські дослідницькі проєкти насправді ніколи не були скасовані. А скоріше, що вони продовжуються таємно або в інший спосіб. Однак, наскільки ми можемо судити, Америка насправді відкладала проєкти на полицю, і лише відносно недавно до них повернулося відчуття нагальності. Я не можу розповісти про всі програми, що з'явилися в результаті, але про деякі з них розповім. Тому що, схоже, після усвідомлення того, що вони відстають, пріоритети американських витрат на гіперзвукові озброєння змінилися з «ми не хочемо цього» на ставлення до слова «гіперзвук», як інвестори ставляться до слова «блокчейн». Ставте його перед будь-чим, і долари на дослідження потечуть рікою. У ВМС США є дві програми: Conventional Prompt Strike, або CPS, і HALO. CPS - це програма гіперзвукового планера, який, по суті, є продовженням старої ідеї Prompt Global Strike: одна одиниця конвенційного озброєння в будь-якій точці світу протягом години. Цікаво, що оригінальна програма була відкладена на полицю в епоху Буша, тому що вони були стурбовані тим, що це може призвести до плутанини і ескалації. Противник, який бачить балістичну ракету, що злітає вгору, може не знати, чи це конвенційна зброя, чи ядерна бомба, і, як наслідок, може припуститися помилки. А помилки - це те, чого ви не хочете робити, коли маєте справу з ядерною зброєю. Однак зараз, коли всі розробляють гіперзвукові планери, програма знову в дії. Ця програма в основному передбачає поєднання звичайного гіперзвукового планера, який буде використовуватися ВМС і армією, з ракетним прискорювачем, щоб підняти його на висоту. І об'єднання цих двох елементів у так званий «All Up Round». Ідея полягає в тому, що ВМС потім розмістять його на кораблях і підводних човнах: на «Замволті» і субмаринах класу «Огайо» до 25-го фінансового року, субмаринах класу «Вірджинія» до 28-го фінансового року, хоча це ще не відображено в бюджеті. Тим часом армія візьме ці All Up Rounds і помістить їх в наземну пускову установку. Отже, цього разу різні служби використовують по суті одну і ту ж систему з однієї і тієї ж лінії розробки, просто по-різному. У 2022 фінансовому році це була найбільша за обсягом фінансування гіперзвукова програма США, на яку було виділено 1,32 мільярда доларів. А їхній останній запит був на 3,6 мільярда доларів на виготовлення 64 одиниць озброєння протягом 5 років, починаючи з 8 одиниць у 2024 фінансовому році за ціною 341 мільйон доларів США - тому що це Америка, і, на відміну від росії та Китаю, цифри в доларах фактично публікуються. І ми починаємо розуміти, наскільки лайняною може бути дорога гіперзвукова зброя. Між 2024 і 2027 роками контрактна ціна однієї ракети становитиме від 42 до 62 мільйонів доларів США. Це означає, що за ціною двох натискань на курок цієї системи ви можете придбати собі F-35.
А ще є HALO. Тепер HALO - це більше, ніж просто відеогра, що визначила дитинство, яка розповіла нам, що більш ніж через 500 років у майбутньому одним з основних видів піхотної зброї все ще буде помпова рушниця з трубчастим магазином, що стріляє картеччю, яка абсолютно неефективна на дальності понад 5 метрів. Це також гіперзвукова протикорабельна крилата ракета, яку планується запускати з літаків ВМС. Є кілька речей, які привертають увагу в HALO. По-перше, це одна з найкращих абревіатур, що свідчить про те, що це хороша програма. По-друге, вона, здається, націлена на 2029 рік як на термін впровадження. І по-третє, вона може бути зовсім не гіперзвуковою. За словами контр-адмірала Стівена Тедфорда, вони не надто переймаються тим, щоб зброя мала швидкість 5 Мах. Це може бути просто надзвукова зброя, десь на рівні 4-х Махів. Головне, що вона зможе швидко дістатися до кораблів супротивника, запускатися з літаків ВМС і працюватиме разом з негіперзвуковими рішеннями, а не замінювати їх.
Існує також AGM-183 Airborne Rapid Response Weapon, ARRW, яка, незважаючи на вражаючу абревіатуру, не є зоряним часом ВПС США. Це мав бути кінетичний гіперзвуковий планер, що запускається з американських літаків, таких як B-52. У разі успіху ARRW став би першою американською гіперзвуковою зброєю, що надійшла б на озброєння. І тому дехто припускає, що після того, як росія і Китай почали розгортати свої власні гіперзвукові озброєння, у розробці і випробуваннях ARRW, можливо, був надмірний поспіх. «Управління директора оперативних випробувань і оцінки» - The US Office of the Director of Operational Test and Evaluation - США не надто прихильно ставиться до випробувань і розвитку ARRW. Вони зазначають, що «незважаючи на те, що офіс програми AGM-183A «Зброя швидкого реагування повітряного базування» перебуває під наглядом вже понад чотири роки, він не має затвердженого комплексного генерального плану випробувань. Офіс також не надав плану оперативної демонстрації, але продовжує випробовувати ARRW». Для тих з вас, хто вільно володіє корпоративною мовою, це не є витонченою критикою. За оцінками, у разі успіху виробнича версія ARRW коштуватиме від 15 до 18 мільйонів доларів за постріл. Звичайно, це кишенькові гроші, яких ледве вистачить на купівлю шостої частини F-35 або на три дні стаціонарного лікування в американській лікарні. І врешті-решт система не дійшла б до польових випробувань. Була серія досить кричущих невдач під час випробувань, коли ракета просто не відокремлювалась від літака-носія. І врешті-решт в березні 2023 року вилку висмикнули. Решта ракет ARRW все ще будуть запускатись для збору даних під час випробувань, але в тому вигляді, в якому вони є, ARRW ніколи не будуть запускатись в реальному бою. Провал ARRW означав, що ВПС США переключили усю свою увагу на гіперзвукову ударну крилату ракету, Hypersonic Attack Cruise Missile або HACM. Це не гіперзвуковий планер, а гіперзвукова крилата ракета, яка багато в чому завдячує іншим проєктам, в тому числі HAWC від DARPA і спільному з Австралією проєкту SCIFiRE. Ідея полягає в тому, що невелика точна зброя повинна вражати високоцінні цілі, чутливі до часу. «Невелика» - це, очевидно, відносний термін, але я бачив посилання на те, що потенційно на B-52 можна встановити 20 таких установок. Якщо це правда, то це дасть пілотам безпрецедентну можливість помітно впливати на державний борг кожного разу, коли вони натискатимуть на спусковий гачок для повного залпу. Остаточна вартість поки що невідома, і HACM ще має пройти значний шлях розвитку. Тож не варто очікувати, що вона буде впроваджена у найближчому майбутньому.
Отже, якщо це короткий огляд деяких з основних існуючих програм, то де в кінцевому підсумку опиняється нинішня гонка гіперзвукових озброєнь і які її наслідки? Ми маємо справу з суперзброєю чи з надмірно роздутою загрозою? Що стосується стану гонки, то перше питання, яке часто задають: чи дійсно Америка відстає? Я думаю, що є два способи відповісти на це питання. Перший - це сказати, що все залежить від того, що ви маєте на увазі. Якщо ви маєте на увазі те, що вона першою розгорнула гіперзвукову зброю на оперативному чергуванні - то, безумовно, так, і росія, і Китай розгорнули зброю на оперативному чергуванні. Але що менш зрозуміло, так це можливості цих систем і те, чи будуть вони насправді корисними для тих ролей, для яких Америка має намір розгорнути гіперзвукову зброю. Згодом я зроблю відео про ядерну модернізацію і стратегію, але досить сказати, що Америка не дуже зацікавлена в ядерному ударі з використанням гіперзвукової зброї. І навіть якби США могли клонувати і розгорнути російську систему «Авангард», вона не мала б жодного сенсу на американській службі. Це все одно, що запропонувати хокеїсту тенісну ракетку - вона не задовольнить визначену потребу. Я маю на увазі, що росія також є світовим лідером у створенні ядерних підводних торпедних дронів Судного дня, знаменитої системи «Посейдон». Але ви не бачите, щоб інші країни, в тому числі Китай, поспішали дублювати її. Не обов'язково тому, що вони не можуть цього зробити, а скоріше тому, що це просто здається досить дурною справою. З іншого боку, якби російський «Циркон» був настільки потужним, як стверджували росіяни (велике застереження), то це був би приклад потенційно дуже цінної віхи, якої противник США досягнув раніше за них. Але друга частина питання полягає в тому, чи має значення відставання, якщо вони відстають, насправді? І, що ще важливіше, чи варті ті ресурси, які росія і Китай витратили на ці програми, того, щоб випередити їх? Обмежені кошти мають бути пріоритетними, коли йдеться про закупівлі, і різні країни роблять різний вибір пріоритетів. Наприклад, країни НАТО можуть приділяти менше уваги наземній протиповітряній обороні, ніж росіяни, тому що вони вкладають ресурси в досягнення переваги в повітрі за допомогою власних військово-повітряних сил. Невідомим тут залишається те, що було знято з пріоритетів у китайському і російському бюджетах, щоб звільнити місце для пріоритетної розробки, виробництва і розгортання гіперзвукових озброєнь. Чи справді переваги, які «Авангард» надає російській безпеці, варті тих ресурсів, які були на нього спрямовані? Те ж саме можна сказати і про всю іншу ядерну суперзброю. Сфери, в яких Америка все ще має значну перевагу, очевидні. Чи краще для Америки володіти B-21 Raider, ніж раніше надавати пріоритет гіперзвуку? Чи більше наземних бойових засобів зробило б більше для безпеки росії, ніж зосередження на «Авангарді», «Кинжалі» і «Цирконі»? Це, зрештою, моя думка з точки зору оборонної економіки щодо гіперзвукових перегонів. Не те, що гіперзвукова зброя сама по собі корисна, вона, безумовно, відіграє певну роль, а скоріше те, чи були гроші, витрачені на її розробку протягом останніх 20 років, витрачені з користю для справи? І скільки ресурсів варто вливати в них у найближчому майбутньому? Зважаючи на війну в Україні, яка ставить на перше місце володіння кількістю боєприпасів і здатність підтримувати війська в бою, завжди слід пам'ятати, що долар, вкладений у розвиток гіперзвуку, - це, ймовірно, долар, узятий з іншого місця.
Інший момент, на який я б звернув увагу, і це лише моя думка, полягає в тому, що зосередження на створенні і розгортанні самої гіперзвукової зброї може випустити з поля зору ширшу картину. Гіперзвукова зброя - це лише один інструмент, вона має вписуватися в більшу мережеву систему для того, щоб бути максимально ефективною. Щоб отримати максимальну віддачу від такої зброї, ви повинні мати можливість підкріпити її першокласними засобами розвідки, спостереження і рекогносцировки, хорошими системами зв'язку і захисними засобами, щоб захистити себе від удару відплати. Наприклад, у вас може бути зброя, яка фізично здатна пробити оборону навколо авіаносця. Але якщо у вас немає датчиків і засобів зв'язку, щоб ідентифікувати, відстежувати і повідомляти про місцезнаходження цього авіаносця в режимі реального часу, то наявність зброї вам не дуже допоможе, ви граєте в морський бій, кидаючи дорогу зброю в квадрати сітки, сподіваючись, що вона зможе знайти ціль. Росія має цілу низку систем озброєнь, які фізично здатні вражати динамічні цілі в тилу України, але, схоже, вона не в змозі ідентифікувати, відстежувати і націлювати зброю на ці цілі в режимі реального часу. І хоча США, можливо, відстають у розгортанні озброєнь, вони, схоже, далеко попереду в розвідці і створенні мереж. До того ж, наскільки ми можемо судити, США інвестували набагато більше зусиль в протиракетну оборону. Отже, за сценарієм, коли якість і кількість розгорнутих озброєнь коли-небудь зрівняється, можна очікувати, що американські системи озброєнь будуть набагато небезпечнішими в мережі. Ставка мільярдів на блискітки і забуття основ має свої наслідки. Отже, якщо оцінювати гіперзвукові перегони в цілому, я б сказав, що вони складні. Провал ARRW, ймовірно, стане великим розчаруванням для Сполучених Штатів, але тим не менш, мені буде цікаво подивитися, де ця гонка перебуватиме за пару років.
На закінчення, гіперзвукова зброя має деякі унікальні можливості в поєднанні з величезними компенсуючими недоліками. Вона може бути дуже корисною для певних ролей, і навіть для деяких місій вона може бути єдиним життєздатним варіантом. А деякі з їх основних характеристик, такі як здатність проникати крізь існуючі системи ППО, пояснюють поспіх у їх розробці. Наразі росія і Китай, схоже, вже мають зброю такого типу на озброєнні, а такі країни, як США і Японія, все ще відстають від них на роки. Але що менш зрозуміло, так це те, чи є зосередження на гіперзвукових розробках майстерним ходом або помилкою Пекіна і Москви. Дуже легко побачити системи озброєнь, які з'являються в результаті, навіть якщо ми не до кінця розуміємо їхні можливості. Менш зрозуміло, якими іншими можливостями було пожертвувано заради забезпечення фінансування і зусиль, необхідних для прийняття цієї зброї на озброєння. Зрештою, ви дивитеся на клас систем, які, ймовірно, не є ані суперзброєю, ані марними. Натомість це дуже дорогі, дуже спеціалізовані інструменти. І процес їх розробки, прийняття на озброєння і інтеграції в існуючі концепції операцій - це процес, який має пройти дуже довгий шлях. І якщо це перегони, то фініш ще дуже далекий.
