Глобальна продовольча система зламана. В основному домінуючи транснаціональними корпораціями, вони сприяють та заохочує нестійкі та нездорові моделі виробництва та споживання та створює величезні відходи на всіх етапах виробництва та розподілу.
Глобальна продовольча система також створює величезні викиди парникових газів, завдаючи таким чином суттєвої екологічної шкоди, і позбавляє дрібних фермерів у багатьох країнах надійних і життєздатних засобів до існування. Можливо, найгірше те, що доступ до їжі залишається вкрай нерівним, що призводить до збільшення голоду , а не до його зменшення.
Усунення цієї багатогранної дисфункції є величезною та складною справою. Будь-яке потенційне рішення, ймовірно, передбачатиме складні компроміси, враховуючи очевидну напругу між реакцією на короткострокове підвищення цін і впровадженням довгострокових стратегій для більш сталого виробництва та справедливого розподілу.
Яскравим прикладом є глобальний дефіцит добрив. Ціни різко зросли в 2021 році через зростання вартості природного газу, необхідної сировини для виробництва азотних добрив, і продовжили стрімке зростання в 2022 році після того, як війна в Україні спричинила економічні санкції проти Росії, великого експортера добрив . Але стає дедалі очевиднішим, що компанії використали цю кризу, щоб підняти ціни більше, ніж зростання витрат. Нещодавнє дослідження GRAIN та Інституту сільського господарства та торговельної політики показує, що прибутки дев’яти найбільших у світі компаній з виробництва добрив зросли з приблизно 14 мільярдів доларів у 2020 році до 28 мільярдів доларів у 2021 році, а потім зросли до 49 мільярдів доларів у 2022 році.
Важливо відзначити, що зростання цін на добрива не відбулося через збільшення обсягів продажів. Зростання цін скоріше відображало « інфляцію жадібності »: корпорації використовували шоки пропозиції, щоб різко підвищити свою норму прибутку – приблизно з 20% продажів у 2020 році до 36% у 2022 році .
Хоча ціни на добрива дещо знизилися з початку року, вони залишаються надзвичайно високими для більшості дрібних фермерів у всьому світі. Фермери в країнах переважно з низьким рівнем доходу наразі повинні платити майже втричі більше, ніж вони платили пару років тому, щоб удобрити свої посіви. Оскільки дрібні фермери все глибше занурюються в борги, багато з них змушені скорочувати використання добрив, що впливає на врожайність і загрожує внутрішній продовольчій безпеці. Постійно високі ціни на добрива, як попередила Організація Об’єднаних Націй наприкінці 2022 року, загрожують перетворити поточну «кризу доступності» на «кризу доступності».
Щоб запобігти подальшим перебоям у ланцюгах постачання продовольства, уряди Індії , Кенії та Філіппін збільшили субсидії фермерам, тоді як Європейський Союз ухвалив заходи для стимулювання внутрішнього виробництва добрив. Але використання хімічних добрив саме по собі пов’язане з серйозними екологічними проблемами, створюючи ризики для сталого сільського господарства та планети. Окрім 2,4% усіх викидів парникових газів , хімічні добрива спричиняють деградацію ґрунту, виснаження озонового шару, втрату біорізноманіття та забруднення повітря.
Враховуючи ці ризики, уряди повинні уникати різких реакцій, які, ймовірно, підірвуть екологічну стійкість у довгостроковій перспективі. Натомість політики повинні субсидувати альтернативні агроекологічні технології, засновані на таких практиках, як сівозміна, природні добрива та пестициди, які можуть допомогти зменшити залежність від хімічних добрив, зберігаючи при цьому високі врожаї. Такий підхід не тільки зменшить витрати для фермерів, але й зменшить шкоду навколишньому середовищу, завдану азотними добривами. Крім того, ці альтернативні технології вже існують . Незважаючи на те, що вони життєздатні, вони є «Попелюшками» аграрної політики, які чекають визнання свого величезного потенціалу.
Звичайно, цей перехід не слід здійснювати надто швидко. Коли Шрі-Ланка раптово заборонила імпорт хімічних добрив у 2021 році, результатом стало різке скорочення внутрішнього виробництва продуктів харчування та гостра нестача продуктів харчування. Але зростає кількість доказів, які свідчать про те, що ретельно реалізовані агроекологічні підходи можуть значно підвищити продуктивність і якість ґрунту та можуть бути розширені за потреби.
На жаль, більшість приватних інвестицій та іноземної допомоги, як від державних, так і від приватних донорів, продовжують робити ставку на збільшення використання хімічних добрив замість того, щоб спрямовувати більше ресурсів на агроекологічне землеробство. Наприклад, Альянс за зелену революцію в Африці (AGRA), заснований у 2006 році за підтримки великих фондів, виступає за промислову модель сільського господарства, яка передбачає широке використання високоврожайних сортів насіння в поєднанні з використанням хімічних добрив і пестицидів.
Незалежні дослідження , а також оцінки, проведені на замовлення самої AGRA , виявили, що організація далека від досягнення своїх цілей подвоєння врожайності та доходів для мільйонів дрібних африканських фермерів. Тим часом фермери по всьому континенту стають дедалі вразливішими, оскільки стають більш залежними від хімічних добрив та інших придбаних засобів виробництва, ціни на які різко зросли.
Щоб подолати екологічні проблеми, з якими стикається наш світ, і пом’якшити найгірші наслідки зміни клімату, ми повинні переорієнтувати глобальну продовольчу систему на більш стійкий і справедливий шлях. Це вимагає трансформації багатьох сфер виробництва харчових продуктів, особливо високоолігополістичних ринків сільськогосподарських ресурсів і сільськогосподарських культур. Зменшивши нашу залежність від хімічних добрив, ми могли б перетворити поточну продовольчу кризу на справжню можливість.
Автор Джаяті Гош, професор економіки Університету штату Массачусетс Амгерст, колишній член Консультативної ради високого рівня Генерального секретаря ООН з питань ефективної багатосторонності.
Джерело Project-Syndicate
Матеріал підготував канал Космос Політики
