Хто вирішує свої питання в міській раді

161 заява про конфлікт інтересів, земля як головний актив та депутати, чиї бізнесові й робочі інтереси регулярно перетинаються з рішеннями Хмельницької міської ради.

Депутатство в Хмельницькій міській раді — це робота на громадських засадах. Отримавши мандат, депутат не перестає бути підприємцем, директором компанії, керівником комунального підприємства, лікарем чи власником корпоративних прав.

Саме тому в одній сесійній залі одночасно опиняються дві ролі.

З одного боку — депутат, який розпоряджається комунальною землею, майном і бюджетом.

З іншого — підприємець, керівник підприємства або людина, професійні інтереси якої можуть прямо залежати від цих рішень.

Ми проаналізували протоколи пленарних засідань Хмельницької міської ради за 2021–20 серпня 2026 року та зіставили їх із бізнесовими й робочими зв'язками депутатів.

У вибірці — 161 персональна заява про конфлікт або можливий конфлікт інтересів.

І майже чотири з кожних п'яти стосуються одного ресурсу.

Землі.

Хто представляє міську раду

За результатами виборів 2020 року до ХМР зайшли п'ять політичних сил.

«Команда Симчишина» отримала 26 із 42 мандатів — 61,9% ради, тобто одноосібну більшість.

Але значно цікавіше подивитися не на партійні прапори, а на те, які економічні та професійні інтереси депутати одночасно представляють поза міськрадою.

Команда Симчишина: бізнес і комунальний менеджмент

У найбільшій фракції одночасно представлені підприємці, приватні менеджери, директори комунальних підприємств, медичних закладів та інших міських структур.

Наприклад:

• Валентина Тимошенко — керівниця УМК «Озерна».

• Володимир Пекарський — керівник КП «Міськсвітло».

• Олена Мельникова — керівниця комунального підприємства у сфері зеленого будівництва.

Є також підприємці та керівники приватних компаній.

Тому для цієї фракції характерний особливий тип конфлікту:

Це не обов'язково приватна бізнес-вигода. Але це пряме накладання двох ролей.

Слуга народу: забудова та проєктний бізнес

Найпомітніший бізнесовий профіль тут має Олександр Семенюк.

Він пов'язаний із ПП «Голд Груп Інвест» та має корпоративні інтереси у будівельному бізнесі. У деклараціях фігурували, зокрема, 89% ТОВ «Будівельна група Авіла», ТОВ «Хмельницький будівельний центр» та частка в АН «Авіла».

У цій же політичній силі представлений архітектурно-проєктний та підприємницький сектор.

Тому земельні рішення, зміна цільового призначення, оренда та забудова для депутатів цієї групи особливо цікаві з точки зору можливого перетину інтересів.

Європейська Солідарність

Фракція значною мірою представляє приватний сектор.

Для нашої аналітики особливо важлива Світлана Баранська — директорка ТОВ «Автологістик».

Саме «Автологістик» фігурує в одному з найбільших земельних кейсів нашого дослідження.

За Майбутнє

Тут представлені підприємництво та виробничий сектор.

Один із ключових для нашого рейтингу депутатів — Віталій Коліщак, у якого за каденцію накопичилася значна кількість заяв саме щодо земельних рішень.

Батьківщина

У фракції представлені будівельний бізнес, підприємництво, оцінка майна та інші приватні сфери.

Тобто Хмельницька міська рада — це фактично точка перетину:

При цьому саме рада вирішує питання землі, майна, оренди, забудови та фінансування підприємств.

161 заявлений конфлікт інтересів

За роками:

Найважливіша цифра:

Це 78,3% усіх заявлених конфліктів.

У них входять:

• продаж землі;

• поновлення оренди;

• експертна оцінка;

• зміна цільового призначення;

• поділ ділянок;

• землеустрій;

• постійне користування;

• сервітут;

• передача ділянок юридичним і фізичним особам.

Ще 35 випадків — це комунальні підприємства, бюджетні та цільові програми, кредити, статутний капітал, майно, соціальні питання та інфраструктура.

Тобто головна зона перетину депутатських та приватних інтересів у ХМР — земельні рішення.

Партійна відповідальність

У розрізі політичних сил 161 заява розподіляється так:

Але абсолютні цифри тут можуть вводити в оману.

«Команда Симчишина» має 26 із 42 депутатів, тому логічно, що саме на неї припадає найбільше заяв.

Якщо рахувати на один стартовий мандат:

• Слуга народу — 6,5 заяви;

• Європейська Солідарність — 3,75;

• Команда Симчишина — 3,62;

• За Майбутнє — 3,5;

• Батьківщина — 3.

Відрив «Слуги народу» пояснюється переважно двома депутатами:

• Олександр Семенюк — 20 заяв.

• Юрій Туровець — 6.

У ЄС основну частину дає Світлана Баранська.

У «За Майбутнє» — Віталій Коліщак.

Тому правильніше говорити не про «корумпованішу партію», а про концентрацію конфліктів на конкретних депутатах, які потрапили до ради за відповідними партійними списками.

Яку вигоду може дати рішення міської ради

Заява про конфлікт ще не означає, що депутат отримав гроші.

Але багато питань мають цілком вимірювану економічну ціну.

Продаж землі

Комунальний актив переходить у приватну власність.

Оренда

Компанія отримує або продовжує право користування ділянкою на роки.

Зміна цільового призначення

Може принципово змінити можливості використання землі та її економічну цінність.

Експертна оцінка

Часто є одним з етапів підготовки ділянки до викупу.

Інфраструктурні зобов'язання

Тут вигоду можна виміряти безпосередньо грошима: наприклад, коли бізнес просить зарахувати виконані роботи в рахунок своїх платежів перед громадою.

Окремо стоять рішення щодо комунальних підприємств.

Якщо рада виділяє гроші КП, збільшує його статутний капітал чи передає підприємству землю, це не означає приватної вигоди директора.

Але депутат-директор у цей момент одночасно представляє і сторону, яка отримує рішення, і орган, який його приймає.

Топ-5 «рішал»

Назва тут умовна.

Це не рейтинг корупціонерів і не рейтинг отриманої вигоди. Це п'ятеро депутатів, які найчастіше самі повідомляли, що питання на сесії перетинається з їхніми приватними, професійними або робочими інтересами.

№1. Олена Мельникова — 28 конфліктів

Команда Симчишина

Мельникова — абсолютна лідерка за кількістю заяв, але її випадок найбільше відрізняється від класичної історії «депутат просуває власний бізнес».

Різкий ріст почався у другій половині каденції:

• 2024 — 3 заяви;

• 2025 — 15;

• 2026 до серпня — 10.

Значна частина цих конфліктів виникає через її одночасну роботу депутаткою і керівницею комунального підприємства у сфері зеленого будівництва.

Наприклад, міська рада розглядала:

• зміни до програми розвитку підприємства;

• збільшення його статутного капіталу;

• отримання кредиту на спеціальну техніку;

• списання майна підприємства;

• передачу земельних ділянок у постійне користування;

• землевпорядні питання, пов'язані з територіями, якими займається комунальний сектор.

Тобто суть її конфліктів часто дуже проста: як депутатка вона має голосувати за рішення, яке безпосередньо стосується підприємства, яким сама керує.

Окремо були земельні рішення щодо «Агпроімпексу», ОСББ «Маєток-1», «Хмельницькобленерго», «Інтурс Хмельницький», ХПАТ «Втормет», ОК «Алмазний» та інших суб'єктів з якими в неї є звязок.

Але сам факт її 28 заяв не означає 28 приватних вигод.

Її перше місце — це насамперед рекорд за кількістю перетинів депутатської та управлінської ролей.

№2. Олександр Семенюк — 20 конфліктів

Слуга народу

Тут картина вже значно ближча до класичного бізнесового конфлікту.

18 із 20 заяв Семенюка стосувалися землі.

Йдеться не просто про абстрактні земельні пакети. Рада розглядала питання:

• передачі та поновлення оренди земель бізнесу;

• поділу земельних ділянок;

• зміни цільового призначення;

• експертної оцінки перед можливим продажем;

• оформлення землевпорядної документації;

• рішень щодо компаній, які використовують землю під комерційну чи виробничу діяльність.

Серед них фігурували «Літхутек-Україна», «Гранд-Палас», «КТП Західне», «Даринка-7», «Алекс Буд Груп», КМП «Каблучок» та інші.

Тобто в переважній більшості випадків депутат заявляв конфлікт саме тоді, коли рада змінювала або закріплювала майнові права на землю.

Саме тому Семенюк для цієї статті один із найважливіших персонажів: у нього регулярно перетинаються депутатський мандат, будівельний бізнес і земельні рішення ради.

№3. Віталій Коліщак — 13 конфліктів

За Майбутнє

У Коліщака 12 із 13 заяв пов'язані із землею.

Але тут немає одного великого кейсу, який пояснює весь рейтинг. Навпаки, він регулярно з'являється в дуже різних земельних процедурах.

Серед них:

• передача землі в оренду;

• поновлення чинних договорів оренди;

• поділ ділянок;

• експертна грошова оцінка перед можливим викупом;

• продаж комунальної землі приватним компаніям;

• оформлення ділянок для комунальних підприємств.

Наприклад, він заявляв конфлікт при розгляді:

• землі на вул. Зеньковського, 31;

• продажу землі ТОВ «Беверлі»;

• продажу ділянки ПП «Русь Інвест»;

• інших великих пакетів оренди та землеустрою.

Тобто суть його профілю — не одна конкретна компанія, а систематичний приватний або професійний інтерес у земельних рішеннях різних років.

Є й більш персональний приклад.

На земельній комісії Коліщак заявляв конфлікт під час питання щодо припинення договору участі в розвитку інфраструктури, серед сторін якого була Марина Коліщак. У цьому випадку він не голосував.

Тобто тут уже можна побачити не просто «землю взагалі», а можливий сімейний або близький персональний інтерес.

№4. Світлана Баранська — 11 конфліктів

Європейська Солідарність

У Баранської 10 із 11 заяв стосувалися землі.

Вони виникали під час:

• продажу землі приватним власникам;

• зміни цільового призначення ділянок;

• експертної оцінки перед продажем;

• оформлення оренди;

• великих пакетних земельних рішень.

Але головний кейс Баранської — ТОВ «Автологістик», яке вона очолює.

Сумарна ціна — близько 5,9 млн грн без ПДВ.

Це один із найчистіших прикладів бізнесового конфлікту інтересів у всій нашій вибірці.

№5. Сергій Болотніков — 9 конфліктів

Команда Симчишина

У Болотнікова 8 із 9 заяв — земельні.

Серед питань були:

• оформлення землевпорядної документації для гаражного кооперативу «Інститутська 6Д»;

• експертна оцінка землі ГК «Ентузіаст»;

• земельний пакет, де фігурував «Київстар»;

• питання щодо землі та об'єктів, пов'язаних із міською ритуальною службою;

• інші великі пакети передачі, оформлення та зміни прав на землю.

Тобто його заяви теж концентруються навколо того, хто і на яких умовах користуватиметься міською землею.

Але саме у випадку Болотнікова важливо не робити зайвих висновків.

На відміну від Семенюка чи Баранської, у нашій попередній бізнес-аналітиці немає такого ж очевидного ланцюжка:

«його приватна компанія → конкретне рішення ради → великий матеріальний актив».

Тому дев'ять заяв Болотнікова показують, що він регулярно мав приватний або інший визначений законом інтерес у земельних питаннях, але природу кожного такого інтересу потрібно розбирати окремо.

І це хороший приклад того, чому кількість заяв сама по собі ще не відповідає на запитання, хто реально отримував найбільшу бізнесову вигоду.

Великі кейси

«Авіла»: питання майже на 5,86 млн грн

ТОВ «Будівельна група Авіла» зверталося щодо зарахування 5 859 557,97 грн виконаних робіт у рахунок своїх зобов'язань перед громадою з розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури.

Олександр Семенюк має корпоративний інтерес у цій компанії та заявив конфлікт.

Комісія звернення підтримала.

Тут економічний ефект можна виміряти безпосередньо:

Це один із найчіткіших кейсів прямого перетину депутата і його власного бізнесу.

«Автологістик»: понад два гектари землі

Світлана Баранська одночасно є депутаткою міської ради та керівницею ТОВ «Автологістик».

Під час розгляду земельних питань компанії вона заявляла конфлікт і не голосувала.

У 2021 році компанії продали чотири ділянки:

• 800 м²;

• 3 405 м²;

• 6 707 м²;

• 1 457 м².

Разом — 12 369 м² за приблизно 3,52 млн грн без ПДВ.

У 2022 році — ще:

• 7 700 м² за приблизно 2,38 млн грн.

Загалом:

за близько

Це не означає автоматично, що продаж був незаконним.

Але сам конфлікт тут максимально зрозумілий:

«Явір Транс»: спочатку голос, потім конфлікт

17 червня 2022 року рада поновлювала договір оренди для ВКПП «Явір Транс».

Йшлося про 9 000 м² землі на три роки.

Богдан Лукашук проголосував «за».

І лише пізніше під час тієї ж сесії повідомив, що у питанні №44 мав конфлікт інтересів і під час самого розгляду його не заявив.

Це один із найпоказовіших процедурних кейсів каденції:

«Літхутек-Україна»: 7,46 га

Ще один масштабний земельний кейс.

Під час одного з етапів оформлення землі для ТОВ «Літхутек-Україна» Олександр Семенюк заявляв конфлікт і не голосував.

Надалі компанія отримала можливість придбати:

за близько

За площею це один із найбільших активів серед досліджених нами рішень.

При цьому природа приватного інтересу Семенюка саме щодо «Літхутек-Україна» потребує окремого встановлення. Тому коректно говорити про конфлікт, задекларований депутатом на одному з етапів земельної процедури.

Хто ж насправді вирішує свої питання?

Після аналізу 161 заяви видно щонайменше дві різні моделі.

Приватний бізнес

Тут можна побачити прямий економічний зв'язок:

• Семенюк → «Авіла» → питання на 5,86 млн грн.

• Баранська → «Автологістик» → понад 2 га землі.

• Лукашук → конфлікт щодо «Явір Транс» → продовження оренди 9 000 м².

Саме ці історії найближчі до буквального розуміння фрази «вирішувати свої питання».

Робочі та комунальні інтереси

Інша ситуація — коли депутат одночасно керує комунальним підприємством.

Мельникова, Пекарський, Тимошенко та інші беруть участь у роботі ради, яка одночасно ухвалює рішення щодо структур, якими вони керують.

Це теж конфлікт ролей.

Але ставити його в один ряд із приватною земельною або фінансовою вигодою було б неправильно.

І головне — це лише ті конфлікти, про які депутати повідомили самі

Наші 161 випадок — це заявлені конфлікти.

Депутат із двадцятьма заявами може бути процедурно прозорішим за того, хто жодного разу нічого не заявив.

Тому найцікавіша цифра може бути не 161.

А кількість випадків, де:

Саме з цього починається вже зовсім інше дослідження Хмельницької міської ради.