Сучасна геополітика та економіка мають більше спільного з 17-м століттям, ніж з 20-м. Це більша загроза для демократій чи автократій?
У «Смерті Валленштейна» Фрідріха Шиллера падіння найманця має темну, трагічну велич. Це була перша вистава, яку я коли-небудь бачив у німецькому театрі в Гамбурзі наприкінці 1980-х, і я досі пам’ятаю, як вірш Шиллера гримів у залі, квінтесенція «Бурі та натиску» .
Альбрехт фон Валленштейн був однією з видатних фігур Тридцятилітньої війни. Народившись у бідній богемській протестантській родині, він прийняв католицтво і придбав багатство, владу та герцогський статус на службі у імператора Священної Римської імперії Фердинанда II. У незвичайній кривавій кар’єрі він воював з турками, венеціанцями, данцями, шведами і навіть зі своїми співвітчизниками — коротше кажучи, він воював із тими, за кого йому платив імператор.
Але несанкціонована спроба Валленштейна домовитися про мир у 1633 році нарешті переконала Фердинанда — який уже підозрював його в плануванні перевороту — відмовитися від свого могутнього командувача. У 1634 році Валленштейна звинуватили у державній зраді та через тиждень убили.
Залишається побачити, чи подібна доля чекає на Євгена Пригожина, сучасного Валленштейна, який ненадовго, але вражаюче кинув виклик майбутньому імператору Росії Володимиру Путіну, проголосивши заколот, захопивши контроль над містом Ростов і відправивши війська на північ у бік Москви.
Геніальність Шиллера не знадобиться, якщо хтось вирішить драматизувати путч Пригожина . Ця дивна справа була не стільки Sturm und Drang, скільки Rowan & Martin . Читачі достатнього віку, щоб дивитися комедійне шоу NBC кінця 60-х, можливо, пам’ятають німецького солдата в очках, який шепеляв із -за рослини в горщику: «Дуже цікаво… але дурнувато». Це приблизно підсумовує сміх Путіна та Пригожина .
На піку фарсу Путін виступив із вогняною та сірчаною промовою. «Непомірні амбіції та особисті інтереси призвели до державної зради», – заявив він. «Наші дії щодо захисту держави будуть жорсткими». Росіяни повинні пам’ятати, що більшовицька революція 1917 року призвела до «величезного краху, розгрому армії та падіння держави, втрати величезних територій і, зрештою, до трагедії громадянської війни». Але це був більше «Хрещений батько» , ніж «Броненосець «Потьомкін »: пихата спроба capo dei capi поставити на своє місце непокірного мафіозі. Реальність така, що невдалий заколот показав, наскільки сильно невдале вторгнення Путіна в Україну підірвало його внутрішню владу.
Його воєначальники розділилися: одні засуджували Пригожина, інші лежали на місці й чекали, що станеться. Як зауважила Енн Епплбаум , прості росіяни спостерігали за витівками Вагнера в Ростові з сумішшю апатії та хвилювання, роблячи селфі з Пригожиним і його людьми. Ви не робите цього, якщо справді боїтеся Хрещеного батька в Кремлі.
Яке ширше значення має криза в Росії? Два тижні тому я попереджав , що геополітика Другої холодної війни, схоже, протиставляє величезний євразійський «Хартленд» Гелфорда Дж. Макіндера та «Рімленд» Ніколаса Дж. Спайкмена. Якщо Хартленд складається з нової «осі» Китаю, Росії та Ірану, то Римленд — це коаліція, яку США сформували зі своїми європейськими та азійськими союзниками для підтримки України. Але я хвилювався, що Римленд демонструє ознаки розколу. Кілька чиновників в адміністрації президента Джо Байдена знайшли час, щоб оскаржити мій аргумент. Заколот Пригожина, здається, довів їхню правоту. Можливо, це Хартленд, а не Римленд, що тріщить.
Вражаючим моментом минулого року є те, що всі три члени нової осі Хартленду страждають від внутрішніх проблем. Справа не тільки в тому, що найманий воєначальник міг би безперешкодно йти на Москву. Минулого року іранський режим був потрясений протестами, які послідували за смертю під вартою Махси Аміні, що було останнім спалахом народних заворушень після епізодів 2009, 2012, 2017, 2018 і 2019 років. Комуністична партія Китаю була змушена покинути нульовий COVID перед обличчям хвилі студентських протестів — це не перший випадок в історії Китаю, коли студенти Пекіна кидають виклик керівництву країни. Загалом, це дуже підбадьорює команду Байдена. Здавалося б, основні авторитарні режими вражені звичайними патологіями нерепрезентативного уряду.
Але що, якщо демократії також вразливі до таких внутрішніх криз? Зрештою, не так давно в США була зроблена спроба свого роду державного перевороту , не забуваючи про справу копіювання в Бразилії. Навіть якщо він не планував повстання 6 січня 2021 року, Дональд Трамп намагався кількома способами оскаржити результати виборів 2020 року. Його щойно звинуватили в неправомірному зберіганні секретних документів у його розпорядженні, передачі їхнього вмісту людям, які не мали відповідних допусків, а потім у спробах приховати ці дії. І все ж, схоже, ніщо з цього не вплинуло на його популярність серед республіканців на первинних виборах.
Тим часом Байден падає над собою, щоб поблажливо ставитися до Нарендри Моді, чий уряд в Індії все більше схожий на одну з тих неліберальних демократій, про які Фарід Закарія попереджав нас ще в 1990-х роках. Як Угорщина. Або Туреччина. Загалом, можна сказати, серед союзників Америки чимало «міні-Путінів». Значна кількість, включаючи Моді, здається, не особливо прагнуть допомогти Україні перемогти Росію.
Збентежений? Що ж, моя основа для розуміння того, що відбувається сьогодні, — не 20-е століття, а на три століття старше. Вибачте, Путін, події минулих вихідних не були вашою версією 1917 року з Пригожиним як Ленін для вашого Миколи II. (Чи Корнілов до вашого Керенського ? Чесно кажучи, я не впевнений, куди йшов Путін із цією аналогією.) Я підозрюю, що Росія швидко прямує до нового Смутного часу, періоду анархії між 1598 і 1613 роками, який послідував за смертю Івана Грозного. Коли Путін впаде, я передбачаю, що претендентів на престол буде більше ніж один, так само, як було кілька «лжедмитриїв» на початку 1600-х років, які всі видавали себе за молодшого сина Івана.
Початок 17 століття був часом лиха в багатьох місцях. У Європі це досягло кульмінації в Тридцятилітній війні, яка тривала ще 14 років після вбивства Валленштейна, зводячи Німеччину до одного величезного костелу. На Британських островах це був час міжусобного конфлікту — відомого під різними назвами — Велике повстання, Пуританська революція, Англійська громадянська війна, Англійська революція або Війни трьох королівств — який спричинив трохи менше п’яти років республіканського уряду. (Співдружність), після чого послідувала диктатура під «лордом-протектором» Олівером Кромвелем. У Франції кардинал Рішельє боровся з протестантськими гугенотами вдома та з католицьким імператором Фердинандом за кордоном. У Китаї в цей же період відбулося падіння династії Мін, її контроль над північним Китаєм був втрачений лідером чжурчхедів Нурхачі, її доля була вирішена в 1644 році,
Чому це був такий кризовий час? Коли я був студентом, історики любили звинувачувати в цьому зниження глобальних температур — « малий льодовиковий період », — хоча роль кліматичних змін, ймовірно, перебільшували. Температура в Центральній Європі в XVII столітті була нижчою порівняно з попереднім і наступними століттями.
Джерело: Р. Глейзер і Д. Ріман; Journal of Quaternary Science, 24
Примітка: ковзне середнє за 11 років
Навіть якщо не вірити в докази глобального похолодання, це точно була епоха чуми, голоду та інфляції. На цій діаграмі показано сплеск інфляції в німецьких землях у 1620-х роках, коли знецінення монет було нестримним — пам’ятна назва Kipper- und Wipperzeit, буквально «час перекидання та гойдалки»:
Однак корінням кризи в західному світі були технологічні зміни. У 16 столітті друкарський верстат поширився більшою частиною Європи, викликавши не лише релігійну реформацію, але й релігійну війну. Тим часом удосконалення військово-морської техніки дозволяло європейським торговцям долати все більші відстані у своїх подорожах, а європейським військовим кораблям перемагати у все більшій кількості битв. На суші, як описали історики Майкл Робертс і Джеффрі Паркер , військова революція створила постійні армії та значні вдосконалення зброї.
Взяті разом, ці зміни послабили вплив усталених середньовічних інституцій, таких як Римо-католицька церква та Священна Римська імперія. Усі великі королівства Європи опинилися, принаймні на деякий час, у стані хаосу. Владу могли захопити воєначальники, такі як Валленштейн і Кромвель.
Більшість коментаторів поточних подій обтяжені своїми знаннями про 20-е століття, яке надмірно викладають у школах і коледжах. Це спотворює нашу точку зору, змушуючи нас недооцінювати глибокі відмінності, які виникли з тих пір, як наші діди були молодими людьми. ХХ століття було часом дивовижної централізації як економічного, так і політичного життя, що уможливило подвиги мобілізації — не лише світові війни, а й грандіозні та загалом катастрофічні економічні плани Сталіна, Гітлера та Мао — які сьогодні неможливо уявити. Найбільше, що може зробити держава 21 століття, як стало зрозуміло в 2020 році, це замкнути людей у їхніх домівках. І тільки китайці по-справжньому серйозно поставилися до локдаунів. (На Заході було нестримне шахрайство, яке призвело б до розстрілу або принаймні до в’язниці під час Другої світової війни.)
Як стверджує Надя Шадлоу у чудовому новому есе для Atlantic, сьогодні федеральний уряд США працює як равлик. Держава національної безпеки 20-го століття дала нам Манхеттенський проект, план Маршалла, міждержавні дороги, програму Аполлон. Такі подвиги сьогодні неможливо уявити. Просто поповнення наявних запасів зброї займає роки.
Навпаки, я думаю, що в історії немає періоду, більш схожого на наш, ніж 17 століття. У наш час, як часто зазначалося, роль друкарського верстата зіграв Інтернет. Різке зниження вартості відтворення тексту та зображень порушило монополію церкви на те й інше, так само як Інтернет дав змогу кожному, хто бажає висловити та поширити свою думку, зробити це — незалежно від того, наскільки він ідіотський чи неписьменний.
У 17 столітті певна кількість надрукованого сприяла тому, що зрештою стало науковою революцією. Але набагато більше було присвячено алхімії, астрології, пошукам відьом і незрозумілим аргументам про різницю між транссубстанціацією та консубстанціацією — словом, забобонам. (Валленштейн був одним із багатьох людей, які ґрунтували свої рішення на фальшивих гороскопах.) У наш час я довго дивувався тому, наскільки більше уваги в соціальних мережах приділяється теоріям змови, ніж теоріям, заснованим на доказах.
Чотириста років тому вважалося цілком нормальним, що монарх може делегувати економічні та військові функції приватним особам, таким як монопольні торговельні компанії та найманці (або, на морі, «приватники», категорія, яка не зовсім відрізняється від піратів ) . Жодна корпорація 20-го сторіччя не була настільки потужною, як голландська та англійська Ост-Індська компанії в період свого розквіту.
У наш час також влада відійшла від держави назад до приватних корпоративних структур. Вагнер, чиї найманці були розгорнуті від Сирії до Мозамбіку та Венесуели, є лише одним із багатьох недержавних акторів, залучених до організованого насильства по всьому світу. І, звісно, великі технологічні компанії зараз домінують на кордоні інновацій у сфері штучного інтелекту, а також володіють зростаючою часткою комунікаційної інфраструктури , на яку покладаються сучасні держави.
Як стверджує Одрі Курт Кронін з Американського університету в новій статті, «такі компанії, як Alibaba, Amazon, Apple, ByteDance, Meta (Facebook), Google (Alphabet), Microsoft і Tencent, є геополітичними акторами з більшими ресурсами та владою, ніж більшість національних держав. .” Подумайте лише про роль Starlink від SpaceX, дітища Ілона Маска, у допомозі українцям захистити свою країну.
Як зазначає Кронін:
Супутниковий додаток Starlink був найбільш завантажуваним додатком в Україні в березні 2022 року, і він тримав президента Зеленського онлайн, навіть коли супутники Viasat на високій навколоземній орбіті вийшли з ладу. В Україні є близько 15 000 комплектів користувачів Starlink, які в основному подаровані SpaceX або приватними джерелами, хоча USAID, можливо, заплатило за близько 1300 з них. … І коли Ілон Маск вирішив, що Starlink не слід використовувати для нападу на росіян [наприклад, у Криму], уряд США був безсилий змінити свою позицію.
Це не світ, який Ванневар Буш визнав би. Кронін поділяє мою думку про те, що він набагато більше нагадує світ 17 століття. Якщо Пригожин — Валленштейн для бідняків, то супутникова мережа Маска нагадує торговельний флот Ост-Індської компанії. Саме « Джон Компані », а не перший лорд казначейства, вирішив розмір Британської Індійської імперії. Саме SpaceX визначає бойовий простір в Україні.
Казати, що ми маємо щось спільне з чоловіками та жінками часів Шекспіра, суперечить нормам 21-го століття. Але на початку цього місяця німецька письменниця Андреа Вульф нагадала мені, коли ми брали участь у захоплюючій конференції в Інституті Санта-Фе, що після смерті Шекспіра були періоди немодності. Своїм відродженням у 19 столітті він частково завдячував німецьким романтикам, зокрема своєму перекладачеві на німецьку мову Августу Вільгельму Шлегелю (один із багатьох яскравих літературних типів, оживлених у книзі Вульфа « Чудові повстанці »). У 20-му столітті Джордж Бернард Шоу висміював «бардолопоклонство». У мене є передчуття, що сьогоднішні глядачі отримують більше від, скажімо, «Бурі» , ніж глядачі 1920-х років.
Як стверджував Генрі Кіссінджер у чудовому есе , опублікованому в Atlantic п’ять років тому, швидкий прогрес штучного інтелекту цілком може бути провісником кінця епохи Просвітництва. «Як це не парадоксально, — писав він, — у міру того, як світ стає прозорішим, він також ставатиме все більш таємничим. … Що станеться з людською свідомістю, якщо її власну пояснювальну здатність перевершить ШІ, і суспільства більше не зможуть інтерпретувати світ, який вони населяють, у термінах, які мають для них значення?»
Це дуже схоже на світ до Наукової революції, не кажучи вже про Просвітництво — світ, у якому багато чого з того, що відбувається, так само загадково для більшості людей, як події на чарівному острові Просперо.
Велика анархія 17-го століття закінчилася в 1648 році, коли європейські держави погодилися (у двох договорах, відомих як Вестфальський мир ) щодо нових умов, які мали на меті зміцнити суверенітет, обмежити втручання у релігійні справи сусідніх держав, домовленостей і повернути знаряддя насильства під контроль держави. Незважаючи на це, більша частина європейської експансії в решті світу залишалася сферою діяльності приватних корпорацій до середини 19 століття.
Незрозуміло, наскільки близький чи далекий вестфальський момент сьогодні. Але я припускаю, що світ набагато ближчий до смерті Валленштейна, ніж до народження Вестфалії.
Джерело Bloomberg
Підписуйтесь на канал Космос Політики
