Дебати щодо ініціативи президента Лі «END» демонструють стійкий розкол між двома стратегічними баченнями майбутнього Південної Кореї.
Фракціонізм вже давно формує зовнішню політику Південної Кореї, виявляючи стійкий розрив між двома стратегічними баченнями: одне виступає за самостійне співробітництво з Північною Кореєю, інше ґрунтується на тісній координації з США. Прихильники самостійності розглядають міжкорейський діалог як суверенний шлях до миру, тоді як прихильники альянсу вважають партнерство Південної Кореї та США необхідним для стримування та легітимності в рамках ліберального міжнародного порядку.
Ідеологічний розкол у зовнішній політиці Південної Кореї є так само старим, як і її демократія — це постійне коливання між двома світоглядами: опора на союзи чи прагнення до автономії. За правління адміністрації Лі ця давня лінія розлому знову проявилася з новою силою, відображаючи не лише тактичні розбіжності, а й глибше питання про те, якою Південна Корея хоче бути в регіоні, що дедалі більше поляризується між світовими державами.
Ініціатива END: надія і розкол
На Генеральній Асамблеї ООН у 2025 році Сеул оприлюднив свою «Ініціативу END» — обмін, нормалізація та денуклеаризація — план, покликаний відновити взаємодію з Пхеньяном після років застою. Однак те, що мало бути об'єднуючою стратегією, швидко перетворилося на новий фронт у зовнішньополітичній війні Південної Кореї.
Прихильники альянсу вважають структуру END збалансованою, багатосторонньою ініціативою, яка повинна розвиватися у тісній координації з США. Вони стверджують, що надто самостійне залучення Пхеньяна може підірвати стримуючий ефект і відштовхнути союзників.
З іншого боку, прихильники самостійності наполягають, що справжня нормалізація неможлива без зміцнення довіри через торгівлю, культурний обмін та гуманітарні зв'язки — навіть якщо це означає діяти без схвалення Вашингтона.
Те, що здається процедурною суперечкою — чи починати з обміну, чи паралельно переслідувати всі три цілі — насправді відображає глибокий ідеологічний розкол. Для одного табору мир забезпечується силою, для іншого — він зростає завдяки постійному діалогу.
Бюрократична конкуренція лише поглибила розбіжності. Конкуруючі міністерства та консультативні групи зараз слугують резонаторами, підсилюючи протилежні погляди та сповільнюючи узгоджене прийняття рішень. Результатом є фрагментована система зовнішньої політики в регіоні, де помилки можуть мати реальні наслідки.
Боротьба за владу всередині держави
Така ж напруга панує в Раді національної безпеки Південної Кореї (РНБ), де розгортається боротьба за те, хто повинен керувати національною безпекою. Реформатори хочуть надати повноваження міжкорейським та союзницьким агентствам, щоб збалансувати домінування чиновників з питань оборони та закордонних справ. Вони стверджують, що примирення та стримування слід розглядати як дві сторони однієї медалі.
Противники стверджують, що зменшення структури РНБ ризикує послабити координацію з США та Японією в час зростаючої регіональної нестабільності.
Ця боротьба перетворює бюрократичну структуру на ідеологічну — і кожна організаційна реформа стає питанням того, хто визначатиме стратегічну ідентичність Кореї. Ставки високі: фрагментація уповільнює реакцію під час криз, створює кризовий стан і підриває довіру як всередині країни, так і за кордоном.
Політика та сприйняття
Адміністрація Лі стикається зі зростаючим тиском, оскільки ці внутрішні суперечки виходять на публіку. Південна Корея переглядає тарифи з Вашингтоном, збалансовує свої економічні зв'язки з Пекіном і керує непередбачуваними протиріччями з Пхеньяном — і все це при спробах продемонструвати стабільність.
Для прихильників альянсу очевидні розбіжності є небезпечним сигналом для партнерів у Вашингтоні. Фракція самостійників вважає, що надмірна залежність від схвалення США заважає Південній Кореї розвивати власний стратегічний голос.
Обидві сторони частково мають рацію: надмірна незалежність може ізолювати Сеул, але її недостатність змушує його реагувати, а не діяти. Якщо уряд не узгодить ці точки зору, це може призвести до вагань у моменти, коли найбільш необхідна ясність.
Глибоке коріння розділеної стратегії
Цей тривалий розкол є структурним, а не лише політичним. Альянс між США і Південною Кореєю залишається як основою, так і обмеженням дипломатії Сеула. Він гарантує стримування і доступ до технологій, але обмежує гнучкість у відносинах з Пхеньяном і Китаєм.
Зміна поколінь ще не вирішила цю проблему. Молодші чиновники можуть бути менш ідеологічними, але вони працюють в інституціях, створених тими, хто бачив безпеку лише крізь призму лояльності часів холодної війни. Ця спадщина підтримує цикл залежності і реформ, який ніколи не переривається.
У кращому випадку ця напруга породжує активну дипломатію, яка поєднує стримування з діалогом — те, що деякі називають стратегічним плюралізмом. У гіршому випадку вона призводить до коливань і інерції в політиці. Завдання адміністрації Лі полягає не в тому, щоб знищити будь-який із цих світоглядів, а в тому, щоб розробити систему, яка дозволить їм конструктивно співіснувати.
Подолання розбіжностей
Щоб рухатися вперед, Сеул повинен віддати перевагу інтеграції, а не конкуренції. Ініціатива END повинна перетворитися на гнучку структуру, яка надає пріоритет прогресу, коли з'являються можливості, а не дотримується ідеологічної послідовності. РНБ може бути перетворена на більш збалансований, професійний орган, який розглядає безпеку і примирення як взаємодоповнюючі, а не протилежні місії.
Комунікація є не менш важливою. Уряд повинен розглядати взаємодію з Північною Кореєю не як виклик альянсам, а як внесок у регіональну стабільність. Пов'язуючи мирне будівництво з авторитетом альянсу, Сеул може переосмислити свою дипломатичну позицію як впевнену, автономну і одночасно кооперативну.
Шлях уперед
Поточна дискусія в Південній Кореї стосується не лише політики, а й ідентичності. Чи є країна надійним союзником чи незалежним гравцем, який самостійно визначає свій курс? Правда, мабуть, полягає в поєднанні обох: автономний союзник, який стоїть на власних ногах, але при цьому дотримується спільних цінностей і зобов'язань у сфері безпеки.
Стійкість впливу Південної Кореї буде залежати не стільки від того, яка фракція переможе, скільки від того, чи зможуть її лідери об'єднати ці суперечливі традиції в єдину концепцію. Це вимагає дисциплінованої координації, прозорості у відносинах із союзниками та усвідомлення того, що баланс — це не слабкість, а стратегія.
Якщо адміністрація Лі зможе інституціоналізувати цей баланс, вона, можливо, нарешті перетворить розбіжності у зовнішній політиці Південної Кореї з перешкоди на джерело сили, довівши, що автономія та союз, які аж ніяк не є протилежностями, разом можуть визначити більш стійку та перспективну Корею.
Джерело — The Diplomat
