Автор: Michael Kofman | Foreign Affairs
Переклад: t.me/in_factum
Війна в Україні, яка триває п’ятий рік, досягла нової точки перелому. Російські війська відчутно виснажуються на полі бою, оскільки стратегія Києва, спрямована на те, щоб зробити війну для Росії безперспективною, працює. Однак майбутнє європейської безпеки не залежить лише від результату цієї війни. Навіть у разі поразки Росія залишатиметься головною загрозою для Європи ще багато років. Попри застійну економіку, несприятливу демографію та закостенілий авторитарний режим, Росія залишається єдиною державою, здатною і зацікавленою в підриві архітектури безпеки континенту. Щобільше, відновлення російської армії після війни — це не питання «якщо», а питання «коли».
Планувальники та аналітики розділилися в оцінках того, наскільки серйозною буде майбутня загроза з боку російської армії і як швидко вона може зрости. Одні побоюються, що Москва зможе відновити здатність до агресії вже скоро після завершення війни в Україні. Інші вважають, що на це може знадобитися багато років. Поширене відчуття, що втрати Росії в особовому складі та техніці настільки підірвали її потугу, що армія, яка не здатна досягти значного просування в Україні, навряд чи може загрожувати Європі.
Тенденції свідчать про те, що Росія відновить свою армію достатньою мірою, щоб становити серйозну загрозу, швидше, ніж аналітики очікували ще в 2022 році. Найімовірніше, на це знадобиться від п’яти до семи років, при цьому Росія зможе застосовувати силу для загрози країнам НАТО або Україні в більш обмежений спосіб уже незабаром після завершення війни. Навіть якщо повне відновлення триватиме дещо довше, такий термін усе одно залишається коротким за стандартами оборонного планування. Росія матиме більшу армію з більшою кількістю дронів, глибоких ударних можливостей та особового складу, ніж до війни. Вона й надалі надаватиме пріоритет оборонним витратам і підтримуватиме вищий рівень виробництва озброєння. Однак шлях до відновлення не буде легким. Історично розвиток російських збройних сил супроводжувався компромісами, надмірно амбіційними проєктами, браком ресурсів і слабкою реалізацією. Це часто був процес «два кроки вперед, один назад».
Поки Сполучені Штати та багато європейських держав зосереджені на забезпеченні успіху України, вони мають також думати наперед і починати готуватися до довгострокової загрози, яку становить Росія. Російська армія залишатиметься достатньо сильною, щоб загрожувати території країн — членів НАТО та підривати Альянс, особливо якщо подальша підтримка з боку США стане непевною. Замість того щоб воювати так, як російська армія воювала останні два роки в Україні, де поле бою визначалося глибоко ешелонованою обороною та позиційними боями, Москва намагатиметься відновити здатність проводити масштабні наступальні маневри. Вона збереже традиційний акцент на вогневій потужності, зокрема артилерії та високоточних ударах, водночас значно збільшивши кількість дронових формувань. Сили НАТО загалом залишаються сильнішими, однак ще не адаптувалися до деяких із цих змін, що може призвести до більших втрат у перші дні можливої майбутньої війни з Росією.
Російська армія перебуває в стані трансформації. У найближчі роки вона матиме одну ногу в майбутньому, а іншу — в минулому. Конфлікт між НАТО та Росією, безумовно, розвиватиметься інакше, ніж війна в Україні, однак погані результати Росії та її очевидні слабкості не мають ставати приводом для самовдоволення країн Альянсу. Постійна загроза з боку Москви — це не те що Вашингтон може просто відкинути або повністю перекласти на європейців. Сполученим Штатам та їхнім європейським союзникам потрібна більш реалістична розмова про майбутню військову загрозу з боку Росії та про те, як її стримувати.
КРИЗА ВІДНОВЛЕННЯ
Відновлення армії — це процес, який відбувається не лише після інтенсивних бойових дій. Збройні сили країни перебувають у постійному стані трансформації. Як пояснює військова аналітикиня Дара Массіко, відновлення не слід вимірювати «лише через повернення до довоєнної чисельності особового складу та техніки». Натомість це «процес відновлення бойових функцій, навичок та можливостей» для виконання бойових завдань. Крім того, військову потужність не можна розглядати абстрактно — вона залежить від конкретного сценарію. Коли країни НАТО пропонують різні терміни відновлення російської армії, вони можуть виходити з різних сценаріїв. Сили, необхідні для обмеженого російського прориву на територію однієї з балтійських держав, можуть суттєво відрізнятися від тих, що потрібні для вторгнення до Польщі.
Базовим орієнтиром для аналізу відновлення російської армії мають бути масштабні бойові операції, оскільки саме вони становлять найбільшу загрозу для НАТО та найбільший виклик для американських сил в Європі. Щоб проводити операції такого масштабу, російській армії потрібно буде відновити не лише особовий склад і матеріальні засоби, а й здатність командувати та забезпечувати великі з’єднання, такі як армії, корпусі та дивізії, а також інтегрувати різні роди військ. Здатність проводити більш складні операції є однією з найважливіших відмінностей між сучасними арміями і саме в цій сфері Росія зазнала невдачі на початку війни в Україні. Водночас НАТО має враховувати й інші загрози з боку Росії, зокрема значно більш обмежену наземну кампанію, підтриману інтенсивними ракетними та дроновими ударами.
Аналітикам також слід розуміти, що російська армія не буде відновлена до свого довоєнного розміру та структури. Вона проводитиме масштабну реорганізацію, щоб розмістити більшу кількість особового складу, що складатиметься з традиційних артилерійських, мотострілецьких і танкових формувань, а також дронових підрозділів. Майбутня російська армія матиме більше піхоти та більше дронових формувань для вогневої підтримки або проведення високоточних ударів. Вона й надалі залишатиметься армією, яка прагне збалансувати можливості, чисельність та готовність і залежатиме від поєднання строковиків, контрактників та часткової мобілізації резервістів. Деяка частина штатних формувань зможе розгортатися в короткий термін без строковиків, залежно від сценарію, тоді як інші вимагатимуть призову резервістів для досягнення повної бойової готовності. Те, чи буде російська армія змушена зберігати велике наземне угруповання вздовж 800-мильної лінії фронту з Україною навіть після завершення війни, також визначатиме, які підрозділи вона матиме в розпорядженні для розгортання в інших регіонах.
Однією з причин невизначеності щодо того, як розвиватимуться російські війська, є те, що курс на їхній розвиток задають представники старшого покоління військового керівництва, зокрема начальник Генерального штабу Валерій Герасимов.
Герасимов зробив висновок з невдач Росії на початку війни в Україні, що армія була недостатньо радянською — тобто їй бракувало особового складу, техніки, резервів та формувань, здатних вести війну на виснаження.
Наприкінці 2022 року, ще до того, як на полі бою вирішальну роль почали відігравати дрони, військове керівництво оголосило про значне розширення армії. Воно також намагалося скасувати попередні реформи та ліквідувати командні структури, які дозволяли збройним силам краще проводити спільні операції між родами військ, у деяких випадках очевидно неправильно діагностувавши проблеми. Однак ці керівники не визначатимуть майбутнє російської армії. Бачення того, якою має бути російська армія, може змінитися в міру того, як до керівних посад підійматимуться офіцери з актуальним бойовим досвідом.
КІЛЬКІСТЬ ЗАМІСТЬ ЯКОСТІ
Аналітикам з питань оборони слід уважно розглянути уявлення про те, що російська армія була серйозно виснажена війною і їй знадобиться багато часу на відновлення. Попри значні втрати, збройні сили Росії за час війни зросли, а виробництво ключових боєприпасів та систем озброєння в країні збільшилося. Російська армія була серйозно ослаблена в деяких аспектах, особливо щодо якості офіцерського складу та загального рівня особового складу, однак вона також продемонструвала здатність адаптуватися та еволюціонувати.
Принаймні 400 тисяч російських військових загинули в Україні — згідно з доповіддю британської розвідки, оприлюдненою наприкінці травня. Ця цифра наближається до 500 тисяч, — а ще від 600 до 800 тисяч отримали серйозні поранення. Попри ці величезні втрати, чисельність армії зросла з приблизно 850 тисяч активного особового складу до війни до 1,3 мільйона на сьогодні. Багато формувань збільшилися вдвічі або втричі, і більшість з них додали дронові, розвідувальні, штурмові та радіоелектронні підрозділи. Слідом за Україною Росія також створила новий рід військ — Сили безпілотних систем. Хоча багато підрозділів після війни скоротяться, а штурмові загони та резервні формування будуть ліквідовані, армія навряд чи повернеться до довоєнного розміру.
Водночас втрати російської техніки у війні є приголомшливими. Згідно з відкритими джерелами, станом на початок травня 2026 року російська армія втратила понад 14 тисяч броньованих бойових машин, 2 100 артилерійських систем та тисячі інших одиниць техніки. Через все успішніші удари України Росія зараз втрачає системи протиповітряної оборони у значно більшій кількості, ніж на початку війни, що ставить питання про те, як вона компенсуватиме дорожчі системи, які нелегко замінити. Втрати літаків, а також засобів протиповітряної та протиракетної оборони значно послаблюють російські збройні сили. У короткостроковій перспективі це зробить їх більш вразливими до авіації НАТО та її переваги у високоточних ударах на велику дальність.
Проте за останні чотири роки російська армія витягла тисячі машин та артилерійських систем зі своїх складів. Вона відремонтувала або заново виробила тисячі одиниць техніки, а Північна Корея поставила понад 300 артилерійських систем. Сьогодні російська армія, ймовірно, має стільки ж, а можливо, й дещо більше броньованих бойових машин, включаючи танки, ніж на початку війни. Вони можуть бути не такими сучасними, як ті, що були в неї в 2022 році, однак Росія продовжує нарощувати виробництво нової техніки. За оцінками, зараз щорічно виробляється понад 200 танків Т-90М — найсучасніших танків у її арсеналі; за таких темпів половина танкового парку Росії може складатися з Т-90М уже за сім-вісім років. Росія також продовжує швидко виробляти системи протиповітряної оборони і, ймовірно, модифікуватиме майбутні зразки з урахуванням досвіду війни в Україні.
Росія зараз виробляє мільйони тактичних дронів на рік і може виготовляти значно більше крилатих та балістичних ракет, ніж на початку війни. Особливо помітним є зростання виробництва великих дронів-камікадзе, яких армія щомісяця запускає в середньому 6 500 штук в Україні: у 2025 році Росія виготовила понад 70 тисяч таких дронів, а на 2026 рік законтрактувала отримання щонайменше 100 тисяч.
Можливості цих озброєнь також продовжують зростати. Російська армія покращила здатність проводити удари та вирішила проблеми, з якими стикалася на початку війни, зокрема затримку між виявленням і ураженням цілі. У підсумку Росія може завершити війну з приблизно такою ж кількістю техніки, більшою чисельністю особового складу та розширеними дроновими й високоточними ударними можливостями, ніж мала на момент вторгнення в Україну. А за поточних темпів виробництва Росія вже за кілька років після завершення війни може мати запаси в мільйони тактичних дронів та сотні тисяч великих дронів-камікадзе. Оцінки військових можливостей Росії мають враховувати це значне розширення її здатності проводити глибокі удари та загрозу, яку вони становлять для підрозділів, баз та критичної інфраструктури.
ДВА КРОКИ ВПЕРЕД, ОДИН НАЗАД
Хоча кількість матеріальних засобів може бути найпростішим показником для оцінки, при аналізі майбутньої російської військової загрози не менш важливо враховувати якість збройних сил. Як давно стверджує військовий історик Стівен Біддл, спосіб, яким армія використовує свої сили, має більше значення для визначення бойової ефективності, ніж кількість військових та озброєнь, які значаться в документах.
Російська армія є і залишатиметься строкатою силою, нерівномірною за якістю та можливостями. За час війни в Україні збройні сили значно покращили здатність до динамічного цілевказання, високоточних ударів, інтеграції дронів у бойові операції та застосування високоточної зброї на велику дальність більш складними способами. Зросла здатність російської армії реалізовувати концепції «розвідка — вогонь» та «розвідка — удар», які передбачають реальний час інтеграції розвідувальних систем з артилерійськими та високоточними ударами. Бойовий досвід, інвестиції в організаційні можливості та адаптація структури військ зробили російські збройні сили більш здатними до масштабного застосування дронів та високоточної зброї.
Російська армія також еволюціонувала, щоб краще протистояти деяким західним можливостям, з якими вона зіткнулася в Україні, а в окремих випадках розробила ефективні способи протидії їм. Росія реорганізувала свої логістичні та командно-управлінські системи, щоб зменшити ефективність більш традиційних американських високоточних ударів на велику дальність. Загальний ефект полягає в тому, що з часом Україна вже значною мірою реалізувала ефект несподіванки від систем озброєння, які раніше розгортала, включаючи високоточні реактивні системи залпового вогню великої дальності типу HIMARS. Водночас нові типи дешевих дронів-камікадзе з автоматизованим наведенням зараз завдають серйозної шкоди російській логістиці в Україні, однак армії НАТО ще не придбали ці системи у значній кількості.
Попри труднощі, з якими вона стикається в Україні, російська армія продемонструвала здатність адаптуватися. У нинішній війні цикли адаптації зазвичай тривають три-чотири місяці, протягом яких одна сторона відтворює тактику чи технології, застосовані іншою. Хоча російська армія повільніша за Україну в тактичних інноваціях, вона продемонструвала здатність масштабувати рішення на велику силу. Вона також досягає прогресу в більш складному питанні військового навчання, яке є довгостроковим процесом, ніж адаптація в умовах війни. Як писала Массіко на сторінках цього видання, «до початку 2023 року Москва тихо створила складну екосистему навчання, що включає оборонну промисловість, університети та військових на всіх рівнях командування. Сьогодні армія інституціоналізує свої знання, переорієнтовує оборонні підприємства та дослідницькі організації на підтримку потреб воєнного часу та поєднує технологічні стартапи з державними ресурсами».
Але російська армія історично недостатньо інвестувала в людей. Натомість вона покладалася на технології. Військові навчання часто мають сценарний характер, а перевірки готовності та підготовка розглядаються як формальності, які потрібно пройти. Результати в кращому разі були змішаними і часто значно поступалися тому, що офіційно заявлялося. Часом російським військам бракує якості, щоб ефективно реалізовувати концепції, які розробляє армія, тому вона з труднощами засвоює уроки, які отримує. Після втручання в Сирію в 2015 році, наприклад, російська армія голосно заявляла про отриманий досвід і направляла екіпажі літаків та старших офіцерів у зону бойових дій. У деяких сферах цей досвід допоміг російській армії покращитися, однак загалом офіційні особи перебільшували позитивний вплив на війська.
Російська армія також засвоїла деякі неправильні уроки. Під час періоду реформ перед війною в Україні, наприклад, російська армія запровадила Об’єднані стратегічні командування — єдині штаби вище рівня армії, які могли командувати різними видами військ, — щоб краще інтегрувати роди військ та покращити їхню здатність проводити спільні операції. Після того як не змогла ефективно використовувати Об’єднані стратегічні командування за призначенням, Генеральний штаб ліквідував їх і повернув управління родами військ відповідним штабам видів збройних сил. У результаті російська армія стала менш інтегрованою і в умовах війни потребуватиме більш ситуативних командно-управлінських структур. Це приклад неправильної діагностики проблеми та адаптації, яка погіршила ситуацію.
Попри покращення в окремих сферах, російська армія явно втратила здатність проводити масштабні комбіновані маневри. Багато офіцерів та підготовленого особового складу, необхідного для проведення великих бойових операцій, загинули у війні. На їхнє місце російські війська покладалися на новоприбулих штурмовиків, які часто отримують не більше двох тижнів підготовки перед відрядженням в бій. З 2024 року Росії воює все меншими і меншими групами. Спочатку вона покладалася на штурмові групи піхоти по шість-вісім осіб; останнім часом відправляє по одному-двох військових для проникнення на українські позиції.
Російські війська проводять дрібномасштабні операції на широкому фронті, повільно просуваючись вперед ціною величезних втрат. Москва створила механізм поповнення піхоти, яку втрачає, однак їй знадобляться роки, щоб відновити якість та досвід, які вона мала раніше. Армія навчилася направляти окремих солдатів за допомогою дронів та воювати невеликими групами штурмової піхоти, однак це не заміна втраченому поколінню командирів батальйонів і полків, які вміли організовувати наступальні маневри великого масштабу. У результаті російській армії буде складно використати переваги, які надає її висхідна дронова сила та покращені ударні можливості, для підтримки наступальних наземних операцій.
ЗАТОПЛЕНІ ВИТРАТИ
Відновлення російської армії стикається з серйозними перешкодами, пов’язаними зі послабленням внутрішніх можливостей. Найочевидніша з них — нестача кваліфікованих людей для комплектування армії. Хоча президент Росії підвищив верхню межу призовного віку з 27 до 30 років і знову підвищив офіційну чисельність російських збройних сил до приблизно 1,5 мільйона осіб, Москва навряд чи досягне цієї цифри.
Несприятлива демографічна ситуація в країні ще більше погіршилася через високу надмірну смертність під час пандемії COVID-19 та втрати у війні. Росія також відчуває дефіцит кваліфікованої робочої сили та має рівень безробіття 2,2%, а оборонний сектор конкурує з армією за кваліфіковані кадри. Як писав у травні російський аналітик Олександр Коляндр, «армії потрібні люди для ведення бою. Оборонним заводам потрібні люди для постачання озброєння. У результаті ринок праці настільки напружений, що звичайні роботодавці ледве можуть функціонувати».
Економіка Росії мілітаризована, однак Москва не перевела її на воєнний лад, який передбачав би повну мобілізацію оборонно-промислової бази. За даними економістки Олександри Прокопенко, Росія витрачає 40% бюджету, або 8% ВВП, на військові потреби. Це приблизно вдвічі більше, ніж Росія витрачала на оборону до війни в Україні, однак значно менше, ніж радянські витрати в останній період Холодної війни.
З 2025 року російська економіка перебуває в стагнації. Зростають дефіцити регіональних бюджетів, а центральний уряд змушений більше позичати. Нещодавнє зростання доходів від експорту нафти внаслідок війни США з Іраном не здатне розв'язати структурні проблеми російської економіки. Російська держава намагалася збільшити доходи для покриття витрат на війну, однак це ще більше обтяжуватиме продуктивні сектори економіки для закупівлі військової продукції та виплат військовим. У перспективі Москві буде складно зберігати поточну економічну політику, стримувати інфляцію та підтримувати високий рівень оборонних витрат.
З 2022 року Росія значно розширила виробництво оборонної промисловості. Однак робила це нерівномірно, виробляючи значно більше боєприпасів, високоточних ракет та дронів, ніж великих систем озброєння. Виробничі потужності помітно стабілізувалися після початкового сплеску між 2022 та 2024 роками. Західні санкції та експортний контроль продовжують обмежувати доступ Росії до верстатів та компонентів. Москва створила ефективний механізм ремонту та відновлення техніки, однак значна частина її наземної техніки походить із радянських запасів. Це означає, що більшість того, чим російська армія користується зараз, не може бути легко замінена знову. У міру того, як вона витрачає свої резервні запаси на оснащення розширеної армії, яка зараз воює в Україні, вона виснажує свої резерви техніки — а отже, і потенціал майбутньої мобілізації армії.
Однак НАТО має враховувати інвестиції, які вже зробила Росія, та їхні наслідки на майбутнє. Москва вже заплатила за нарощування оборонного виробництва та переведення сотень тисяч людей у свій оборонно-промисловий комплекс. Після війни такі витрати триватимуть на високому рівні, навіть якщо будуть дещо зменшені порівняно з воєнним часом. І попри зусилля заблокувати доступ Росії до технологій, вона продовжує отримувати компоненти та верстати, яких достатньо для багатьох оборонних потреб. У 2026 році оборонні витрати Росії, за прогнозами, сягнуть 180 мільярдів доларів. Оскільки Росія оплачує значну частину закупівель у рублях, а не в доларах, з урахуванням паритету купівельної спроможності реальна сума витрат становить приблизно від 400 до 500 мільярдів доларів. Саме завдяки цьому Москва змогла вести війну, розширювати оборонне виробництво та щороку з 2023 року укладати контракти з понад 400 тисячами військових.
МИНУЛЕ НЕ Є ПРОЛОГОМ
Історично проблемою для російської армії був не дизайн сил, а їхній розвиток. Те, що спочатку могло виглядати перспективним, зрештою зазнавало невдачі, коли амбіційні плани та футуристичні концепції наштовхувалися на брак ресурсів, недостатню підготовку та слабкі організаційні можливості. Дизайн сил та оперативні концепції могли бути обґрунтованими, однак армія не мала ресурсів для їхньої реалізації, що призводило до низки компромісів.
Сучасне російське військове мислення й надалі наголошує на постійній штатній армії, вищій готовності та більших можливостях високоточних ударів. Армія й надалі розглядає НАТО як головну загрозу і залишається зосередженою на здатності вести регіональну або масштабну війну. Вона дійшла висновку, що її невдачі в Україні сталися не через неправильність концепцій, а через те, що війська не змогли їх реалізувати. Змінилися попередні припущення про те, що поле бою буде фрагментованим і сили будуть більш розосередженими. Попередній акцент на маневровій обороні зміщується назад у бік позиційної війни та того типу бойових дій, які спостерігаються в Україні.
Окрім дизайну сил, найскладніше змінити в армії — це її культуру, яка в умовах війни може переважати над доктриною. Російська армія страждає від надмірної централізації прийняття рішень, яка пригнічує та карає ініціативу військових; покладання на примус замість професіоналізму для забезпечення дисципліни; недовіри між солдатами та командирами; частого фальсифікування бойових донесень; а також відсутності повноважних сержантів і старшин, які могли б управляти військами. Корупція стала ендемічною — деякі військові платять, щоб уникнути участі в штурмах. Російська армія й надалі відстає від західних аналогів, оскільки не здійснює достатніх інвестицій у людей, підготовку та зміни організаційної культури, які дозволили б ей воювати ефективніше.
Але ці недоліки та слабкі результати не означають, що російську армію слід недооцінювати. Звичайно, українські офіцери та командири ставляться до російської військової загрози серйозно. Також існує сильна тенденція розглядати останню війну, яку вела країна, як добрий орієнтир для наступної. Після вторгнення Росії до Грузії у 2008 році, наприклад, аналітики повільно коригували свої погляди на російські військові реформи та модернізацію, що зробило їх непідготовленими до подальших дій Росії в Криму у 2014 році та в Сирії у 2015 році. А після втручання в Сирію аналітики надмірно скоригували свої оцінки і не врахували постійні проблеми та компроміси, які переслідували російську армію. Кожна війна формується під впливом конкретного контексту. Спокусою — є узагальнення на основі результатів Росії в Україні у 2026 році того, як можуть виглядати перші дні можливої війни НАТО з Росією.
Хоча правда, що спосіб, яким воює Україна, не є тим, як воюватиме НАТО у можливій майбутній війні з Росією, і тому Альянс у багатьох аспектах добре підготовлений до протистояння з російською армією, у НАТО є й свої виклики. Значна частина передбачуваних можливостей НАТО залежить від того, чи Сполучені Штати надаватимуть як свої збройні сили, так і логістичну, технічну та організаційну підтримку, якої потребує Альянс. Армії НАТО еволюціонували для спільних дій зі Сполученими Штатами і не налаштовані на самостійне проведення масштабних бойових операцій. Це не просто питання збільшення оборонних витрат. Поточні оборонні плани НАТО передбачають сильну роль США та подальше американське лідерство в управлінні європейською безпекою, яке Вашингтон в останні роки сигналізував про намір зменшити.
Сполучені Штати та НАТО мають значні переваги в авіаційній та морській потужності, високоточних ударах, якості військ та розвідці. Однак їм бракує досвіду України у веденні бойових дій на полі бою, насиченому дронами, всеосяжним спостереженням та новітніми ударними можливостями, які зараз застосовує російська армія. Натомість Росія адаптувала структуру своїх сил, організаційні можливості, технології та тактику таким чином, щоб застосовувати ці можливості в широкому масштабі проти тих формувань НАТО, з якими їй доведеться зіткнутися.
Росія також залишається провідною ядерною державою зі значною перевагою в тактичній ядерній зброї. За відсутності традиційних угод про контроль над озброєннями, таких як New START, яка завершилася в лютому, російський ядерний арсенал, що тепер не обмежений, — у поєднанні з тактичною ядерною зброєю — нависає над будь-яким майбутнім сценарієм.
Вкрай важливо, щоб планувальники оборони враховували, як може воювати майбутня російська армія, з урахуванням того, що дрони та інші нові технології можуть виявитися більш вирішальними, ніж модернізовані радянські танки. Авіаційна потужність залишається вкрай актуальною, однак може знадобитися час, щоб адаптуватися до викликів, які створюють російські військові розробки. НАТО може постати перед труднощами у використанні своєї традиційної переваги в повітрі для придушення розосереджених дронових груп або протидії великій кількості дешевих дронів-камікадзе. Наземні сили НАТО не мають достатньої кількості засобів протиповітряної оборони та технологій протидії дронам для захисту своїх формувань та забезпечення мобільності. Залишається невизначеним, наскільки наявні переваги та оперативні концепції НАТО витримають зіткнення з російською армією, яка набула цих можливостей у великій кількості та навчилася їх застосовувати.
У результаті армії НАТО можуть зазнати значно більших втрат, ніж це було б необхідно в майбутній війні. Багато з них занадто малі, щоб дозволити собі високі втрати, особливо в перші дні конфлікту. Протягом останнього року українські дронові підрозділи брали участь у навчаннях разом із силами НАТО. Результати були послідовними: країни НАТО не знають, як діяти в середовищі, що характеризується масовою точністю — тобто на полі бою, де домінують дешеві безпілотні автономні системи, які можуть проводити як розвідку, так і високоточні удари в реальному часі. Вони не готові до ситуації, подібної до тієї, що склалася в Україні, де дронів настільки багато, що вони значно перевищують кількість особового складу та техніки, а також не підготовлені до того, як ці дрони — у поєднанні з традиційними системами озброєння — можуть перешкоджати або сприяти маневру. Проблема полягає не лише в тому, що зброя стала точною, а в тому, що такі армії, як російська, інвестували в інструменти, необхідні для ефективного застосування цієї зброї в широкому масштабі. Попри загалом погані результати проти українських сил, російська армія 2026 року становить для НАТО іншу загрозу, ніж російські війська, які починали війну у 2022 році.
Щоб розв'язати проблеми, які створює російська армія, американським та європейським планувальникам оборони необхідно засвоїти правильні уроки з війни в Україні. Вони повільно засвоювали досвід України та осмислювали те, як масова точність змінює поле бою. Планувальники та командири часто надто зосереджені на тому, що може робити технологія, що призводить до ігнорування змін, які необхідно внести в структуру сил та організаційні можливості для інтеграції цієї технології в спосіб ведення бою армією. Стратегія вимагає прийняття рішень: якщо арміям потрібні більше дронів, підрозділів радіоелектронної боротьби чи дешевших засобів протиповітряної оборони, вони мають вирішити, які типи підрозділів будуть скорочені. Вони могли б, наприклад, замінити традиційні розвідувальні підрозділи на безпілотні або зменшити розмір деяких підрозділів забезпечення, щоб розширити дронові екіпажі.
Загалом, арміям НАТО потрібно стати більшими: складні виклики, такі як протиповітряна та протиракетна оборона, вимагають створення екосистеми як високотехнологічних, так і низькотехнологічних сенсорів та засобів ураження, щоб знизити витрати та протидіяти висхідній загрозі дешевих дронів-камікадзе, які можуть насичувати повітряний простір і перевантажувати системи оборони. Військові керівники та планувальники оборони говорять правильні речі про посилення військової готовності, однак часто не готові вживати конкретних заходів або приймати складні рішення, необхідні для інвестицій, які можуть принести плоди лише через кілька років.
Російський військовий виклик слід розглядати у правильній перспективі. Росія була і залишається державою, що перебуває в стані занепаду. Це було правдою ще до її повномасштабного вторгнення в Україну у 2022 році й залишатиметься правдою незалежно від того, як розвиватиметься війна. Однак цей занепад відбувається повільно, а не раптово. Це поступове послаблення впливатиме на здатність Росії відновити свою армію, однак не обов’язково запобіжить такому результату. Росія також має історію відновлення своєї армії швидше, ніж очікувалося, після поразки чи періоду занепаду. Збройні сили залишаються найсильнішим інструментом національної могутності в арсеналі Росії та тим інструментом, до якого Москва звертається з тривожною послідовністю.
Навіть якщо Україна за підтримки Заходу рішуче розгромить Росію, Вашингтон та його союзники по НАТО не мають ігнорувати майбутню військову загрозу з боку Росії або відмовлятися від необхідних інвестицій у переозброєння. Вони мають почати вже зараз здійснювати перспективні приготування до виклику, який становитиме відновлена російська армія.
