Рішення Росії вторгнутися в Україну у 2022 році сильно вплинуло на Європейський Союз і світ загалом.
Під час пандемії COVID-19 ЄС заново відкрив мистецтво «Жана Моннеті» — перетворювати кризу на можливість інтеграції. Він поєднав економічне відновлення, після пандемії, з оновленим європейським зеленим порядком денним. Але саме тоді, коли Європа та світ почали відводити погляд від пандемії, Росія Володимира Путіна вторглася в Україну.
Відтоді ЄС відповів у політичному, економічному та в енергетичному плані. Він не тільки постачав зброю та ресурси в Україну, але також прискорив кроки, спрямовані на приєднання України до ЄС. І все ж, оскільки конфлікт триває вже другий рік, як справи в ЄС?
Політична єдність
Коли настає криза і європейські країни покликані її вирішити, одвічне питання полягає в тому, що візьмуть верх доцентрові чи відцентрові сили. Росія є особливо поляризаційним питанням для ЄС. Країни Північної та Східної Європи традиційно наполягали на більш жорсткій позиції, тоді як західні та південні держави раніше вимагали співпраці. Напруженість між цими двома таборами пояснює, чому анексія Росією Криму та військова участь у східній Україні призвели до того, що ЄС застосував двосторонній підхід – санкції та вибіркове залучення.
Коли почалася повномасштабна війна, багато хто побоювався, що сили розколу зрештою візьмуть верх. Можливо, вони очікували моменту єдності на початку, коли шок від російського вторгнення та страх перед українським опором спонукали до спільних європейських дій, але побоювалися, що це розсіється в міру того, як місяці затягуватимуться і коли Європа оговтнеться від економічних, енергетичних та гуманітарних витрат війни.
Ці страхи виявилися необґрунтованими, оскільки ЄС зібрав і підтримував єдину політичну відповідь, яка стає все більш єдиною, а не зменшується, у міру розвитку війни. Країни-члени ЄС наразі одностайно погодили одинадцять пакетів санкцій проти Росії. І хоча в перші місяці війни західноєвропейські країни, зокрема Франція, говорили про необхідність переговорів і викликали гнів північних і східних європейців, наполягаючи на тому, що Росію не потрібно принижувати, зараз мало хто вірить у це. це правильний шлях.
Виявилися деякі розбіжності. Угорщина Віктора Орбана намагалася використати право вето країни, щоб добитися від ЄС як фінансових поступок, так і звільнення від санкцій. Але маневри Орбана загалом провалилися, оскільки Європейська комісія використала нову форму економічних умов, пов’язаних із верховенством права. Дійсно, у грудні 2022 року Комісія призупинила надання Угорщині 22 мільярдів євро когезійних фондів, доки вона не виконає умови, пов’язані з незалежністю судової системи, академічною свободою, правами ЛГБТКІ та системою притулку.
Енергетична та економічна стійкість
Головна причина, чому Європа досі залишалася єдиною, полягає в тому, що вона надзвичайно добре пережила бурю енергетичної кризи. Це запобігло тому, що могло стати руйнівною економічною рецесією на континенті.
Наприкінці весни 2022 року Міжнародний валютний фонд прогнозував скорочення на 3–5% у таких країнах, як Чехія, Німеччина, Угорщина, Італія та Словаччина. Коли почалася війна, мало хто міг би покластися на те, що з закритим для Європи російським газом ЄС виживе енергетично, а отже економічно та політично.
Володимир Путін очікував, що Європа зігнеться і врешті-решт зламає свою потребу в енергії, саме тому він перекрив крани, ціною завдавання шкоди самій Росії. Як пояснює Роберт Фолкнер, Європі частково сприяли екзогенні фактори, такі як тепла зима та повільне зростання Китаю, але ЄС та його країни-члени також запровадили низку ключових заходів. Вони диверсифікували свої поставки, досягли своїх цілей щодо поповнення сховищ газу та розробили Європейську енергетичну платформу для сукупного попиту для поповнення сховищ на наступну зиму.
Вони скоординували скорочення попиту на газ та електроенергію і досягли поставлених цілей. І вони прискорили розвиток відновлюваних джерел енергії, які зараз є основним джерелом виробництва електроенергії в Європі. Незважаючи на перехід від газу до вугілля та нафти, загальні викиди в Європі впали на 2,5% у 2022 році. Усе це означало, що Європа, принаймні поки що, запобігла ризику рецесії, і, хоч і повільно, її економіка продовжує зростати.
Збільшення
Однак на цьому виклики не закінчуються. У двох інших сферах ЄС стикається з надскладним завданням. Перше стосується розширення. Хоча формально процес розширення ЄС ніколи не припинявся, він поступово зупинився після масштабного розширення на Схід на початку 2000-х років. За винятком Хорватії у 2013 році, жодна країна не входила до ЄС протягом майже двох десятиліть.
Процес вступу формально тривав із Західними Балканами та Туреччиною, але він дедалі більше характеризувався подвійним фарсом: країни-кандидати здебільшого вдавали, що проводять реформи, тоді як ЄС вдавав, що їх інтегрує. ЄС був поглинений своїми послідовними екзистенційними кризами і, загалом, вважав, що стабільність у його сусідстві збережеться. Результати були не дуже хороші, але вважалося, що вони досить хороші.
Цю ілюзію розвіяло вторгнення Росії в Україну. Раптом стало очевидно, що стабільність, гарантована в ЄС і НАТО, не може сприйматися як належне по інший бік «кордону». Президент України Володимир Зеленський подав заявку на членство в ЄС через три дні після широкомасштабного вторгнення Росії в його країну. Зараз Україна та Молдова визнані країнами-кандидатами, а Грузія – потенційним кандидатом.
На Західних Балканах Албанія та Північна Македонія розпочали переговори про вступ, а Боснію та Герцеговину визнали кандидатом. За посередництва Верховного представника ЄС, Сербія та Косово рухаються до нормалізації відносин, що прискорить європейську інтеграцію обох країн, а нещодавня зміна керівництва в Подгориці може відродити імпульс для розширення Чорногорії.
Усе це ще не означає рішучого пожвавлення політики вступу до ЄС, і залишається вирішити багато проблем як у країнах розширення, так і в ЄС, що стосується реформування його інституцій та процесів прийняття рішень. Однак, стає все більш очевидним – як для країн-членів ЄС, так і для країн-кандидатів – що існує потенційно надзвичайно висока ціна відмови від розширення. Простіше кажучи, статус-кво є нестерпно високим ризиком для європейської безпеки.
Безпека та оборона
Другий виклик більш безпосередньо стосується безпеки та оборони. Вторгнення Росії в Україну створило протиріччя. Європейці нарешті більш серйозно сприймають безпеку та оборону, але, як це не парадоксально, вторгнення Росії в Україну різко збільшило залежність Європи від оборони США.
Це правда з точки зору операцій: без військової підтримки України з боку США, Київ, швидше за все, впав би, поставивши під безпрецедентний ризик увесь європейський континент. Це справедливо і щодо обороноздатності. Оскільки європейці виснажують свої запаси військової техніки, вони змушені витрачати кошти на те, щоб замінити їх тим, що є в наявності. Ці поставки часто надходять із США, а не з Європи. Хоча європейські оборонно-промислові проекти все ще реалізуються, основна частина європейських витрат на оборону спрямовується на короткострокові рішення. У відносному вимірі, це означає, що залежність Європи від оборонної промисловості США зростає.
Це погана новина для Європи. Зараз трансатлантичні відносини можуть бути міцними, але це може змінитися, після президентських виборів у США 2024 року. Більша залежність Європи від США також ускладнить її здатність прокладати власний шлях у світі, особливо щодо Китаю, де європейські інтереси відрізняються від інтересів США. У той час, як США розглядають Китай як економічного конкурента та системного суперника, Європу більше турбує здатність Китаю використовувати вразливі місця Європи, для отримання стратегічної вигоди та втручання в європейські системи.
Виклики попереду
Вторгнення Росії в Україну глибоко трансформує Європу. ЄС впорався з викликом, запровадивши безпрецедентні заходи в багатьох сферах політики. Деякі з цих кроків, зокрема реформа європейського енергетичного ринку, безперечно зроблять ЄС сильнішим, ніж він був до війни.
Однак, щодо інших питань, таких як розширення, ще невідомо, чи досягне ЄС такого ж прогресу. Що стосується європейської оборони, проблема ще більша, враховуючи те, що, незважаючи на важливість кроків ЄС, він, здається, не в змозі переломити тенденцію більшої залежності від США. І для союзу, який хоче і повинен відігравати сильнішу роль на світовій арені, це, безперечно, погана новина.
Наталі Точчі - директорка Інституту міжнародних відносин досліджує вплив відповіді ЄС на конфлікт на його майбутню траєкторію.
Джерело — Лондонська Школа Економіки
