Не дивно, що американські оборонні мислителі, такі як стратег-реаліст Елбрідж Колбі, безпристрасно обговорюють ідею звільнення країн Балтії від стратегічного тягаря, який занепадаючі США більше не можуть собі дозволити. Проте скептичне ставлення до альянсу, яке демонструють американські праві, і особливо Трамп, вказує на інший потенційний результат війни. В статті стверджується, що "війна також завдала смертельного удару по французькій мрії перетворити ліберальну імперію Європейського Союзу на стратегічно суверенну глобальну силу, яка б гідно конкурувала як з Китаєм, що зростає, так і зі Сполученими Штатами, що занепадають", зменшення американської політичної підтримки війни, в якій ЄС повністю присвятив себе, призводить до того, що Європа змушена зайняти силову позицію, майже проти власної волі.
Зрештою, майбутня оборонна стратегія Європи буде написана в протоках і острівцях західної частини Тихого океану: або США будуть змушені зосередитися на загрозі з боку Китаю, змусивши Європу нарешті взяти на себе тягар власної оборони, або Вашингтон відмовиться від ролі глобального гегемона, міцніше стиснувши Європу в своїх обіймах як багату і легко асимільовану серцевину імперії. Будь-який з цих варіантів можливий, і рішення буде прийнято лише в той момент, коли Китай зробить свій вибір. Можливий будь-який результат, і рішення прийде лише в той час, який обере сам Китай. Але якщо станеться перший варіант, з гігантським і ворожим сусідом на сході та імперським спонсором, відвернутим від власних великих викликів на іншому кінці світу, Європа буде змушена вирватися з позиції безпорадної залежності, до якої її привела роль в альянсі НАТО.
Для лівих авторів, така автономна Європа навряд чи є більш привабливим результатом, ніж підпорядковане членство в американському альянсі: "З огляду на те, чим є Європейський Союз сьогодні, якщо йому коли-небудь вдасться набути більш мілітаризованої форми, це навряд чи буде райдужною перспективою". "Компетентна армія ЄС, яка патрулюватиме середземноморське узбережжя на предмет мігрантів, забезпечуватиме досконалу систему репатріації і змушуватиме режими в Африці та Азії вічно служити пунктами видобутку його ресурсів і вмістилищами його сміття, лише закріпить статус "Європи-фортеці"". Європейські консерватори, які звикли за звичкою, якщо не через власні інтереси, з нетерпінням чекати схвалення Вашингтона, ще можуть привітати цей новий устрій.
Безумовно, остання ітерація НАТО як добре озброєної ліберальної неурядової організації не пережила б такої зміни. Як зазначається в "Натополітизмі", яструбине ставлення Польщі до війни в Україні призвело до того, що Вашингтон забув про свої нещодавні сумніви щодо міцності демократичних інститутів країни, так само, як занепокоєння щодо ймовірного фашизму Мелоні випарувалися, коли вона взяла на себе зобов'язання розпочати війну. Таким чином, автор статті попереджає, суперечки про "верховенство права" ставатимуть все більш застарілими, оскільки культурні конфлікти між "ліберальною" і "неліберальною" демократією будуть затьмарені геостратегічними цілями НАТО і США", в той час як "зміни політичної влади всередині ЄС можуть бути неминучими на користь держав союзу східного фронту". Масштабна програма переозброєння Польщі, а також запланована інкорпорація в ЄС будь-якої ітерації української держави після війни вже обіцяє зміщення європейського тяжіння від постнаціонального лібералізму північно-західного континенту до відроджуваного мілітаризованого націоналізму східного кордону. Поки нова оборонна позиція Європи полегшує тягар для Сполучених Штатів, голоси у Вашингтоні, які колись просували НАТО як рушій ліберального ідеалізму, не будуть протестувати проти політичних експериментів правих сил Європи більше, ніж їхні колеги в минулі десятиліття протестували проти поступливих авторитарних режимів Португалії, Греції та Туреччини.
Відмова Америки від політичного та економічного підпорядкування Європи та одночасне управління великою боротьбою з Китаєм і власним внутрішньополітичним конфліктом, швидше за все, призведе до функціональної автономії Європи. Американські виборці і політики, можливо, вже втомилися від того, що ця війна буде довгою і кривавою: Україна, схоже, вже досягла найвищого рівня підтримки з боку Пентагону. Однак у такому стані, в якому перебуває Європа зараз, коли на її порозі стоїть російська армія, що розширюється, роз'єднання є розкішшю, яку європейські лідери не можуть собі дозволити. Можливо, все могло б бути інакше, якби в зеніті американської могутності були прийняті інші рішення: але історію не переписати, шляху назад немає, і ми змушені робити все, що можемо, з тими картами, які нам роздали наші господарі.
У всьому цьому антиімперіалізм третього світу скептиків НАТО, таких як Корбін, був витіснений подіями. Ідея про те, що Корбін міг би коли-небудь вивести Британію з НАТО, була фантастичною. Як зазначається в статті про Центральну Європу, "якби будь-яке політичне керівництво Польщі, Румунії, Угорщини чи будь-якої іншої східноєвропейської держави стало б нестерпним для Вашингтона, він отримав би відкритий, зручний канал до військових цієї країни, змащений роками взаємних обмінів, включаючи перебування в штаб-квартирі НАТО, участь у конференціях, відступах і церемоніях НАТО, а також у спільних війнах на Близькому Сході". Те ж саме можна сказати і про нас, західноєвропейські країни, з включенням до числа вірних прихильників сек'юрократів і диваків. Як видно з відчайдушних прохань британського оборонного істеблішменту про американське погладжування по голові, ідея того, що Британія переслідує стратегічні цілі, відмінні від цілей свого імперського господаря, буквально незбагненна для нашого правлячого класу. Оновлення цих стратегічних розрахунків, швидше за все, буде результатом раптового зовнішнього шоку, ніж безпристрасного врахування інтересів Британії.
Проте раптовий поворот Макрона від скептицизму щодо НАТО до повної прихильності до розширення альянсу на схід нагадує нам, що можливі й інші результати. У наш нинішній неспокійний період між пануванням Америки і відступом від глобальної гегемонії альянс НАТО може забезпечити рамки, в яких може утвердитися майбутня суверенна Європа, шляхом створення умовно підпорядкованого європейського оборонного стовпа, готового взяти на себе тягар безпеки континенту від свого спонсора, що хитається. Виступати проти НАТО немає жодної політичної користі, зважаючи на непохитну прив'язаність європейських еліт до своїх синекур як до вірних помічників. Проте, працюючи в структурах НАТО, щоб утвердити Європу як рівноправного партнера в альянсі, а не як зборище слабких і роз'єднаних прохачів, наш рідний континент все ще може спокійно підготуватися до відкликання захисного щита Америки і до багатополярного порядку, що вже криваво зароджується на його кордонах. Подібно до того, як держави-спадкоємиці Риму після того, як легіони пішли, все ще гордо носили імперські титули, примарна форма НАТО може пережити саму імперію.
Джерело: Unherd
