Від безперервних ударів українських безпілотників до стрімкого зростання інфляції та дефіциту палива — Росія платить дедалі вищу ціну за війну, яку розпочав Володимир Путін за власним бажанням. Однак ця війна стала основою функціонування путінського режиму, і без кардинальних політичних змін неможливий жоден шлях до тривалого миру.
Карл Маркс колись писав, що теорія стає матеріальною силою в той момент, коли вона захоплює маси. Радянські лідери взяли цю тезу за основу й слідували їй — прямо до катастрофи — знову й знову. Володимир Ленін перетворив її на обґрунтування революції, тоді як Йосип Сталін використовував її як привід, щоб заморити голодом і загнати до смерті мільйони людей у гонитві за швидкою індустріалізацією та «світлим майбутнім», яке так і не настало. Микита Хрущов, зі свого боку, посилався на неї, щоб узаконити десталінізацію 1956 року, нібито історію можна просто перенаправити на інший шлях.
Хоча цілі змінювалися, керівна логіка залишалася незмінною. Кремль спочатку вирішує, якою має бути реальність, а потім змушує людей підкорятися своєму баченню, незважаючи на ціну. Війна Володимира Путіна в Україні — це найновіший розділ у цій історії, і цього літа ігнорувати її наслідки стає неможливо.
За останні чотири роки Україна навчилася напрочуд майстерно змушувати росіян відчувати на собі наслідки війни, якої вони, за задумом, ніколи не мали б пережити. Коли у лютому 2022 року Путін розпочав свою «спеціальну військову операцію», росіянам обіцяли коротку, переможну кампанію, яка жодним чином не зачепить їхнього повсякденного життя. Натомість українські безпілотники тепер проникають глибоко на територію Росії, з дедалі більшою регулярністю завдаючи ударів по нафтопереробних заводах, фабриках та енергетичній інфраструктурі.
Починають проступати тріщини: дефіцит бюджету у понад шість трильйонів рублів (83,5 мільярда доларів), стрімка інфляція та черги за пальним, що тягнуться вздовж узбіч від Москви до Владивостока. Сам Путін спостерігав, як над Санкт-Петербургом здіймається дим під час його улюбленого економічного форуму — щорічної події, де він з ентузіазмом демонструє глобальну значущість Росії.
Український уряд неодноразово пропонував енергетичне перемир'я: він припинить удари по нафтопереробних заводах, якщо Росія припинить бомбардувати українську енергетичну інфраструктуру. Президент Володимир Зеленський назвав безперервні удари по тому, що він називає «островом Москви», способом тиску на Путіна з метою досягнення миру. Логіка здається простою: суспільне розчарування та зростання витрат створюють чіткий стимул для деескалації. За всіма традиційними мірками, саме так і мають закінчуватися війни.
Проблема полягає в тому, що Путін керується зовсім іншою логікою. Він вторгся в Україну не для того, щоб вирішити якусь проблему, а щоб довести, що здатен змусити Зеленського та Захід визнати могутність Росії на його умовах. Для України ця війна — питання виживання; для Путіна — це вимога поваги та панічний страх здатися слабким.
Таке мислення має глибоке історичне коріння. Коли у 1941 році нацисти взяли в полон сина Сталіна Якова, вони двічі пропонували його обміняти: спочатку на полоненого племінника Гітлера, а згодом — на німецького фельдмаршала Фрідріха Паулюса. Сталін обидва рази відмовився, вимовивши свою сумнозвісну фразу:
«Я маршала на лейтенанта не міняю».
Сталінський наказ «Ні кроку назад» став еталоном радянської — а тепер і російської — непохитності. Дефіцит пального, високі ціни та приголомшливо високі втрати не є кризою в очах Путіна. Радше, це ціна перемоги.
Ще у 2022 році тодішній президент США Джо Байден назвав Путіна «раціональним гравцем», який «суттєво прорахувався», вторгшись в Україну. Чотири роки потому, навіть коли війна дісталася російської землі, у методах Путіна не змінилося нічого фундаментального. Радше навпаки, конфлікт лише підтвердив другу частину оцінки Байдена.
Проте одна тенденція все ж привертає увагу. Путін рідко відчуває потребу виправдовуватися, коли його політика стає непопулярною. Але сьогодні, коли його рейтинг схвалення впав з 84% до 74% із січня — що є суттєвим зниженням для країни, де за критику президента можна потрапити за ґрати, — він просто не замовкає.
Лише за останні кілька місяців Путін виступив із програмною промовою на Петербурзькому економічному форумі, дав розлоге інтерв'ю кремлівському пропагандисту Павлу Зарубіну та здійснив рідкісну поїздку на передову у військовій формі, щоб відсвяткувати заявлене захоплення міста Костянтинівка на Донбасі.
Кожен такий виступ мав одну й ту саму мету: продемонструвати, що війна не підлягає обговоренню і залишається головним пріоритетом Кремля, ставши організуючим принципом режиму Путіна. Якщо знадобиться більше солдатів — їх надішлють. Якщо знадобиться більше ракет — їх запустять. Ніщо з цього не залежить від громадської думки, кількості жертв чи черг на заправках.
Путін розпочав війну в Україні, щоб продемонструвати силу. Завершення війни під тиском означало б, що він робить це з позиції слабкості. Для лідера, чия влада ґрунтується на силі та страху, такий результат становив би екзистенційну загрозу.
Проте ця проблема виходить за межі політичного виживання Путіна. Справжній мир вимагав би зовсім іншої Росії: такої, яка надає своїм солдатам, що повертаються додому, реальні відповіді, пропонує щось на кшталт пояснення (якщо не вибачення), виплачує репарації Україні та знову відкривається світу в економічному та дипломатичному плані.
Натомість Кремль провів останні чотири роки, рухаючись у протилежному напрямку, ухвалюючи сотні обмежувальних законів, що регулюють усе — від бізнесу та освіти до того, що росіянам дозволено читати, писати та дивитися. Це не той уряд, який може переорієнтуватися на відкритість, навіть якби він того хотів. Щоб порвати з путінізмом, потрібна політична розплата масштабу того, як у 1956 році Хрущов засудив культ особистості Сталіна. Іншими словами, щоб закінчити війну, путінський режим мав би перестати бути путінським режимом.
За відсутності такої політичної розплати залишається лише одна реалістична можливість для укладення угоди шляхом переговорів: грудневий саміт G20 у Маямі. Путін, можливо, все ще розраховує на свої добрі стосунки з президентом США Дональдом Трампом, щоб домогтися якогось рішення. Але якщо Сполучені Штати проігнорують його, як це сталося тоді, коли Путін запропонував посередництво в іранській кризі, Росія цілком може вдатися до так званого «ядерного варіанту» — крайньої форми ескалації — щоб нав’язати мир на своїх умовах.
Для Путіна перемога є єдиною метою війни в Україні. Будь-що менше викрило б величезні людські та економічні жертви, яких він вимагав від росіян, як безглузді, залишивши його з поразкою, яку він не хоче і не може прийняти.
Джерело — Project Syndicate
