Президент США Джо Байден стверджує, що Росії не вистачає «ресурсів і потенціалу», щоб підтримувати тривалу війну в Україні. Але в той час як російський президент Володимир Путін готовий кинути все, що у нього є, на цю війну – позиція, яка здобула йому сильну підтримку населення – західні прихильники України втрачають рішучість.
Грем Еллісон з Гарвардського університету нещодавно прокоментував, що, хоча Китай «є і буде найзапеклішим суперником, з яким коли-небудь стикалася правляча держава», нинішня «демонізація» країни «більше заплутує, ніж прояснює». Щоб «створити та підтримувати стратегію вирішення виклику Китаю», наполягає Еллісон, Сполучені Штати «повинні розуміти Китай таким, яким він є» — ані «заввишки десять футів», ані «на межі краху». Пострадянська Росія ніколи не отримувала такої уваги.
Навпаки, США десятиліттями карикатурювали Росію як типового лиходія та тендітного колишнього. Після анексії Росією Криму в 2014 році тодішній президент Барак Обама назвав його «регіональною силою», що демонструє власну слабкість. І після повномасштабного вторгнення в Україну минулого року очевидне припущення полягало в тому, що Росія – і режим Володимира Путіна – швидко розпадуться під вагою західних санкцій.
Рішення Путіна про вторгнення в Україну підживлювалося оманою. Але це не означає, що Захід оцінив ситуацію розумно. Навпаки, більшість західних оглядачів, здавалося, могли уявити лише два сценарії: або Путін захопить Київ за лічені дні, перетворивши Україну на маріонетку Кремля, або Росія швидко зазнає поразки, змусивши Путіна вивести свої війська та визнати територіальну цілісність України.
Це допомагає пояснити, чому, коли початковий наступ Росії зупинився, тодішній прем’єр-міністр Великої Британії Борис Джонсон, відвідуючи Київ, нібито рекомендував Україні «просто воювати», а не вести переговори щодо мирної угоди. Краще дозволити Росії програти – послаблюючи економіку країни, виснажуючи її збройні сили та завдаючи шкоди позиціям Путіна, можливо, непоправної – ніж винагороджувати її за її вторгнення.
І Росія програє, говорилося в наративі. У той час як Україна мала повну підтримку Заходу – відповідні потоки зброї та допомоги – Росія не мала достатнього обладнання, а те, що вона мала, було настільки ж застарілим, як і її тактика. Крім поля бою, безпрецедентним західним санкціям судилося спровокувати жорстку негативну реакцію на Путіна; Росіяни можуть навіть штурмувати Кремль, щоб повернути собі доступ до європейських сумочок і американського фастфуду. Ніхто, здається, не міг собі уявити, що демонізація та відкидання більшості російських речей може підштовхнути росіян проти Заходу або що Росія зможе витримати тривалу війну.
Але це саме те, що сталося. Росія продовжувала використовувати свою чисельну перевагу, одночасно оновлюючи свою стратегію на полі бою та нарощуючи виробництво військової техніки. Вдома він мінімізував витрати на санкції. Тим часом вона розбудовувала свою військову економіку .
У звичайних росіян справи зовсім непогані. Полиці магазинів добре укомплектовані, а ресторани киплять. Пенсії та зарплати зросли – не так сильно, як інфляція , але достатньо, щоб підтримувати підтримуваний Кремлем наратив про те, що Росія міцна, незважаючи на всі зусилля Заходу її знищити. Далеко не усвідомлюючи, наскільки небезпечним є цей наратив, західні лідери продовжують його підкріплювати. Наприклад, президент Польщі Анджей Дуда сказав у червні, на початку невдалого контрнаступу України, що «росіянам потрібно відчути гіркий смак поразки».
Війна в Росії все ще непопулярна: 56% росіян, опитаних у жовтні Левада-Центром, висловилися за перехід до мирних переговорів. Водночас лише 34% респондентів повідомили, що підтримають виведення російських військ з України та повернення підконтрольної Росії території України. При цьому рейтинг підтримки Путіна залишається вище 80% . Назвіть це ефект Сталінграда.
Поки росіяни гуртуються навколо Путіна, західні прихильники України, здається, втрачають рішучість. Раніше цього місяця лідери Європейського Союзу не змогли просунути пакет фінансової допомоги Україні на 50 мільярдів євро (55 мільярдів доларів), хоча вони погодилися розпочати переговори про вступ до ЄС. Цей провал стався через те, що Конгрес США відмовився від ухвалення цього року нового пакету військової допомоги Україні.
Тепер президент США Джо Байден обіцяє, що США будуть підтримувати Україну не «стільки, скільки потрібно», як він стверджував, а «стільки, скільки ми зможемо ». Він досі стверджує, що Росії не вистачає «ресурсів і потенціалу», щоб підтримувати тривалу війну в Україні, і це правда, що санкції зрештою завдадуть шкоди російській економіці. Але Путін кине на цю війну все, що має, і, швидше за все, збереже значну підтримку населення.
Зменшення іноземної допомоги вже послаблює позиції України на полі бою після року небагатьох відчутних досягнень українських сил. Тим часом між Зеленським і головкомом ЗСУ генералом Валерієм Залужним наростає розрив.
Є три ймовірні сценарії. По-перше, Захід підтверджує підтримку України. Але політичні перешкоди – опозиція республіканців у США та право вето Угорщини (а тепер і Словаччини) в ЄС – високі. Навіть якщо це питання вирішать, Україні буде важко набрати достатню кількість нових солдатів.
За другим сценарієм НАТО піде на Україну. Хоча Путін ніколи не мав наміру вторгатися в країну-члена НАТО, наратив про те, що перемога Росії в Україні призведе до нових вторгнень Росії, може бути використаний для виправдання введення західних військ. Ризик полягає в тому, що ефект Сталінграда буде посилений, росіяни повстануть на захист Батьківщини, а нестабільність охопить Європу.
За третім сценарієм Захід знаходить шляхи комунікації з Кремлем. Росія далеко не невразлива, але вона не на межі краху, і у Путіна, мабуть, попереду ще кілька років президентства. Навіть якби його усунули від влади, глибока недовіра росіян до Заходу залишилася б. Враховуючи це – і сувору реальність, що Україна навряд чи поверне всю свою територію – Захід повинен зосередитися на зміцненні оборони України , одночасно готуючись використати будь-яку можливість вступити в реалістичні переговори з Кремлем.
Автор Ніна Л. Хрущова, професор міжнародних відносин у The New School, є співавтором (разом з Джеффрі Тейлером) останньої книги « Слідами Путіна: пошуки душі імперії в одинадцяти часових поясах Росії» (St. Martin's Press). , 2019).
