Америка в постамериканському світі
Автор: Корі Шейк — старший науковий співробітник і директор з досліджень зовнішньої та оборонної політики Американського інституту підприємництва, автор книги Безпечний прохід: Перехід від британської до американської гегемонії. Вона працювала в Раді національної безпеки та Державному департаменті США за часів адміністрації Джорджа Буша-молодшого.
Переклад: https://t.me/TrumpGambit
Прихід до влади президента Дональда Трампа та його стійка політична привабливість частково підживлювалися його зображенням Сполучених Штатів як невдахи: виснажених, слабких і зруйнованих. Однак у характерному акті самосуперечності його зовнішня політика ґрунтується на значній переоцінці американської могутності. Трамп і його радники, схоже, вважають, що, незважаючи на нібито прекрасний стан країни, односторонні дії з боку Вашингтона можуть змусити інших капітулювати і підкоритися американським умовам.
Але з кінця Другої світової війни американська могутність ґрунтувалася переважно на співпраці, а не на примусі. Команда Трампа ігнорує цю історію, сприймає як належне всі переваги, які приніс підхід, заснований на співпраці, і не може уявити собі майбутнє, в якому інші країни відмовляться від існуючого міжнародного порядку, очолюваного США, або побудують новий, який буде антагоністичним американським інтересам.
Політолог Майкл Беклі у книзі «Міжнародні відносини» стверджує, що Сполучені Штати стають «наддержавою-ізгоєм, не інтернаціоналістом і не ізоляціоністом, а агресивною, потужною і все більше залежною від себе». Цей портрет є точним, але неповним, оскільки він не повністю відображає ступінь, до якого американське домінування може бути підірване або обмежене іншими. В епоху Трампа багато хто розмірковує над тим, чи відійдуть Сполучені Штати від своєї провідної ролі у світі, і якщо так, то якою мірою. Але більш нагальним питанням може бути те, що якщо решта світу випередить Вашингтон, вийшовши з очолюваного США кооперативного порядку, який був основою американської могутності?
Дехто може заперечити, що навіть якщо союзникам США і нейтральним країнам не подобається, як Трамп використовує американську владу, у них немає іншого вибору, окрім як погодитися з ним зараз і пристосуватися до нього в довгостроковій перспективі, задобрюючи Сполучені Штати настільки, наскільки це можливо, і хеджуючи лише тоді, коли це абсолютно необхідно. Зрештою, вони можуть зненавидіти і не довіряти Сполученим Штатам, але не так сильно, як вони вже ненавидять і не довіряють Китаю, Росії та іншим американським конкурентам. З цієї точки зору, Сполучені Штати, які хоче створити Трамп, були б найгіршим можливим гегемоном — за винятком усіх інших можливих кандидатів. Крім того, навіть якби інші країни захотіли відмовитися від порядку, встановленого США, або працювати в обхід Вашингтона, вони не мають можливості зробити це, індивідуально або колективно. Вони можуть сумувати за тими днями, коли більш інтернаціоналістичні, відкриті, схильні до співпраці Сполучені Штати формували світовий порядок. Але вони навчаться жити з більш націоналістичними, закритими і вимогливими Сполученими Штатами.
Такий погляд є наслідком відсутності уяви — поширеного джерела стратегічних невдач, оскільки державне управління вимагає передбачення реакції інших акторів міжнародної системи і того, які сили вони можуть привести в рух. Не маючи такої здатності, команда Трампа натомість обрала підхід, заснований на двох хибних припущеннях: що інші країни, міжнародні організації, бізнес та організації громадянського суспільства не мають альтернативи капітуляції перед вимогами США, і що навіть якби альтернативи з'явилися, Сполучені Штати могли б залишатися домінуючими без своїх союзників. Це соліпсизм, замаскований під стратегію. Замість того, щоб створити менш обмежувальний порядок, в якому американська влада буде процвітати, це призведе до більш ворожого порядку, в якому американська влада буде згасати.
Незважаючи на зневагу Трампа, Сполучені Штати неймовірно сильні та динамічні. Жодна інша розвинена країна не покладається так сильно на свій внутрішній ринок і так мало на торгівлю. Близько половини світової торгівлі та майже 90 відсотків світових валютних операцій здійснюються в доларах США — надзвичайному сховищі вартості, що дозволяє Вашингтону дозволити собі розкіш дефіцитних витрат, які були б обурливими в будь-якій іншій країні. На відміну від майже всіх інших розвинених країн, у Сполучених Штатах зростає кількість робочої сили працездатного віку. Країна має багаті природні ресурси, дружніх сусідів, приваблює найталановитіших людей світу до своїх університетів та компаній, сприяє соціальній та економічній мобільності, що зменшує етнічну та релігійну ворожнечу, і керується політичною системою, яка добре пристосована до різноманітного суспільства.
Але Трамп і його команда витрачають ці переваги з тривожною швидкістю. З моменту його вступу на посаду в січні елементи конституційної демократії в країні були підірвані — або, що ще гірше, взяті на озброєння для досягнення партійних цілей або потурання особистій вендеті Трампа. Білий дім агресивно розширив повноваження виконавчої влади, розтоптавши авторитет Конгресу, відмовляючись виконувати судові накази і ставлячи під сумнів незалежність життєво важливих інституцій, таких як Федеральна резервна система. Трамп націлився на елітні американські університети, позбавивши їх федерального фінансування, яке вони використовують для створення інноваційних технологій і медичних досягнень. Він дозволив Ілону Маску, мільярдерові, технологічному титану, який пожертвував величезні суми на свою кампанію, грубо розправитися з федеральною бюрократією, витіснивши багатьох талановитих кар'єрних державних службовців, які змушують федеральний уряд працювати і здійснювати зовнішню політику США.
Тим часом нестабільна торговельна війна Трампа, спрямована як проти конкурентів, так і проти союзників, підірвала ринки, налякала інвесторів і переконала партнерів Вашингтона в тому, що вони більше не можуть довіряти Сполученим Штатам. Трамп погрожував суверенітету союзників і публічно лаяв їхніх лідерів, одночасно вихваляючи диктаторів і головорізів, які їм загрожують. Радикальна і безапеляційна ліквідація адміністрацією зовнішньої допомоги США прибрала важіль американського впливу і продемонструвала рівень байдужості, який не залишиться непоміченим. Поки друзі країни дивилися на це з жахом, а її суперники — зі зловтіхою, Сполучені Штати перетворилися з незамінних на нестерпних.
Американський досвід домінування в міжнародному порядку є історично аномальним, оскільки він викликав так мало протидії з боку інших. Зазвичай, зростаюча потуга створює стимули для інших країн врівноважити її вплив: у п'ятому столітті до нашої ери піднесення Афін змусило сусідні держави шукати захисту у Спарти; у Великій Північній війні на початку вісімнадцятого століття амбіції шведського короля Карла XII спровокували створення антишведської коаліції; століттям пізніше зростаюча потуга Франції сприяла створенню коаліції, яка врешті-решт здобула перемогу над Наполеоном. Але міжнародний порядок, який Сполучені Штати та їхні союзники створили на попелищі Другої світової війни, запобіг цій, здавалося б, неминучості. Його узгоджені правила і консенсусна участь максимізували вплив малих країн і середніх держав, які користувалися безпекою, забезпеченою американською силою. Сполучені Штати добровільно стримували себе, щоб заохочувати співпрацю. Як наслідок, американський порядок був напрочуд економічно ефективним, оскільки його правила дуже рідко доводилося застосовувати. Жодна домінуюча держава ніколи не отримувала стільки допомоги від інших у збереженні свого панування.
Зараз цей порядок руйнується. Трамп має глибоко вкорінене ідеологічне переконання, що союзники — це тягар. Його тактика в переговорах полягає в тому, щоб використовувати американські важелі впливу, щоб завжди вибивати поступки з усіх контрагентів. Але такий підхід не враховує, як співпраця може діяти як мультиплікатор сили. Візьмемо приклад Ірану. Сполучені Штати зберігають драконівські санкції проти Ісламської Республіки з 1979 року. Однак одного лише американського тиску було недостатньо, щоб змусити Тегеран сісти за стіл переговорів щодо його ядерної програми. Для цього потрібно було, щоб Китай, Росія і європейські союзники Вашингтона приєдналися до режиму санкцій.
Іншим прикладом є війна в Україні. Щоб покласти край війні, адміністрація Трампа, можливо, захоче послабити санкції проти Росії або змусити Україну капітулювати перед агресією Москви. Але для відновлення російської економіки знадобиться мовчазна згода Європи, і європейські країни могли б продовжувати підтримувати Україну навіть без американської допомоги. Однак замість того, щоб забезпечити співпрацю європейських союзників у переговорах, Трамп заморозив їх. Так само Сполучені Штати хочуть обмежити Китай у придбанні певних видів передових технологій, таких як інструменти та компоненти, що мають вирішальне значення для виробництва напівпровідників. Але без згоди країн, які виробляють такі речі, в тому числі Японії та Нідерландів, американські обмеження не спрацюють. Погрози виключити країни з американського ринку або позбавити їх можливості використовувати долар США для транзакцій не будуть ефективними, якщо Вашингтон збирається обмежити доступ до ринку, незважаючи ні на що, або якщо долар втратить свою центральну роль у світовій економіці.
Адміністрація Трампа навряд чи була самотньою у сприянні корозії міжнародного порядку, вигідного Сполученим Штатам. Вашингтон десятиліттями використовував економічну взаємозалежність як зброю, і у відповідь на поширену серед американських виборців думку про те, що вільна торгівля шкодить американському виробництву і спустошує американську економіку, всі три останні президентські адміністрації вороже ставилися до надання доступу до ринків навіть тим торговельним партнерам, чиї ресурси є важливими для американського виробництва.
Протягом багатьох років союзники США, особливо в Азії, які побоюються зростаючої могутності Китаю, благали Вашингтон реалізувати економічну стратегію, яка б дозволила їм зменшити залежність від Китаю. Під час другого терміну президента Барака Обами його адміністрація провела переговори про Транстихоокеанське партнерство, яке пропонувало спільний шлях вперед. Угода мала б об'єднати 12 економік, скористатися перевагами економічного динамізму Азії та використати обіцянку доступу до американських ринків для запровадження вищих екологічних та трудових стандартів, що, в свою чергу, зробило б американське виробництво більш конкурентоспроможним. Але адміністрація Обами дозволила угоді затягнутися, замість того, щоб наполягати на її ратифікації Конгресом. Обидва кандидати в президенти від основних партій дезавуювали її у 2016 році, Трамп вийшов з переговорів у 2017 році, а Джо Байден вирішив не приєднуватися до пакту після того, як став президентом у 2021 році.
Однак, коли йдеться про спалення мостів, ніщо не може зрівнятися зі швидкістю та руйнівністю політики Трампа за останні кілька місяців. Згідно з нещодавнім опитуванням, проведеним компанією Cluster 17 та журналом Le Grand Continent, 51% європейців «вважають Трампа ворогом Європи». І ці настрої найсильніші в країнах, які раніше найбільше підтримували Сполучені Штати, таких як Данія та Німеччина. «Американці - принаймні ця частина американців, ця адміністрація - значною мірою байдужі до долі Європи», — сказав Фрідріх Мерц, нинішній канцлер Німеччини, після того, як його правоцентристська партія перемогла на виборах у лютому. Як наслідок, сказав він, «моїм абсолютним пріоритетом буде якнайшвидше зміцнення Європи, щоб крок за кроком ми могли дійсно досягти незалежності від Сполучених Штатів». Його слова відобразили те, що ще десять років тому було б маргінальним переконанням, але сьогодні стало загальноприйнятою думкою в Європі.
Останніми роками супротивники США, серед яких Китай, Іран, Північна Корея та Росія, посилили свою співпрацю перед обличчям зусиль Вашингтона, спрямованих на їхню ізоляцію, допомагаючи один одному обходити санкції, озброювати свої армії та здійснювати різноманітні акти агресії. Це навряд чи є несподіванкою, і американські політики мають великий досвід у боротьбі з такими махінаціями. Однак їм бракує досвіду роботи у світі, де традиційні американські союзники і більш нейтральні країни також починають працювати разом - але проти Сполучених Штатів.
Перші ознаки цього процесу можуть виглядати не більше, ніж символічні протести, оскільки країни та інституції шукають способи позбавити Вашингтон його традиційної організаторської влади. Глави держав можуть уникати зустрічей в Овальному кабінеті, іноземні посадовці можуть бути недоступні для телефонних дзвінків, щоб координувати політику зі своїми американськими колегами, а керівники міжнародних організацій можуть не планувати саміти, які надають американським посадовцям статус і дозволяють їм визначати порядок денний і зустрічатися з багатьма світовими лідерами одночасно. Побоюючись, що Вашингтон планує вивести американські війська, дислоковані в Європі, генеральний секретар НАТО може скасувати щорічний саміт альянсу, щоб уникнути надання американському президенту платформи для оголошення цього кроку; генеральний секретар ООН може не задовольнити прохання США щодо планування засідань Ради Безпеки або відмовити представникам США в наданні слова для аргументації. Хоча такі дії можуть здатися тривіальними, вони підірвуть здатність Вашингтона гарантувати, що його політичні пропозиції стануть основою для міжнародних дебатів і дій.
Глобальний відступ від Вашингтона швидко почне мати набагато відчутніші наслідки, завдаючи шкоди американській економіці. Країни можуть вирішити не інвестувати в американські казначейські облігації або купувати їх лише за вищими відсотковими ставками, що призведе до збільшення витрат Вашингтона на обслуговування державного боргу. Сполучені Штати можуть підтримувати вражаюче марнотратство свого державного боргу лише тому, що інвестори вважають долар США надійною гаванню. Але Трамп і його союзники-республіканці в Конгресі руйнують цей важко зароблений привілей за допомогою тарифів і бюджету, які підштовхнуть рівень боргу до безпрецедентних висот. (Не дивно, що в травні агентство Moody's знизило кредитний рейтинг Сполучених Штатів). З часом Сполучені Штати можуть потерпати від відтоку інвесторів, які цінують не лише зростання, якого вони звикли очікувати від американських ринків, але й стабільність, верховенство права та регуляторну незалежність, що лежать в основі американської економіки. Тим часом, іноземні уряди можуть почати використовувати субсидії та регуляторні норми для створення ланцюжків поставок, які уникатимуть американських компонентів.
Якщо Вашингтон і надалі зводитиме значні бар'єри для іноземних товарів, його торгові партнери шукатимуть інші ринки, посилюючи свою інтеграцію один з одним за рахунок американських компаній. У березні Японія і Південна Корея, два азійські союзники США, які найбільше залежать від Сполучених Штатів, провели торговельний саміт з Китаєм, після якого три країни спільно оголосили про план укладення нової тристоронньої угоди про вільну торгівлю і пообіцяли працювати разом над розвитком «передбачуваного торговельного та інвестиційного середовища» в регіоні. Вашингтону потрібен Токіо і Сеул на своєму боці, щоб створити економію на масштабах і обійти китайські ланцюги поставок. Японія і Південна Корея є двома якорями азійського економічного динамізму; без них американські зусилля з маргіналізації Китаю не матимуть успіху.
Презирство Трампа до мультилатералізму також ставить під загрозу Міжнародний валютний фонд і Світовий банк. Десятиліттями вони допомагали формувати світову економіку на користь Вашингтона. Але адміністрація Трампа звинуватила їх у тому, що вони «не справляються», і вимагає від них узгодити свої програми з програмою президента, що викликає побоювання, що Вашингтон може вийти з них — або заморити їх голодом, як це вже сталося зі Світовою організацією торгівлі.
Національна безпека США також постраждає, якщо країни почнуть відокремлюватися від Вашингтона. Розглянемо обмін розвідданими — ще одну сферу, в якій Вашингтон може розраховувати на меншу співпрацю. Ця практика вимагає від американських партнерів довіри до того, що будь-яка інформація, якою вони діляться з Вашингтоном, не буде використана на шкоду їм, і що джерела та методи отримання розвідданих залишаться в таємниці. Під час першого терміну Трампа союзники США швидко зрозуміли, що президент недбало ставиться до секретної інформації. У травні 2017 року, як повідомляла The New York Times, Трамп недбало обговорював секретну інформацію про терористичну змову, яку Ізраїль надав Сполученим Штатам, з російськими офіційними особами, які відвідували Білий дім. Причини для занепокоєння лише зросли під час його другого терміну. У березні деякі чиновники кабінету Трампа використовували Signal, несекретний комерційний мобільний додаток, щоб обмінюватися секретною інформацією про майбутній удар США по бойовиках-хуситах в Ємені та обговорювати її. Така недбалість може призвести до того, що інші країни стануть більш обережними щодо того, чим вони діляться з Вашингтоном, а також як і коли вони цим діляться.
Підхід Трампа до управління збройними силами США також може сприяти втечі від американського лідерства. Деякі з найбільш підготовлених підрозділів збройних сил зараз відволікаються від інтенсивної бойової підготовки в Національному навчальному центрі армії для того, щоб допомогти в забезпеченні імміграційного контролю на кордоні з Мексикою. Переслідуючи такі президентські пріоритети, збройні сили країни втратять оперативну майстерність, що зробить їх менш цінним партнером, а також менш доступним. Члени Альянсу можуть вирішити уникати придбання зброї американського виробництва, побоюючись, що Вашингтон або американська компанія можуть відмовити їм у дозволі на її використання в кризовій ситуації — так само, як Ілон Маск відмовив Україні в можливості використовувати його комунікаційну мережу Starlink для здійснення атаки на російські війська в Криму в 2022 році. Таке уникнення, своєю чергою, може створити проблеми для оперативної сумісності. Змусити військових тісно співпрацювати між собою досить складно, коли вони використовують сумісне обладнання; збільшення ступеня складності призведе до руйнування однієї з головних переваг Вашингтона і його союзників над потенційними супротивниками.
Здатність американських військових проектувати силу по всьому світу залежить від партнерів і союзників. Пентагон не може забезпечити перекидання військ на Близький Схід, не використовуючи порти в Бельгії та Німеччині, або перекинути війська через Тихий океан (не кажучи вже про підтримку бойових дій проти Китаю), не використовуючи бази в Японії та на Філіппінах. Сполучені Штати не можуть наносити авіаудари по терористах в Афганістані без дозволу на транзит через повітряний простір Пакистану, і набагато більше американських військовослужбовців загинуло б у війнах в Афганістані та Іраку, якби американські військові не мали доступу до своєї авіабази Рамштайн і госпіталю Ландштуль у Німеччині. Вашингтон не зміг би здійснювати військові плани з необхідною швидкістю без привілейованого проходу через Панамський і Суецький канали. Американська військова міць не є автаркічною, вона залежить від інших. Але зростаюча антипатія до політики США відштовхне громадськість інших країн і ускладнить для їхніх урядів надання підтримки американським військовим операціям, не кажучи вже про участь у них. Уявіть, що терористи здійснили б масовану атаку на Сполучені Штати, а союзники не поспішили б на допомогу, як це було після терактів 11 вересня, частково підтримавши американські війська в Афганістані.
Густа мережа альянсів і партнерств Сполучених Штатів також уможливлює «розширене стримування», яке захищає друзів Вашингтона від їхніх ворогів. Але Трамп вже послабив цей стовп порядку, що склався після холодної війни. Наприклад, у 2019 році, після того, як іранські бойовики атакували великі нафтопереробні об'єкти в Саудівській Аравії, американські союзники звернули увагу на те, що Трамп вирішив не вживати заходів у відповідь.
Адміністрація Трампа, схоже, вважає, що якщо Вашингтон змусить своїх союзників стояти на своєму, вони зроблять вибір на користь США. Це навряд чи відповідає дійсності. Хоча більшість американських союзників мають збройні сили, що перевершують сили їхніх потенційних супротивників, їм, як правило, бракує впевненості, щоб їх застосувати. Європейські союзники Вашингтона могли б безсумнівно перемогти російських військових у звичайній, неядерній війні. Одна лише Фінляндія, ймовірно, могла б перемогти Росію в такому бою, якби отримала гарантії безпеки принаймні від одного з її ядерних союзників — Франції чи Сполученого Королівства.
Але союзники США в Європі мають занадто мало впевненості у власних силах. І якщо Сполучені Штати відійдуть від них, вони, швидше за все, підуть на компроміси з агресорами, які зашкодять і їхнім інтересам, і інтересам Вашингтона. Саме так вчинили Франція і Німеччина після того, як Росія вторглася в Україну в 2014 році, а адміністрація Обами майже не відреагувала. Європейські держави тиснули на Україну, щоб вона прийняла так звані Мінські угоди, які формалізували буферну зону російської окупації на українській території. Але це не зупинило бойові дії: Росія зміцнила свої позиції, порушила домовленості і знову вторглася у 2022 році.
У найближчі роки російське вторгнення на територію балтійського члена НАТО в поєднанні з погрозами застосувати ядерну зброю, якщо НАТО чинитиме опір, може призвести до розколу Заходу. Адміністрація Трампа може не захотіти проміняти Нью-Йорк на Таллінн — і Франція, Німеччина і Велика Британія також можуть відступити. Європа, охоплена такою небезпекою, не буде особливо прагнути допомагати Вашингтону протистояти китайській військовій і комерційній агресії або стримувати іранську ядерну програму.
Трамп регулярно ставить під сумнів надійність гарантій безпеки США, демонструючи свою байдужість до безпеки договірних союзників, які не витрачають належну, на його думку, суму на оборону. А ганебний спосіб, у який він прирівнює агресію Росії проти України до героїчного захисту цієї країни свого суверенітету, розмиває відчуття базової американської моралі - нехай навіть недосконалої і непослідовної, - яка приваблює до співпраці країни-однодумці. Якщо політика США буде відверто аморальною і, таким чином, не відрізнятиметься від політики Китаю та Росії, інші країни можуть стати на бік цих держав, сподіваючись, що їхня поведінка принаймні буде більш передбачуваною.
Адміністрація Трампа, можливо, покладається на антипатію, яку союзники США відчувають до ідеологій, якими керуються американські суперники, такі як Китай, Іран, Північна Корея та Росія. З цієї точки зору, навіть якщо партнерам США не подобаються певні речі, які робить Вашингтон, вони в кінцевому підсумку залишатимуться зі Сполученими Штатами з почуття демократичної солідарності.
Але союзники США легко подолали будь-які ідеологічні заперечення, які вони могли мати, і продовжили торгівлю з Росією після вторгнення в Україну в 2014 році, і з Китаєм, незважаючи на його репресії проти уйгурів і придушення в Гонконгу в останні роки. Крім того, сама адміністрація Трампа навряд чи вважає ідеологічні розбіжності перешкодою для співпраці. Неспівпадіння американських і російських цінностей не завадило Трампу стати на бік Москви у війні в Україні. За його адміністрації Вашингтон не буде «читати вам лекції про те, як жити або як керувати власними справами», — запевнив Трамп на зустрічі інвесторів і лідерів Саудівської Аравії в травні. Якщо Вашингтон не поводиться так, ніби ідеологія має значення, то не варто очікувати, що це зроблять інші.
Трамп і його команда можуть також вважати, що зближення китайської, іранської, північнокорейської та російської потуг є настільки значним, що європейський опір виявиться марним без американської ваги. З цієї точки зору, краще відродити практику дев'ятнадцятого століття, коли великі держави ділили світ. Однак це означало б віддати Європу Росії, а Азію — Китаю, що було б колосальною втратою. Більше того, немає підстав вважати, що такі поступки вгамують китайські та російські амбіції: згадаймо, наприклад, що свідчать про наміри Китаю масові інвестиції Пекіна в Латинську Америку та спроби корумпувати канадську політичну систему.
Іншим можливим поясненням підходу адміністрації Трампа є те, що вона розглядає більшість форм управління альянсами як такі, що в кращому випадку відволікають увагу від перемоги у змаганні з Китаєм, а в гіршому — перешкоджають їй. Представникам адміністрації Трампа не сподобається таке порівняння, але ця позиція є продовженням аргументу адміністрації Байдена про те, що найважливіше для Сполучених Штатів — це зміцнення всередині країни: мати найкращу економіку, найінноваційніші технології та найсильнішу армію.
Згідно з цією логікою, перемога в цих вимірах отримає глобальну підтримку, оскільки люди люблять бути на боці переможця. Але цього не станеться, якщо інші не матимуть доступу до американського ринку або якщо вони вважатимуть американські технології небезпечними для себе чи вважатимуть, що американські збройні сили не пропонують їм справжнього захисту. Сполучені Штати, звичайно, повинні зміцнювати себе. Але коли вони роблять це без користі для інших, вони намагатимуться захистити себе і обмежити свій вплив на американську владу.
І якщо Трамп справді прагне зробити країну сильнішою за кордоном, зміцнивши її всередині, він робить це у дивний спосіб. Непродумані тарифи адміністрації збільшують волатильність ринку і роблять бізнес-планування практично неможливим. Республіканське законодавство, за яке виступає Трамп, ймовірно, призведе до вибуху дефіциту та збільшення інфляції. Асоціювання американських технологічних титанів з наступом адміністрації на державні установи та верховенство права завдає шкоди їхнім брендам, ставить під загрозу їхню ринкову вартість і темпи впровадження нових технологій. За словами оборонного аналітика Тодда Гаррісона, бюджетна пропозиція, яку відстоює Трамп, призведе до скорочення витрат на оборону на 31,5 мільярда доларів у 2026 році порівняно з тим, що прогнозувала адміністрація Байдена на цей рік, що саме по собі є неадекватним викликам безпеці, з якими стикається країна. Це порядок денний слабкості, а не сили.
Трамп і його команда руйнують все, що робить Сполучені Штати привабливим партнером, тому що вони не уявляють, наскільки поганим може бути порядок, антагоністичний американським інтересам. Незамінність Сполучених Штатів не була неминучою. У світі після холодної війни країна стала незамінною, взявши на себе відповідальність за безпеку і процвітання країн, які погодилися грати за правилами, встановленими і забезпеченими Вашингтоном. Якщо Сполучені Штати самі відмовляться від цих правил і системи, яку вони створили, вони стануть повністю витратним матеріалом.
Самознищення американської могутності в роки правління Трампа, ймовірно, спантеличить майбутніх істориків. В епоху після холодної війни Сполучені Штати досягли безпрецедентного домінування, а утримувати його було відносно легко і недорого. Усі попередники Трампа в той період припускалися помилок, деякі з яких значно зменшили вплив США, допомогли супротивникам країни та обмежили здатність Вашингтона спонукати інші країни до співпраці чи дотримання своїх зобов'язань. Але жоден з цих попередників не прагнув таких результатів. Трамп, з іншого боку, прагне світу, в якому Сполучені Штати, хоча й досі багаті та могутні, більше не будуть активно формувати світовий порядок на свою користь. Він волів би очолити країну, яку бояться, а не люблять. Але його підхід навряд чи сприятиме виникненню обох емоцій. Якщо Сполучені Штати залишатимуться на тому шляху, яким пішов Трамп, вони ризикують стати надто жорстокими, щоб любити, але надто безглуздими, щоб боятися.
У найближчі роки альянси, на створення яких пішли десятиліття, почнуть в'янути, а конкуренти США, не гаючи часу, скористаються вакуумом, що утворився. Деякі партнери Вашингтона можуть почекати деякий час, сподіваючись, що їхні американські друзі схаменуться і спробують відновити щось на кшталт традиційної лідерської ролі США. Але шляху назад немає, їхній вірі та довірі завдано непоправної шкоди. І вони не будуть довго чекати, навіть на повернення Америки до колишньої форми, що не є повною реставрацією. Незабаром вони підуть далі — так само, як і решта світу.
Дякую, що прочитали цей текст. Запрошую вас до свого телеграм-каналу, де ви знайдете ще більше оглядів західної преси та аналітики останніх подій.
