Автори: Politico
Переклад: https://t.me/TrumpGambit
Сьогодні 22 березня 2030 року. Ранній весняний туман розриває рев танкових двигунів. Над головою проносяться ракети та винищувачі, що летять до своїх цілей, вдалині гримить артилерія, а в небо здіймаються рої дронів.
Литовська авіабаза Шяуляй спалахує у вогні. Боєголовки падають на 22-гу авіабазу Польщі в Мальборку. На військовому комплексі Руднінкай у Литві німецькі війська шукають укриття.
Росіяни рухаються. Наступаючи на схід від російського ексклаву Калінінграда і на захід від сателіта Москви Білорусі, вони проривають оборону НАТО вздовж Сувалкської щілини — тонкої смужки землі вздовж польсько-литовського кордону.
Поки сили НАТО в Литві і Польщі намагаються стримати росіян, країни Альянсу поспішають з відповіддю. Армії Німеччини, Франції, Італії, Великої Британії і скандинавських країн мобілізуються — але є одна суттєва відмінність.
Лідери і солдати дивляться на захід, на океан, сподіваючись на військові кораблі, які завжди приходили на допомогу Європі протягом останнього століття. Але море пропонує лише тишу. Американці не приходять.
Друге президентство Дональда Трампа поклало край зобов'язанням Сполучених Штатів щодо оборони Європи. Континент залишився наодинці — що виявилося величезною проблемою, коли мова зайшла про посилення військ, які тримають оборону в Литві.
З моменту заснування НАТО в 1949 році однією з ключових ролей європейських членів альянсу було протистояння вторгненню, в той час як США збирали свою величезну міць і відправляли війська, техніку і припаси через Атлантику, щоб виграти більш тривалу війну. Такі порти, як Роттердам і Антверпен, повинні були висадити людей і техніку, а потім дозволити їм скористатися дорогами і залізницями, щоб вирушити до місця бойових дій.
Але планувальники ніколи не уявляли собі НАТО без Сполучених Штатів, і протягом десятиліть військова логістика Європи будувалась на припущенні про американську підтримку. Значна частина транспортної інфраструктури континенту, побудованої або модернізованої за часів холодної війни, все ще пролягає із заходу на схід в очікуванні підкріплень з США, які прибудуть з-за Атлантичного океану.
Деякі з найбільш стратегічних коридорів континенту є результатом зусиль НАТО, в тому числі і найбільш розвинутий, який простягається від голландського узбережжя до польського боку Сувалкської протоки. "Ці коридори є критично важливими, тому що вони дозволяють НАТО і нашим союзникам швидше дістатися до східного флангу", — сказав заступник міністра оборони Литви Томас Годляускас в телефонному інтерв'ю виданню POLITICO.
Як старі, так і нові проекти військової мобільності ґрунтуються на передумові, що американці прийдуть — переконання, яке залишається в основному беззаперечним, навіть попри те, що політична прихильність США до Європи демонструє дедалі більше ознак напруження.
"Залишаться Сполучені Штати в НАТО чи Європі чи ні — це законне питання", - сказав колишній командувач Сухопутних військ США в Європі Бен Ходжес в інтерв'ю виданню POLITICO. "Я хвилююся з цього приводу. Я дуже сподіваюся, що ми не будемо суттєво змінювати наші зобов'язання перед Європою. Це було б жахливою помилкою для Сполучених Штатів".
Але що станеться, якщо Америка залишить Європу? Неприємна реальність полягає в тому, що без підтримки США перекидання військ через Європу буде повільнішим, дорожчим і ускладненим безліччю логістичних проблем. Під час справжньої кризи це може бути не просто неефективним — це може бути фатальним.
Європейські лідери вже давно обговорюють стратегічну автономію, але вони роблять це в рамках системи, де Вашингтон все ще контролює основні інструменти військової мобільності — літаки, кораблі, паливопроводи, супутники, кіберзахист і стандарти оперативної сумісності, які все це об'єднують.
"Існують важливі можливості, в яких ми залежимо від США", — сказала Кімберлі Крюйвер, дослідник голландської консалтингової компанії TNO.
Європі не вистачає важких транспортних літаків, військових вантажних кораблів і спеціалізованих транспортних засобів, необхідних для переміщення танків і бронетехніки. "Ми можемо переміщати легкі транспортні засоби, але не важкі", — сказав Крюйвер.
Янник Гартманн, науковий співробітник Німецької ради з міжнародних відносин, підтвердив, що відхід США з німецької авіабази Рамштайн, наприклад, залишить Європу без базового вантажного обладнання, такого як рампи і вагони-платформи. За словами Крюйвера, Європа також має невеликі передові запаси військової техніки, в той час як США заздалегідь розмістили запаси в Німеччині, Польщі і Нідерландах.
Дозаправка літаків класу "повітря-повітря", необхідна у спірних повітряних просторах, все ще залишається переважно прерогативою США. Захист східного флангу Європи покладається на фінансовані американцями паливні мережі НАТО, що простягаються через увесь континент. Якщо Вашингтон відступить, такі країни, як Франція і Німеччина, намагатимуться заповнити цю прогалину, написав Гартманн у своєму дописі в LinkedIn.
Ця залежність виходить за рамки логістики: Європа також покладається на американську розвідку, кіберзахист і виявлення гібридних загроз. "Якщо США відійдуть назад, розвідка в режимі реального часу і супутникове спостереження постраждають першими", — сказав Саймон Ван Хойміссен, науковий співробітник Брюссельського королівського вищого інституту оборони.
Сили і засоби кібербезпеки США відіграють вирішальну роль у захисті військових мереж Європи. Без них інфраструктура континенту стала б легкою мішенню для кібератак, саботажу і дезінформаційних кампаній. Навіть за умови збільшення інвестицій, Європі буде важко замінити ці сили і засоби в короткостроковій перспективі, зазначив Гартманн.
Але навіть якщо припустити, що Європа зможе закупити власні засоби, переміщення військ, танків і пального через континент — і не обов'язково старим, традиційним для НАТО шляхом із заходу на схід — буде непростим завданням.
Ходжес назвав європейську інфраструктуру "одним з найбільших викликів" для військової мобільності.
"Якщо ви покладете пускову установку Patriot на залізничний вагон, чи проїде він через кожен тунель? Якщо вони в колоні, чи зможуть вони безпечно проїхати під кожним мостом?" — запитав він. "Чи витримають мости у Східній і Південній Європі вагу 70-75-тонного танка?"
Відповідь, як правило, негативна.
Європейська залізнична мережа не призначена для широкомасштабних швидких військових пересувань, пише Сергій Бьоке, політичний радник Європейського об'єднаного командування НАТО з підтримки і забезпечення, в статті про європейську військову мобільність.
Слабкі мости, різкі повороти, вузькі тунелі і погано розміщені знаки ускладнюють швидке переміщення важкої бронетехніки залізницею — і дороги не набагато кращі. Жовті класифікаційні знаки мостів, які вказують на те, яку вагу може витримати міст, стали рідкістю в багатьох країнах. І на відміну від конструкцій часів холодної війни, більша частина сучасної інфраструктури ніколи не призначалася для військового використання.
Хоча апаратне забезпечення є очевидною проблемою, інша менш помітна - але, можливо, більш небезпечна — слабкість полягає в координації.
У мирний час бюрократія перешкоджає мобільності: Дозволи, національні правила та розрізнені процедури уповільнюють рух. У воєнний час таку бюрократію, ймовірно, можна було б відкинути, але усунення паперової тяганини не вирішує глибшої проблеми — хто насправді координує переміщення.
Єдиний орган, який, можливо, володіє повною картиною військової мобільності в Європі, знаходиться не в скляних вежах штаб-квартири НАТО в Брюсселі — він базується на військовому комплексі в Ульмі, Німеччина. Саме там працює JSEC.
Відповідаючи за нагляд за маршрутами, вузькими місцями і плануванням пересування в рамках Мережі підкріплення і забезпечення НАТО, JSEC мапує критичні вузли, розробляє плани на випадок надзвичайних ситуацій і здійснює моніторинг стратегічних коридорів, що з'єднують ключових членів Альянсу — від Нідерландів до Польщі і від Греції до Румунії.
JSEC підпорядковується Верховному головнокомандувачу об'єднаних збройних сил НАТО в Європі — посаду, яку завжди обіймав американський генерал, зазначив Гартманн, — а це означає, що керівництво найбільш всеосяжними зусиллями Європи з координованої мобільності в масштабах усього континенту все ще здійснюється через Вашингтон.
За повідомленнями, адміністрація Трампа розглядає можливість передати цю роль європейцю вперше з часу заснування Альянсу, що підкреслює зниження інтересу Америки до європейської оборони.
Крім того, за словами Ван Хойміссена, координація та обмін інформацією між JSEC та Європейським Союзом залишаються несистемними, що значною мірою пов'язано з розбіжностями у членстві та політичною напруженістю між країнами-членами.
Ці проблеми координації можуть бути пом'якшені військовими навчаннями між країнами-членами ЄС, але зростає занепокоєння, що США можуть скоротити свою участь у європейських навчаннях, окрім тих, що вже заплановані на цей рік, попередив Гартманн. "Якщо це підтвердиться, це буде значним ударом", — сказав він.
Докладаються зусилля для покращення ситуації. Командувач JSEC генерал-лейтенант Кай Роршнайдер повідомив POLITICO, що його командування взаємодіє з країнами для оцінки і уточнення "мінімальних оперативних вимог" до транспортної мережі.
Цей процес передбачає визначення критично важливих об'єктів інфраструктури і логістичних вузлів, розуміння того, хто їх експлуатує і підтримує, а також заохочення країн до прийняття більш гнучкої системи військової мобільності.
Щодо зусиль Європи, спрямованих на здобуття стратегічної незалежності, Роршнайдер підкреслив ключову роль континенту в посиленні військової мобільності. "З точки зору спроможності, це, по суті, європейські зусилля, які необхідно посилити", — сказав він, додавши, що "Європа справді докладає дуже багато зусиль для досягнення цієї мети".
JSEC тісно співпрацює з Європейською Комісією та її транспортним підрозділом, DG MOVE, підтримуючи те, що Роршнайдер назвав "постійним обміном" з інституціями ЄС.
ЄС працює над тим, щоб зібрати свої дії докупи. У другій половині 2025 року очікується нова комунікація щодо військової мобільності, спрямована на усунення вузьких місць в інфраструктурі і регуляторної тяганини, а тема військової мобільності вже фігурує в пакеті ReArm Europe і Білій книзі ЄС з питань оборони.
Виступаючи перед Європейським парламентом 2 квітня, комісар з питань транспорту Апостолос Ціцікостас оголосив, що Комісія розробляє новий план для впорядкування правил щодо небезпечних вантажів, скасування застарілих вагових обмежень та усунення бюрократичних перешкод.
"В межах коридорів ми маємо перелік з близько 500 проектів з військової мобільності", — сказав він, посилаючись на інформацію, надану як національними міністерствами оборони, так і НАТО. "Короткострокові інвестиції, що приносять швидку віддачу, зміцнять автомобільні і залізничні мости, розширять тунелі, розширять портову інфраструктуру і прокладуть залізничні під'їзні колії для збільшення пропускної спроможності".
Його голова кабінету міністрів Анна Панагопулу 9 квітня також оголосила про майбутню стратегію європейських портів, покликану забезпечити здатність гаваней континенту задовольнити логістичні потреби війни.
Країни-члени ЄС також беруть на себе ініціативу і звертаються до Брюсселя за додатковими коштами.
"Литва сподівається отримати фінансування від ЄС для проекту [Сувалкська щілина]", — сказав Годляускас.
Однак усі ці плани все ще спираються на стару модель розбудови інфраструктури між Заходом і Сходом, засновану на союзі зі США — припущення, яке дедалі частіше ставиться під сумнів.
Якщо американці зрештою не з'являться, ніщо з цього — ні коридори, ні порти, ні ретельно продумана логістика — не матиме жодного шансу, бо кораблі та літаки, на які вони розраховують, можуть залишитися припаркованими за тисячі кілометрів від них.
Інвестуючи значні кошти у військову стратегію, побудовану на підтримці США, яка може ніколи не реалізуватися, Європа ризикує підготуватися до неправильного конфлікту — конфлікту, в якому порти і пляжі залишаться порожніми, а європейські заводи, що виробляють танки, і бази, на яких готують війська, будуть відрізані від фронту. Проте мало хто з експертів — або політиків — здається, готовий протистояти такій можливості.
Якщо американці відступлять, "російська загроза тільки посилиться", - сказав Ходжес.
"Якщо росіяни вважають, що Сполучені Штати не залишаться відданими, ризик прийняття ними жахливого рішення зростає", — пояснив він, маючи на увазі, що "проблема [військової мобільності] має бути вирішена — незалежно від того, чи будуть там США, чи ні".
Дякую, що прочитали цей текст. Запрошую вас до свого телеграм-каналу, де ви знайдете ще більше оглядів західної преси та аналітики останніх подій.
