Росія, по суті, вже вторглася на схід України. Питання в тому, як на це відреагує Захід
Команда The Economist Українською вирішила згадати, як реагували західні ЗМІ на російсько-українську війну ще від її самого зародження — від 2014 року. Найближчим часом буде випущено 6 перекладів головних тогочасних статей від The Economist на цю тему, одним з яких є ця стаття.
"Нелінійна" війна, як пояснює письменник Натан Дубовицький, - це те, як держави, ймовірно, воюватимуть одна з одною в майбутньому - якщо вони ще не воюють. Окремі регіони чи міста формуватимуть тимчасові коаліції, щоб потім розділитися посеред бою і знайти нових союзників. Кожна сила має власні цілі, і вони також можуть бути мінливими. Війна має багато складових, з яких битва є лише одним елементом. "Більшість розуміє війну як частину процесу", - пише пан Дубовицький, - і "не обов'язково його найважливішу частину".
Ідея пана Дубовицького знайшла відображення в оповіданні, опублікованому в березні, коли російські війська захоплювали контроль над Кримом. Найбільш промовистою деталлю цього оповідання є його справжнє ім'я автора: Владислав Сурков, багаторічний ідеологічний радник президента Росії Володимира Путіна. Розповідь пана Суркова - це вигадка, але вона також є не гіршим планом, ніж будь-яка інша, для зусиль Кремля, спрямованих на управління війною на сході України.
Після десятиденного перемир'я, яке широко ігнорувалося, 1 липня на сході України відновилися запеклі бої. Обидві сторони зазнали великих втрат. Прокиївські сили відновили обстріли з важкої артилерії, в тому числі і цивільних районів. Українська армія стверджує, що відвоювала прикордонну заставу з Росією - необхідний крок для того, щоб оточити і поступово виснажити проросійських повстанців.
Останніми днями на президента України Петра Порошенка чиниться сильний тиск, щоб він не продовжував тимчасове припинення вогню, до якого наполегливо і нещиро закликає Путін. Зростаюче націоналістичне лобі в Києві наполягає на продовженні бойових дій. Оскільки антиурядові ополченці дотримуються режиму припинення вогню або неналежним чином, або не дотримуються взагалі, пан Порошенко, можливо, вирішив, що перерви в конфлікті вигідні лише повстанцям.
Зі свого боку, пан Путін, схоже, принаймні поки що, виключив можливість повномасштабного вторгнення. 24 червня він театрально доручив завжди лояльній верхній палаті парламенту скасувати дозвіл на використання військової сили в Україні, виданий ним на початку березня. Цей крок був здебільшого порожнім звуком для пана Порошенка і ще одним способом відвернути нові західні санкції. Але навіть якщо вторгнення танків і солдатів здається малоймовірним, російське вторгнення іншого роду почалося вже давно: воно нагадує слизьку, постмодерністську війну, описану паном Сурковим.
Характер вторгнення красномовно свідчить про масштаби російської держави під керівництвом Путіна. Сьогоднішня Росія вважає себе мобілізаційною державою, готовою задіяти весь спектр інструментів у кризових ситуаціях. В Україні це означає політику, яка поєднує в собі таємні поставки зброї, добровольців-бійців, призваних патріотичними організаціями, олігархами та іншими особами, пропаганду в державних ЗМІ, каральне викручування рук через ціни на газ і посилення політичних репресій всередині країни. Офіційні особи в Москві, які почали вихваляти нелінійну війну, навіть якщо вони не використовують точний термін, кажуть, що вони використовують ті ж інструменти, які постійно застосовують американці: спочатку інженерні протести, а якщо це не спрацьовує, підкріплюють їх силовими методами.
Перевагою такого підходу є "правдоподібне заперечення", пояснює Дмитро Горенбург з CNA Corporation, аналітичного центру з питань політики і безпеки. Перш за все, це допомагає Росії уникнути нового раунду американських і європейських санкцій, які були б спрямовані не лише проти окремих осіб, але й проти цілих галузей. Існуючі санкції та побоювання, що вони можуть бути запроваджені в майбутньому, вже мали "охолоджуючий ефект" на інвестиції, згідно з даними МВФ, який тепер заявляє, що зростання російського ВВП цього року буде нульовим. Неясність і заплутаність нелінійної війни Путіна в Україні також ускладнюють західну дипломатію, розділяючи думки і ускладнюючи пошук консенсусу.
Путіну насправді потрібен конфлікт правильного масштабу: достатньо великий, щоб змусити Порошенка піти на поступки, але не настільки великий, щоб безпосередньо втягнути Росію або змусити її субсидіювати східні регіони України. Як пояснює пан Горенбург, Путін сприятиме передачі російського озброєння, бойовиків і грошей, щоб "повстанці не зазнали поразки, але при цьому зробили мінімально можливе".
Очевидна зацікавленість пана Путіна в циклі перемир'я і переговорів свідчить про те, що він хотів би зафіксувати конфлікт на місці, легітимізувавши так звані народні республіки в Донецьку і Луганську і підвищивши авторитет цих командирів повстанців, готових виконувати накази з Москви. Така війна, що коливається між відкритими бойовими діями і політичними переговорами, але ніколи не буде повністю вирішена, нагадуватиме інші заморожені конфлікти на території колишнього Радянського Союзу. В Абхазії, Південній Осетії та Придністров'ї неврегульовані, але в основному безкровні конфлікти слугують для стримування грузинського та молдовського урядів, а також надають вбудований важіль для російського втручання.
Пан Путін може вітати щось подібне на сході України. Але ці попередні конфлікти відрізняються в одному важливому аспекті: в їх основі лежать справжні, глибоко відчутні етнічні та релігійні розбіжності. Хоча багато російськомовних в Донецьку і Луганську обурюються Києвом і хотіли б більшої автономії, таких балканських розколів в Україні насправді не існує.
Більш вірогідний результат - це воєначальництво, або прихід до влади влади, яка спирається не на ідеологію, а на "силу і покровительство", - пояснює Кімберлі Мартен з Колумбійського університету. За словами пані Мартен, польові командири використовують насильство і підкуп, щоб встановити контроль над територією і грошовими потоками - така неформальна політика добре знайома Москві. У зонах конфлікту, таких як Східв Україна, ті, хто має доступ до ресурсів, природно, бачать, що їхній вплив зростає. Улюблені посередники Кремля - такі люди, як Олександр Бородай, російський менеджер зі зв'язків з громадськістю та політичний консультант, який зараз є прем'єр-міністром Донецької "народної республіки", - стають все більш помітними.
Питання для пана Путіна полягає в тому, як далеко він готовий зайти, якщо українські сили, схоже, беруть гору над повстанцями. У чисто військовому змаганні Київ, швидше за все, переможе, якщо у нього буде достатньо часу. "Навіть просто стояння на місці вимагатиме від Росії більше ресурсів", - каже Марк Галеотті з Нью-Йоркського університету. Путін не зможе уникнути цього. Ігор Коротченко, військовий аналітик і редактор, близький до міністерства оборони, стверджує, що Росія повинна посилити підтримку антикиївських сил після прецеденту з американською підтримкою сирійських повстанців.
Питання для Заходу полягає в тому, наскільки він готовий до більш жорстких заходів. Нещодавній цикл погроз посилення санкцій, за якими слідували покірні відстрочки, не обіцяє нічого доброго.
Першоджерело: The Economist “War by any other name”
