Автор: Джон Гелін
Дискурс про контрнаступ України часто спрощує радянську доктрину як жорстку масову війну, а НАТО - як гнучку маневрену війну. Правда набагато складніша і необхідна для майбутніх дискусій.
Для спрощення я обмежуся оперативними і тактичними елементами радянської доктрини наприкінці Холодної війни - найбільш актуальним періодом для нас і для України.
Радянські операції проводилися арміями і фронтами. Дивізійний рівень (і нижче) належали до сфери тактики.
«Успіх у боях з невеликими підрозділами залежав від інтеграції загальновійськових сил, вогневої потужності та маневру. Москва вчила, що наземні і повітряні сили, а також бойові і допоміжні підрозділи повинні тісно взаємодіяти, щоб досягти ефекту, який є більшим, ніж сума їхніх частин».
Совєти надавали пріоритет наступальним діям, наголошуючи на концентрації сил і вогневої потужності за рахунок мобільності і повної механізації. Їхньою ідеальною стратегією був сильний, ранній удар для проникнення в оперативну глибину противника і дезорганізації ворожих сил.
«Спочатку маневруйте вогневою силою. Вогнева міць - це маневр»
Будь-який радянський наступ починався з тривалих масованих вогневих ударів по всій глибині [порядків] ворога. На додаток до артилерії, ракетні війська і засоби ВПС були б підпорядковані безпосередньо командувачам фронтів і армій.
Тактичні командири мали безпосередній контроль над своїми вогневими засобами, але більша частина вогневої підтримки була дуже централізованою для досягнення максимальної ефективності у критичні перші години будь-якої операції. Проте з розвитком операцій така централізація загрожувала проблемами з координацією.
Повітряні і ракетні сили використовувались для ураження командних і допоміжних елементів противника. Незважаючи на таку координацію артилерійських, ракетних і військово-повітряних сил, радянські війська не завжди розраховували на перевагу в повітрі. Вони очікували, що діятимуть у повітряному просторі, який оспорюється, і покладалися на засоби ППО.
«Якщо маневрені сили повинні скупчуватися, робіть це швидко. Розосередьте їх якомога швидше після того, як завдання буде виконано».
Радянський Союз гостро усвідомлював небезпеку далекобійних засобів ураження. Розосередження і мобільність були вкрай важливими. Радянські війська зосередилися на атаці з ходу.
Атака з ходу дозволила б радянським військам поступово вводити наземні сили в бій і збирати більші сили для прориву, коли це було необхідно. Вони також могли швидко використати тактичні і оперативні прориви до того, як противник зможе ефективно відреагувати.
Це не означає, що класичний образ броньованої армади, що прямує на захід, не є точним. Радянські війська збирали відносно розрізнені сили разом для ведення тактичних боїв. Швидке розгортання з похідного строю до [порядків] відпрацьованих [під час] бойових навчань було вкрай важливим.
Хоча бойові навчання часто були тактично дещо обмеженими, радянські оперативні командири користувалися відносною свободою дій. Найважливішим завданням для них було проникнення в глибину [порядків] противника, ізоляція або оточення маневрених і допоміжних сил противника.
«Маневрені сили повинні атакувати найслабші місця в обороні противника. Якщо необхідно, створити слабкі місця або проломи ядерними або неядерними вогневими засобами. Обходити опорні пункти противника, щоб завдати удару глибоко в його тил».
Радянські наступальні війська намагалися б знайти шлях найменшого опору.
Передові розвідувальні підрозділи намагалися знайти найслабші місця у ворожій лінії, а також будь-які маршрути, якими механізовані війська могли б обійти оборонні позиції. Радянські війська атакували б одразу на кількох напрямках, щоб чинити тиск по всій лінії фронту.
Завданням першого ешелону, який зазвичай складався з мотострілецьких з'єднань, було створити пролом у ворожій лінії фронту. Потім кидався другий ешелон, зазвичай танкові з'єднання, щоб використати прорив і просунутися в оперативну глибину противника.
Якщо радянським частинам першого ешелону не вдавалося вибити оборонців, вони переходили до сковування противника на місці. Після цього оперативний командир спрямовував другий ешелон на більш успішні напрямки.
Після проходження 2-го ешелону позиції, що були обійдені, скорочувалися (reduced?).
Таким чином, радянські операції протікали досить плавно, як вода навколо каміння. Висока мобільність, відносна розосередженість і ешелонованість сил означала, що радянське оперативне командування могло відносно швидко змінювати концентрацію сил і вогневі засоби.
Щоб забезпечити успіх цих швидких механізованих операцій, радянські війська використовували «передові підрозділи» на ранніх етапах операції для захоплення ключових ділянок місцевості і зриву операцій противника. Десантно-штурмові війська могли захоплювати мости або нейтралізувати командні пункти противника.
«Обдуріть ворога. Атакуйте з несподіваного напрямку в несподіваний час. Використовуйте місцевість і погоду на свою користь»
Можливо, ми занадто багато говоримо про «maskirovka», але обман був невід'ємною частиною радянських операцій. Тримати головний напрямок в таємниці було важливо для успіху/
«Має бути єдність командування, єдиний командир для будь-якої операції... Дотримуйтесь духу і букви плану. Якщо план не спрацьовує, використовуйте ініціативу для виконання місії»
Як зазначалося раніше, радянське командування часто було досить централізованим порівняно з арміями НАТО.
Совєти намагалися заохочувати ініціативу, але, як ми бачимо з наведеної вище цитати, часто наголошувалося на дотриманні духу і букви плану. Бойові навчання підкреслюють це: особливо молодші командири мали обмежений набір правил гри, а не повну свободу дій.
З іншого боку, зосередженість на бойових навчаннях і доктринальних підходах означала, що, теоретично, Радянський Союз міг легко приймати швидкі рішення на полі бою і пристосовуватися до нових тактичних ситуацій на ходу. Хоча це і призводило до втрат, але дозволяло зберігати наступальний імпульс.
Ще багато чого можна обговорити, але настав час завершити цей допис.
Радянський Союз зосередився на мобільному маневрі і діях загальновійськовими силами. Головною відмінністю від доктрини НАТО був акцент на оперативному рівні війни і інший підхід до тактичного рівня.
Дотримання доктрини, планів і бойових навчань було більш важливим, ніж свобода дій кожного окремого командира. На додаток до цього, радянські війська робили більший наголос на агресивних наступальних діях, а також на об'ємі та концентрації вогню, ніж західні армії.
Можна було б ще багато про що поговорити, але й того, що тут обговорено, достатньо для подальших роздумів про український контрнаступ і збройні сили.
Ми повернемося до цієї теми з @Black_BirdGroup коли ми почнемо детально аналізувати контрнаступ.
