🎬 IMDb — 6,8/10 🎬 Letterboxd — 3,4/5
⏳ 2 год 18 хв (без титрів)
⚡️ Коротко: перша половина фільму ок, а далі — все ставало тільки гірше й гірше. Візуал гарний, а сюжет поганий, навіть ідіотичний місцями.
🚶♂️ Розлого:
Продовження одного з кращих фільмів усіх часів та персонально моєї улюбленої кінострічки виявилося місивом усього: сумбуру, неправдоподібності й неповноцінності логіки історії, що доповнилось гарною візуальною складовою.
В новому «Гладіаторі» є видовищний екшн, монументалізм і епохальність, адже жанрово це пеплум, непогані акторські роботи, звичайна, але не відштовхуюча історія. Також тут немало пустих героїв, картонних діалогів, але є чудовий Дензел Вашингтон, Педро Паскаль, та й сам протагоніст у виконанні Пола Мескаля виглядає непогано. Здавалось би: ми й так знали, що не буде рівень оригіналу, то ж що пішло не так?
По двом останнім роботам Рідлі Скотта, створеним у зв'язці зі сценаристом Девідом Скарпою, можна стверджувати, що з кінематографією у сера Рідлі все цілком ок, він ще може створювати кіно в художньому розумінні цього слова. Проте слабкою ланкою в його тандемі зі Скарпою є якраз останній. Що «Наполеон», що сиквел «Гладіатора» з точки зору сюжету виглядають максимально непридатними для перегляду.
По першій половині фільму я для себе робив висновок, що це десь робота на 6️⃣ чи 7️⃣, в залежності від того як закінчать, чи будуть емоційні моменти, драма і як надалі сприйматиметься історія. То чим ближче картина підходила до свого завершення — тим більше творці демонстрували нереалістичні ситуації, які зазвичай зумовлені діями дегенеративно представлених братів-імператорів. Від такої ідіократії моя остаточна оцінка спочатку впала до 5️⃣, а після фінальних акордів й максимально нечіпляючої кінцівки — до 4️⃣.
Звісно, це мої претензії через власну парадигму того, що є якісним. Для когось сюжетні перипетії виявляться прийнятними, у межах допустимих умовностей, і я зрозумію таких глядачів, адже в плані картинки тут є на що подивитись, хоч поєдинки, інтриги і сюжетні арки й не виглядають такими, від яких закипала б кров, але це стандартна історія помсти, переродження і усвідомлення себе.
🎬 Режисер: Рідлі Скотт
✍️ Сценаристи: Девід Скарпа (сценарій, історія); Пітер Крейґ (історія)
🎭 У ролях: Пол Мескаль, Дензел Вашингтон, Педро Паскаль, Джозеф Квінн, Фред Гекінґер, Конні Нільсен
Та й цей дитячий фарс з характерами Гети і Каракалли можна просто пояснити тоном фільму, подачею персонажів. Власне, не бачу в цьому проблем, неодноразово зустрічав у кіно таке комічне висвітлення, гіперболізоване, контрастне. Проте єдине, що треба пам'ятати — це продовження, тобто проєкт, який є частиною всесвіту, показаного раніше, а не якась самостійна робота. Будь це стандалон, автономна робота, я би зрозумів, але це сиквел, який просто не наслідує настрої оригінальної стрічки, і виглядає як третя голова з мему про триголового дракона, от тільки контекст не жартівливий. Тож в підсумку кіносеанс виглядає як глузування над величним першоджерелом.
Проєкт по першим враженням виглядає як лінива калька оригінального «Гладіатора», майже те ж саме, тільки без тієї глибини, акторської майстерності та загальної цілісності і якості. Чогось видатного немає, але й такого, що б відштовхувало — теж. Просто стандартне кіно. І якщо перша половина фільму виглядала як непотрібний, але прийнятний сиквел, який зроблений, очевидно, щоб заробити грошей, а не за потреби розказати щось нове, то чим далі в ліс…
Плюси (+)
👍 кіноатракціон
👍 візуал
👍 екшн
👍 саундтрек з оригіналу і нові композиції
Плюс/мінус (+/−)
🤙 перша половина фільму
🤙 акторський склад
🤙 діалоги
🤙 сюжетні умовності (не мається на увазі історична відповідність)
🤙 затягнутість
🤙 паразитування на оригіналі
Мінуси (−)
👎 ідіократія, пов'язана з імператорами
👎 поспішність і нереалістичність подій в другій половині
👎 ніякий фінал
Оцінка: ★★/ 5
Найголовніше, що хотів би донести: я точно не упереджений в оцінці. При всій моїй любові до оригінального «Гладіатора», я в будь-якому випадку спокійно прийняв би сиквел, яким він не був, адже ми свого часу отримали завершену історію, котру немає сенсу доповнювати. Якщо фільм виявився б ок — можна тоді його сприймати як продовження, якщо поганий — просто відкинути і забути.
В підсумку це було погано. Що ж, могло вийти краще, але непринципово, бо на велич оригіналу це ніяк не впливає, тільки підкреслює красу стрічки з Расселом Кроу. Просто буває так, що ти закриваєш очі на огріхи сценарію, а в даному випадку це було настільки сумнівно, що ніяка візуальна складова не перекриє вторинність.
Підписуйтесь в Telegram
