Прагнучи посилити обороноздатність, Європейський Союз зосередився на зміцненні своєї оборонної промисловості, вкладаючи гроші у внутрішнє виробництво і знижуючи обмеження для співпраці. Хоча ці внутрішні інвестиції мають вирішальне значення, Європейський союз також повинен шукати союзників за межами своїх кордонів. І один з ключових партнерів ховається у всіх на виду: Туреччина.
Останніми днями й тижнями з'явилися повідомлення про те, що президент Туреччини Реджеп Таїп Ердоган розглядає можливість надання військового підрозділу для участі в миротворчих силах в Україні. За лаштунками, Генеральний секретар НАТО Марк Рютте вже закликає до поглиблення співпраці Туреччини з Європейським Союзом.
Туреччина не завжди була легким союзником Заходу. Ердоган часто використовував членство своєї країни в НАТО як важіль для отримання поступок, наприклад, затримуючи скоординовані дії в Лівії в 2011 році і гальмуючи вступ Фінляндії та Швеції до альянсу. Навряд чи цей підхід до укладання договорів зміниться. Але ось що важливо: Туреччина значною мірою дотримується підписаних нею угод. І Туреччині бракує політичних чи економічних важелів для того, щоб просто відмовитися від них.
До того ж, основні геополітичні інтереси Туреччини - і, можливо, її бачення міжнародної стабільності - залишаються пов'язаними з НАТО. Анкара відіграє вирішальну роль у підтримці України, надаючи військову допомогу і підтримуючи Конвенцію Монтре, яка обмежує пересування російського флоту. Глибока недовіра Туреччини до Росії, зумовлена століттями конфліктів і суперництва, продовжує визначати її стратегічні розрахунки.
Основні геополітичні інтереси Туреччини - і, можливо, її бачення міжнародної стабільності - залишаються пов'язаними з НАТО.
Кожен член НАТО робить свій унікальний внесок, і Туреччина не є винятком. Вона пропонує військову міць, потужну оборонну промисловість і дипломатичний вплив за межами Європи. Маючи другу за чисельністю армію в НАТО, Туреччина робить значний внесок в Альянс, що є неоціненним фактором при захисті протяжних кордонів або підтримці передової присутності. Хоча частина її військ є призовниками, що робить їх менш боєздатними, ніж професійні війська, кількість залишається вирішальною перевагою в сучасній війні.
Оборонна промисловість Туреччини значно зросла завдяки десятиліттям інвестицій і передачі технологій. Хоча турецьке озброєння, таке як безпілотник Bayraktar TB2, можливо, не таке технологічно досконале, як його західні аналоги, проте воно довело свою економічну доцільність і високу ефективність у бою. Успіх України на полі бою з турецькими БПЛА підкреслює цінність надійної зброї, яку легко виробляти, порівняно з передовими, але дефіцитними альтернативами. В епоху, коли швидке поповнення запасів має вирішальне значення, здатність Туреччини до масового виробництва є стратегічною перевагою.
Окрім військового внеску, дипломатичні, культурні і економічні зв'язки Туреччини поширюються на Африку, Близький Схід і Південно-Східну Азію. На відміну від своїх європейських колег по НАТО, Анкара може співпрацювати з режимами, яких Брюссель і Вашингтон намагаються уникати. Забезпечуючи доступ до критично важливих корисних копалин, ведучи переговори про енергетичні угоди або протидіючи російському і китайському впливу, Туреччина може слугувати мостом НАТО в регіони, де довіра до Заходу є обмеженою.
Поглиблення партнерства НАТО з Туреччиною вимагає зміни мислення. Європейські лідери повинні відмовитися від ілюзії, що Туреччина коли-небудь стане союзником, який орієнтується на західні цінності, яким вони хотіли б її бачити. Замість цього вони повинні взаємодіяти з Туреччиною, яка існує сьогодні. Найбільш реалістичним підходом є встановлення партнерських відносин, в яких спільні інтереси переважають над ідеологічними розбіжностями. Туреччина бачить себе незалежною державою, а не підлеглим членом НАТО, і її лідери продовжуватимуть укладати угоди, які найкраще відповідають їхнім власним національним інтересам. Замість того, щоб чинити опір цій реальності, НАТО має знайти шляхи її використання.
Зовнішня політика Туреччини визначається сильним прагненням до стратегічної автономії. Хоча це може розчаровувати лідерів НАТО, це також означає, що Анкара навряд чи стане російською маріонеткою. Замість того, щоб тиснути на Туреччину, НАТО має визначити сфери, де турецька незалежність відповідає західним цілям - таким як протидія російському впливу в Чорному морі і Сирії.
Туреччина бачить себе незалежною державою, а не підлеглим членом НАТО, і її лідери продовжуватимуть укладати угоди, які найкраще відповідають їхнім власним національним інтересам. Замість того, щоб чинити опір цій реальності, НАТО має знайти шляхи її використання.
Однією з найбільших перешкод у відносинах між НАТО і Туреччиною є невирішене питання членства в ЄС. Ніхто серйозно не вірить, що Туреччина вступить до Європейського союзу, але жодна зі сторін не хоче цього офіційно визнати. Ця невизначеність породжує обурення. Замість того, щоб продовжувати дипломатичні перемовини, які ведуть в нікуди, лідери НАТО повинні визнати реальність: Майбутнє Туреччини полягає в тісному, але незалежному партнерстві з Європою, так само як і Швейцарії, Норвегії або (дедалі частіше) Великої Британії.
Туреччина не є ідеальним союзником, але в сучасному геополітичному кліматі ідеальні союзники - це розкіш, яку НАТО не може собі дозволити. Відступ Анкари від демократії, порушення прав людини і загравання з Росією створюють незаперечну напруженість. Але Туреччина залишається критично важливим гравцем у протидії російській агресії, стабілізації Сирії і розширенні глобального впливу НАТО.
Нещодавні європейські переговори з питань оборони, в яких брала участь Туреччина, свідчать про те, що ця динаміка набирає обертів. Тепер НАТО має скористатися цією можливістю і переосмислити свої відносини з Туреччиною - не як з неохочим партнером, а як з незамінним.
Джерело — RAND
