Автор: Девід Фрум для The Atlantic
Оригінальний допис був опублікований 6 лютого 2024 року
Республіканці, які не приймають «так» як відповідь
Іноді переговори призводять до угоди.
Іноді переговори викривають правду.
Учасники переговорів у Сенаті розробили проєкт угоди про імміграцію та притулок. Угода відповідає пріоритетам республіканців. Вона включає зміни до федерального законодавства, що перешкоджають пошуку притулку. Вона повністю припиняє розгляд справ про надання притулку, якщо одночасно прибуває занадто багато людей. Ці та інші зміни є чітким сигналом для потенційних іммігрантів: вам буде набагато важче в'їхати до Сполучених Штатів без дозволу. Перегляньте свої плани.
Проєкт угоди майже нічого не пропонує щодо основних імміграційних пріоритетів демократів: жодного шляху до громадянства для довгострокових нелегальних іммігрантів, лише незначне збільшення легальної імміграції. Демократи поступилися більшою частиною свого списку політичних побажань. Натомість вони хочуть покласти край кризовим настроям на кордоні, а також надати надзвичайну оборонну допомогу Україні та Ізраїлю.
Проте республіканці в Палаті представників, схоже, рішуче налаштовані відхилити проєкт угоди. Вони, схоже, готові залишити статус-кво, який один з високопоставлених лідерів Республіканської партії описав як «вторгнення» і «загрозу існуванню та національній безпеці».
Отже, якщо угода не буде укладена, яку істину ми дізнаємося з цього процесу?
Перша полягає в тому, що республіканці не надто переймаються ситуацією на кордоні. Справжня «екзистенційна загроза» не може чекати на якусь пізнішу дату. Люди, які відчувають екзистенційну загрозу, не зволікають. Насправді, чимало законодавців-республіканців дуже раді дозволити безперервний потік робітників через кордон.
Згадаймо, що контрольована республіканцями Палата представників Флориди проголосувала за те, щоб дозволити 16- і 17-річним підліткам працювати по вісім годин на день протягом навчального року. Або що губернатор-республіканець Арканзасу підписав закон, який звільняє штат від необхідності підтверджувати, що підлітки у віці 14 і 15 років можуть працювати. Або що законодавчі збори штату Огайо, контрольовані республіканцями, можуть незабаром ухвалити закон, який дозволить 14- і 15-річним підліткам працювати до 9-ї вечора під час навчання. Або що республіканські законодавці у Вісконсині наполягають на тому, щоб дозволити підліткам від 14 до 17 років продавати алкоголь у барах і ресторанах. Врахуйте також, що всі ці зміни написані з думкою про підлітків-мігрантів: майже 40 відсотків тих, хто нещодавно перетнув кордон, були молодші 18 років, що в п'ять разів більше, ніж наприкінці літа.
Ці підлітки подорожують як поодинці, так і в сім’ями. Вони приїжджають до США, щоб працювати. Коли законодавчі органи штатів пом'якшують правила працевлаштування підлітків до 18 і до 16 років, вони вивішують гігантську вивіску «НАЙМАЄМО ПРАЦІВНИКІВ» для підлітків по всьому світу, які шукають роботу. Законодавці це знають. Підлітки це знають. Американські виборці теж повинні це знати.
Друга правда стосується того, якими насправді є пріоритети республіканців. Коли Майк Джонсон став спікером Палати представників, він стверджував, що щиро хоче допомогти Україні, але ця допомога має зачекати, доки Конгрес не ухвалить нові закони щодо зміцнення південного кордону США. Ще 5 грудня він написав президенту Джо Байдену, що подальша допомога Україні «залежить від ухвалення трансформаційних змін до законів про безпеку кордонів нашої країни». Коли представники Сенату підготували саме те, чого хотів Джонсон, - трансформаційний законопроєкт, який міг би ухвалити Конгрес, - він відреагував на це зміною своїх вимог. Джонсон більше не хоче ніякого закону взагалі. Але одне залишається незмінним: ніякої допомоги Україні - а це означає, що саме «ніякої допомоги Україні», а не «захист кордону», є справжнім пріоритетом.
На третю правду вказує гнівна реакція республіканців Палати представників на роботу республіканців Сенату: недовіра до самого процесу переговорів. Разом зі своїм спікером республіканці Палати представників радикально змінили свою позицію з «повинен бути новий закон» на «не повинно бути ніякого нового закону», і з «президент повинен підписати наш законопроєкт точно в тому вигляді, в якому ми його підготували» на «президент повинен діяти одноосібно, виключно виконавчою владою». Як можна вести переговори з більшістю в Палаті представників, яка може так різко і повністю змінити свою позицію? Справжня мета, яку ми бачимо, - це провал і хаос.
І це вказує на четверту істину, можливо, найважливішу з усіх. Дональд Трамп продав своїм прихильникам небезпечну фантазію про те, що демократичну політику можна замінити волею однієї людини. Не потрібно йти на неприємні компроміси. Не потрібно рахуватися з побоюваннями та інтересами людей, які не згодні з республіканцями в Палаті представників. Просто якимось чином повернути Трампа на посаду президента: він гавкне, система підкориться.
Звісно, такі фантазії не мають під собою жодних підстав. Як повідомляв Інститут Катона в листопаді минулого року:
«Міністерство внутрішньої безпеки [за адміністрації] Байдена за перші два роки своєї роботи депортувало більший відсоток заарештованих порушників кордону, ніж МВБ Трампа за останні два роки. Крім того, за президента Трампа мігрантів частіше відпускали після арешту на кордоні, ніж за президента Байдена. В абсолютному вираженні, МВБ Байдена висилає в 3,5 рази більше людей на місяць, ніж МВБ Трампа».
Загалом, близько 1,1 мільйона осіб, які нелегально перетнули кордон, були впущені в США під час президентства Трампа і не були депортовані до кінця його терміну. Насправді, згущення фарб і крики мало що дають. Але для багатьох прихильників Трампа згущення фарб і крики - це все. Їм байдуже, як мало буде досягнуто, якщо це мало буде зроблено в максимально образливий спосіб.
У своєму дослідженні 1981 року «Як досягти згоди» Роджер Фішер та Вільям Урі наголошують на важливості розуміння точки зору протилежної сторони. Серед переваг цього - допомога учаснику переговорів розпізнати, коли він отримав найкращу пропозицію з усіх можливих, і тоді сказати «так», замість того, щоб наполягати на більшому і прибути на станцію «Ні».
Прибуття на станцію «Ні» - це те, що зараз відбувається серед республіканців у Палаті представників. Оскільки вони відмовляються розуміти іншу сторону, вони не можуть оцінити хорошу пропозицію і зрозуміти, коли її слід прийняти. Вони збираються сказати лише «ні» - «ні» для Америки і «ні» для України. Але «ні» - це те, чого вони хочуть.
