Вітаю з Києва. Останні кілька днів я провів в Україні, тут, у столиці, а також у південних областях – Одеській, Миколаївській та Херсонській, намагаючись отримати уявлення про стан війни. Я ще напишу про цей досвід, але зараз, мабуть, настав час поділитися моїми найзагальнішими враженнями.
Я ще напишу про свій досвід, але мені здалося, що зараз саме час поділитися загальними висновками і враженнями.
Зараз настав вирішальний момент, почасти через те, що відбувається, а почасти через наше власне відчуття часу. Півтора року — це незручний для нас період. Нам хочеться думати, що його можна швидко завершити, застосувавши те чи інше озброєння або почавши той чи інший наступ. Коли війна швидко не закінчується, з’являється відчуття, що це «патова ситуація», ситуація, яка триває вічно. Але це не так і служить свого роду виправданням для того, щоб не розбиратися в тому, що відбувається. Це війна, яку можна виграти, але тільки якщо ми будемо досить терплячі, щоб побачити контури і можливості, що вимальовуються.
Успіхи Росії в цьому вторгненні були досягнуті лише в перші кілька тижнів — у лютому і березні 2022 року. Ці успіхи стали можливими багато в чому завдяки тому, що Росія захопила Кримський півострів під час свого попереднього вторгнення в Україну 2014 року. Протягом 2022 року Україна виграла битви за Київ, Харківську область і Херсон і повернула собі близько половини території, захопленої Росією.
У першій половині 2023 року Росія здійснила наступ, унаслідок якого практично нічого не отримала, крім міста Бахмут. У другій половині цього року Україна зробила контрнаступ, завдяки якому вдалося повернути набагато більше території, ніж під час російського наступу. Поки що це не змінило загального стратегічного положення (але все ще може змінити).
Тим часом у Росії відбулася спроба військового перевороту, затіяного Євгеном Пригожиним, лідером групи найманців, які захопили Бахмут. Усе закінчилося тим, що Пригожин уклав угоду з Путіним, після чого той його вбив. У зв’язку з цим Сергія Суровікіна, ймовірно, найздібнішого російського генерала, відсторонили від командування. Тепер у Росії немає значущого наступального потенціалу. Її стратегія полягає в тому, щоб продовжувати терор проти мирного населення доти, доки українці не зможуть уже більше цього виносити. Це, у всякому разі, судячи з мого досвіду, неприйнятний підхід. З іншого боку, Росія встигла ґрунтовно зміцнити протяжну оборону на сході та півдні і підготуватися до наступальних дій України. Це робить українські наступальні операції дуже складними.
Минулого року, ще до будівництва укріплень, Україна хотіла просуватися вперед. Але в неї не було необхідного озброєння, а Ілон Маск вирішив відрізати Україну від комунікацій. Цей крок, найімовірніше, призвів до затягування війни. Оскільки рішення Маска ґрунтувалося на прийнятті ним російської пропаганди про ядерну війну і супроводжувалося повторенням цієї пропаганди, він зробив ядерну війну більш імовірною. Якщо впливові люди передають меседж про те, що для перемоги у звичайних війнах достатньо просто говорити про ядерну війну, то в нас буде більше країн із ядерною зброєю та більше звичайних воєн, які можуть перерости в ядерні.
Нащастя для всіх нас, Україна виявилася стійкою до цієї лінії російського нагнітання страху.
Минулого року Україна не отримала необхідних їй озброєнь частково з тієї ж причини: американці дозволили російській пропаганді витіснити стратегічний розрахунок. Однак до теперішнього часу американська сторона загалом зрозуміла, що російська ядерна загроза була психологічною операцією, покликаною уповільнити постачання зброї.
США і європейські партнери поставили зброю в Україну, що було абсолютно необхідно. Однак, з історичної точки зору, темп цих поставок дуже невисокий. Винищувачі надійдуть, але із запізненням на рік, враховуючи нинішній наступ. Тому українці намагаються вести наступ в умовах, які американські штабні офіцери визнали б складними. Американці вважають само собою зрозумілою економічну перевагу, попереднє знищення логістики і панування в повітрі, а це абсолютно не характеризує становище України. В українців немає навіть чисельної переваги, не кажучи вже про те, що вона має становити 3:1 або 5:1, що є стандартною рекомендацією для наступу.
Бої цього літа були дуже важкими і дуже дорогими для України, більш важкими і дорогими, ніж вони повинні були бути. Я відвідав поранених солдатів у реабілітаційному центрі; серед безлічі почуттів, які я при цьому пережив, було й почуття провини за те, що мій народ міг би зробити більше для захисту цих людей.
При цьому територіальні успіхи України цього літа стали достатнім приводом для шквалу закликів до припинення вогню з боку дружніх Кремлю осіб. З огляду на те, як працюють ЗМІ, ці заклики (а не події на місцях) іноді здаються новинами. У прокремлівських матеріалах прослизає припущення, що Україна не просувається вперед, тоді як насправді це не так. Союзники Кремля наводять доводи про страждання України, але ніколи не посилаються на самих українців або дані опитувань, які показують, що дії у відповідь у війні користуються абсолютною підтримкою в країні.
Немає жодних підстав вважати, що Кремль хоч якоюсь мірою відчує себе обмеженим подібною угодою; він навіть не став дотримуватися її умов після свого останнього вторгнення, і, вторгнувшись знову, Москва порушила всі свої домовленості з Україною (при цьому ясно давши зрозуміти, що не вважає Україну державою). Російські пропагандисти, які виступають перед російською аудиторією, не приховують, що їхньою метою є знищення українського народу, а припинення вогню — лише спроба виграти час. Тепер, коли ядерний блеф значною мірою вичерпав себе, Москва змінила підхід, намагаючись змусити людей повірити в те, що на полі бою нічого не відбувається. Москва сподівається мотивувати союзників України стримувати її досить довго для того, щоб Росія могла змінити баланс сил на свою користь.
Україна розгортає власний ударний потенціал великої дальності для знищення авіації та матеріально-технічних засобів на російській території, що є необхідною умовою перемоги у війні. Це незручний розвиток подій, оскільки західні партнери не завжди до кінця продумують, як можна завершити подібну війну. Вона закінчується, коли одна зі сторін перемагає. Питання в тому, хто переможе і на яких умовах.
Американські союзники дотримуються правильної точки зору: Україна для перемоги повинна прорвати російські лінії оборони. Але українців не так багато, щоб кидати їх у бій, і, з точки зору української сторони, доведеться ризикувати їхніми життями, коли поле бою вже сформовано. Поняття «прориву» також визначено занадто вузько. Навіть якщо не брати до уваги цінність життя (а саме це і є найголовніше в цій війні), — військова історія показує, що перемоги на полі бою є кінцевим етапом більш масштабного процесу, який починається з логістики.
Ця війна породила абсолютно нову теорію про те, що означає оборонна війна: воювати тільки на своїй території. Це не відповідає міжнародному праву і ніколи не мало сенсу. Це все одно, що вболівати за баскетбольну команду, але вважати, що вона повинна грати, ніколи не виносячи м’яч за межі своєї половини корту, або вболівати за боксера, але стверджувати, що він не має права наносити удари після того, як це зробить його супротивник. Якби таке поняття діяло в минулих війнах, жоден із партнерів України ніколи не виграв би жодної з тих воєн, якими вони пишаються.
Висловлюється побоювання, що Росія може «почати ескалацію». Цей аргумент — тріумф російської пропаганди. Жоден із транскордонних ударів України не призвів ні до чого, крім зниження російського потенціалу. Жоден із них не змусив Росію робити те, чого вона вже не робила. Поняття «ескалація» в даному випадку є непорозумінням. Намагаючись підірвати російську логістику, Україна намагається завершити таким чином війну. Україна не робитиме в Росії більшості з того, що Росія робила в Україні. Вона не окуповуватиме і не захоплюватиме території, не розстрілюватиме мирних жителів, не будуватиме концтабори та катівні камери. Щоб мати хоч якийсь шанс зупинити ці дії Росії в Україні, необхідно дати їй можливість виграти війну. З кожним селом, яке Україна повертає собі, ми бачимо надважливу деескалацію: далі від воєнних злочинів і геноциду, ближче до чогось більше схожого на нормальне життя.
Перемога буде важкою, але це значуща для всіх концепція. Я не знаю зараз жодного українця, який не втратив би в цій війні друга чи члена родини. Останнім часом у моїх українських друзів з’явилися темні кола під очима і особливість дивитися в нікуди. І все ж рівень рішучості дуже і дуже високий. За кілька днів мого перебування відбулися ракетні обстріли обох міст, у яких я ночував, убивчий російський удар по ринку і спроба Росії перекрити експорт українського зерна за допомогою ракет і безпілотників. Це повсякденне життя — але це українське повсякденне життя, а не наше. Українці ведуть усі бойові дії, ми ж частково фінансуємо їх. Однак український опір захищає щось, що далеко виходить за межі України.
Українці захищають правовий порядок, встановлений після Другої світової війни. Вони виконали всю місію НАТО з поглинання і відбиття нападу Росії, витративши на це мізерний відсоток військового бюджету НАТО і не зазнавши жодних втрат з боку членів НАТО. Українці зробили війну в Тихому океані набагато менш імовірною, продемонструвавши Китаю, що наступальні операції складніші, ніж може здатися. Вони зробили ядерну війну менш імовірною, продемонструвавши, що ядерний шантаж не обов’язково спрацьовує. Україна також бореться за відновлення експорту зерна в Африку та Азію, де мільйони людей опинилися під загрозою через напад Росії на українську економіку. І, нарешті, що не менш важливо, українці демонструють, що демократія може захистити себе.
Українці забезпечують нам таку безпеку, якої ми не змогли б досягти самостійно. Я боюся, що ми сприймаємо ці досягнення як належне. (У більш цинічні моменти я побоююся, що дехто з нас, можливо, навіть деякі кандидати в президенти, ображаються на українців саме за те, що вони так багато нам допомагають).
Ця війна не закінчиться через одну раптову подію, але вона і не триватиме нескінченно. Коли і як вона закінчиться, великою мірою залежить від нас, від наших дій, від того, наскільки ми намагаємося допомогти. Навіть якби нам було абсолютно наплювати на українців (а так не повинно бути), домогтися того, щоб ця війна закінчилася перемогою України, було б, безумовно, найкращим, що американці могли б зробити для себе. Насправді я не думаю, що в історії міжнародних відносин США коли-небудь був шанс домогтися настільки багато, за таких незначних зусиль з їхнього боку. Я сподіваюся, що ми скористаємося цим шансом.
Автор Автор Тімоті Снайдер американський історик, професор Єльського університету. Спеціалізується на історії Східної Європи та, зокрема, України, Білорусії, Литви, Польщі та Росії нового часу. Пише про проблеми націоналізму, тоталітаризму та Голокосту. Член американської Ради з міжнародних відносин.
