Автор: Саймон Себаг Монтефіоре для Foreign Policy
Оригінальний матеріал був опублікований 19 липня 2023 року
Зліт і падіння Пригожина є останнім прикладом того, що відбувається, коли московський правитель боїться сили військових підлеглих.
23 червня російський воєначальник, найманець і мільярдер Євгєній Прігожин, чия «Група Вагнера» продемонструвала жорстоку стійкість у війні проти України, підняв своїх людей на короткочаснийізаколот проти свого покровителя, президента росії Владіміра Путіна. Пригожин, схоже, вимагав відставки міністра оборони Сєргєя Шойгу і начальника Генштабу генерала Валєрія Гєрасімова. Путін звинуватив його в державній зраді. Але після захоплення Ростова-на-Дону і походу на Москву Прігожин прийняв посередництво іншого путінського придворного, білоруського президента Алєксандра Лукашенка.
Путін відсвяткував перемогу військовим парадом у Кремлі, на якому був присутній Шойгу, в той час як кілька вищих офіцерів були звільнені за критику ведення війни. Деякі з них, очевидно, включаючи його найбільш компетентного бойового генерала Сєргєя Суровікіна, зникли, можливо, заарештовані за згоду з планами Прігожина. На момент написання цієї статті Шойгу і Гєрасімов продовжують командувати війною в Україні. Тим часом, на зустрічі з офіцерами «Вагнера» в Кремлі 29 червня Путін прийняв Прігожина, якого менш ніж за тиждень до цього назвав зрадником. Можливо, це було визнання того, що «Вагнер» так добре воював за Батьківщину.
Ми, сторонні спостерігачі, мало що знаємо про справжні інтриги персоналізованої автократії, в якій величезною державою править крихітна кліка, підпорядкована єдиному деспоту. Існує багато способів проаналізувати заколот Прігожина і дивні маневри, що відбувалися після нього. У цьому історія може бути корисною, але ніколи не має вирішального слова.
Це, безумовно, була стара історія про капітана найманців, який вимагав золота і зброї для своїх воїнів. З політичної точки зору, бунт виявляє дисидентський тиск з боку націоналістів-імперіалістів в елітах, які вважають, що Путін веде війну недостатньо жорстоко. У більш широкому сенсі, він викриває вічну проблему диктатур: У системі, де реальна опозиція заборонена, змова - це єдиний спосіб висловити протест або сприяти змінам.
З точки зору фракційної змови, це є етапом можливого поступового розпаду системи автократа, який нацьковує своїх магнатів один на одного. Це, безсумнівно, викриває скрип цілої корумпованої, некомпетентної клепто-бюрократії, що зіткнулася з жорстоким і брутальним стресом жахливої, непотрібної і жорстокої війни.
У придворній політиці ізольованого царя, який перебуває в стані війни, цей бунт провіщає зраду, болючу і небезпечну, друга і протеже, який отримав підвищення і збагатився за примхою правителя і виявився більш ефективним, більш відданим і більш запеклим воїном, ніж багато хто з бюрократичних друзів правителя.
Автократи ненавидять втрачати фаворитів, адже вони є створіннями, створеними правителем, і тому повинні бути сліпо відданими: таких відданих аутсайдерів важко знайти і замінити. Але коли вони перестають бути такими, вони втрачають своє призначення. Зрештою, вони стають непотрібними.
Хоча у диктаторів небагато друзів, а Путін не славиться своєю сентиментальністю, багато хто з його улюбленців - це друзі дитинства або, як Прігожин, люди, з якими він познайомився на початку 1990-х років у Санкт-Петербурзі. Путін не кинув таких персонажів і не ліквідував їх, і це може пояснити надзвичайну зустріч з Прігожиним у Кремлі після заколоту, а також те, чому Прігожин досі ходить по землі.
Інша причина - війна, унікальна роль Прігожина в ній та історично небезпечні стосунки між російськими правителями та їхніми паладинами. Химерну історію Прігожина найкраще зрозуміти через призму того, як царі ставляться до своїх воєначальників.
Кожен російський правитель з початку 18 століття намагався знайти баланс між основними темами військового керівництва в росії: необхідністю грати в переможного верховного головнокомандувача і підозрою, що армія потенційно нелояльна і, можливо, становить смертельну загрозу.
Щодо першого пункту, то вже зрозуміло, що Путін - не генерал. Кожен етап його планування під час вторгнення в Україну пішов жахливо не так, від першого бліцкригу з метою захоплення Києва за тиждень до південного прориву з метою захоплення Одеси. Він неодноразово просував, скидав, підтримував і звільняв міністрів, командирів, шпигунів і воєначальників; Путін незграбно втручався в кожну деталь, як на високому, так і на низькому рівні, і це коштувало йому жахливої ціни.
Загальноприйнята думка, яку повторює західна преса, полягає в тому, що Путін просто незрозумілим чином є мікроменеджером, одержимим контролером і всемогутнім втручальником. Але це набагато більш фундаментальне та інституційне явище. Як і більшість його попередників, Путін бачить свою місію і свій обов'язок як російського правителя в тому, щоб командувати в бою. Причина не лише в отруйних плодах путінського марнославства і впертості. Це роль, яка глибоко вкорінена в основоположному міфі путінського режиму і ще глибше - у створенні сучасної росії: Путін вважає, що російський самодержець - це не лише політичний правитель, але й воєначальник. Він прагне бути президентом-імператором і верховним головнокомандувачем, який відвоював Крим і Україну та відновив російську імперію.
Це можна простежити в основоположній хартії сучасного самодержавства. У 1613 році, коли династія Романових зійшла на престол, росія була невдалим князівством, «Вєлікім княжеством Московскім». З моменту вимирання династії Рюриковичів у 1598 році воно було розчленоване хижими сусідами: Швецією, Польщею і татарським ханством, що правило південною Україною і Кримом.
Це була Смута, перший з трьох травматичних спазмів хаосу (інші - громадянська війна 1918-20 років і приниження 1990-х), які виправдали відродження самодержавства в росії. Першим царем Романовим, фактично обраним зібранням різних інтересів, був хворобливий підліток на ім'я Міхаіл, чия родина була пов'язана зі старими Рюриковичами, але династія прийшла до влади, пообіцявши відновити царство і вигнати загарбників.
Оскільки Романови досягли успіху у своїй місії і швидко перейшли до експансії, їхній двір перетворився на військовий штаб. Третій цар Романових, Пьотр І, пішов ще далі, одягнувши німецьку військову форму та опанувавши тонкощі артилерії, піхоти та кораблебудування - і здійснивши невдалі напади як на османів і татар на півдні України, так і на шведів на півночі.
Зіткнувшись спочатку з поразкою, а потім із вторгненням шведів, він реформував свою армію, а потім фактично командував нею в бою, щоб розгромити загарбників під Полтавою в 1709 році. Пьотр був далеко не військовим генієм: коли він особисто очолив експедицію проти османів у липні 1711 року, то зазнав поразки і ледь не був знищений. Але він досяг успіху на півночі, перемігши шведів, завоювавши Балтику, заснувавши Санкт-Петербург і російський флот. Ці перемоги він відсвяткував, присвоївши собі римський титул імператора, або полководця, і перетворивши Московію на імперію, яку він перейменував на росію.
Росія була заснована як експансивна імперія; її цар перевтілився в завойовника. Кожен з наступників Пєтра прагнув командувати на війні, і більшість з них проводили весь свій час в уніформі, часто особисто муштруючи солдатів. Але ця роль є одночасно і благословенням, і отруєною чашею: вона дуже важлива, і все ж невдача в ній може мати катастрофічні наслідки.
Наступниці Пєтра призначали фаворитів командувати в бою, оскільки самі не могли цього робити: романтичний і політичний партнер Єкатєріни II, князь Потьомкін, найвидатніший державний діяч епохи Романових, здобув нові завоювання - Південну Україну і Крим, а також протекторат над Грузією. Її син Павєл був катастрофічно непослідовним головнокомандувачем, а його син Алєксандр I виставив себе на посміховисько проти Наполеона під Аустерліцем, а потім принизливо поступився командуванням популярному генералу Міхаілу Кутузову; імператор потім командував російською армією аж до взяття Парижа.
Навіть Ніколай II жив у мундирі, прагнув бути командувачем у російсько-японській війні і прийняв командування у Першій світовій війні - настільки катастрофічно, що це призвело, зокрема, до революції. Проте нові правителі росії прагнули до цієї традиції так само, як і старі: провінційний адвокат Алєксандр Кєрєнскій ніколи не знімав військової форми; син грузинського шевця і більшовицький активіст Іосіф Сталін з юності вірив, що він народжений, щоб командувати.
Під час Другої світової війни Сталін контролював кожну військову деталь радянської війни проти Гітлера, аж до того, що вів блокнот з підрахунком окремих танків під час битви за Москву. У перший рік війни він втратив мільйони людей, багато з яких загинули через його невігластво і недолугість. Але, зрештою, жахливою ціною 27 мільйонів людей Сталін пройшов весь шлях до Берліна.
Ця перемога 1945 року забезпечила Радянському Союзу існування ще на 40 років і посилила військові претензії російських правителів.
Після принизливого краху радянської наддержави, що ознаменувався виходом зі складу східноєвропейських держав-васалів і втратою 14 колишніх російських імперських територій, відтворених як радянські республіки, Путін подвоїв наголос на необхідності військового успіху: його режим привласнює престиж радянської перемоги 1945 року, уявляючи себе фактичним верховним головнокомандувачем. Його незначні перемоги в Чечні, Грузії та Сирії, здавалося б, підтвердили, що він має цей дар. Але його уявлення про себе як про верховного головнокомандувача встановило для нього неймовірно високу планку - і ціна поразки і тупикової ситуації в обраній ним українській війні зробила безпеку режиму такою ж важливою, як і військову перемогу, або навіть важливішою.
У 1698 році, перебуваючи в Лондоні з місією Великого посольства, Пьотр І зіткнувся з повстанням кремлівських стрільців, яке він жорстоко придушив, розпустивши це застаріле військо і створивши власні гвардійські полки нового зразка, які залишалися преторіанцями династії Романових до кінця правління. Проте гвардійці, як і їхні римські колеги, регулярно підтримували власних кандидатів у царі, як це сталося після його смерті у 1725 році з його вдовою Єкатєріной І. Пізніше вони скидали царів, найвідоміші випадки - під час переворотів 1741, 1762 та 1801 років.
У 1825 році елітні офіцери підняли повстання декабристів проти самодержавства, яке було придушене Ніколаєм І, який створив органи таємної поліції, зокрема, для розслідування та запобігання військовим заколотам. У лютому 1917 року, коли вулиці Петрограда охопило стихійне повстання, саме генерали змусили Ніколая II зректися престолу. Пізніше того ж року його наступник, Кєрєнскій, був майже знищений своїм командиром генералом Лавром Корніловим.
Сучасні російські правителі успадкували цю недовіру до військового духу і бонапартистські амбіції своїх генералів, які, як вони боялися, можуть побудувати військовий режим наполеонівського зразка за підтримки народу, використовуючи політичних комісарів і спеціальні військові відділи своїх нових органів безпеки - ЧК, НКВС, КДБ і сьогоднішньої ФСБ - для терору і стеження за військовими офіцерами.
Ще в 1930 році Сталін обмірковував криваву чистку вищого офіцерського складу, яку він здійснив у 1937 році, стративши понад 40 000 офіцерів і трьох з п'яти маршалів, у тому числі двох найяскравіших, Міхаіла Тухачевського і Васілія Блюєера, які були жорстоко закатовані і вбиті. Натомість він просував по службі своїх бездарних приятелів часів громадянської війни на чолі з маршалами Кліментом Ворошиловим і Грігорієм Куліком.
Лише наприкінці війни Сталін звільнив цих недоумків і призначив блискучу команду на чолі з Георгієм Жуковим, але він ніколи повністю не послаблював свій військовий терор: він дозволив своєму міністру таємної поліції Лаврєнтію Беріі розслідувати і заарештовувати генералів, одночасно створюючи окрему фалангу спеціальних військових сил НКВС - своїх власних преторіанців. Деякі з його генералів, найвідоміший з яких маршал Константін Рокоссовскій, буквально прийшли з в'язниці до штабу Сталіна, коли війна потребувала талановитих офіцерів, і були змушені сидіти в кабінеті диктатора разом з Берієй, який особисто катував його.
Після війни Сталін розжалував Жукова до командувача Одеського та Уральського військових округів, водночас навмисно просуваючи у військові звання політичних хапуг. (Бєрія і Ніколай Булганін були маршалами.) Після перемоги під Сталінградом сам Сталін ніколи не з'являвся на публіці без маршальської форми. Після смерті Сталіна Жуков повернувся обличчям до таємної поліції, коли підтримав арешт - а згодом і страту - Берії Нікітою Хрущовим.
У 1957 році він знову підтримав Хрущова проти сталінських вельмож Вячєслава Молотова і Лазаря Кагановіча. Але Хрущов також боявся Жукова, звільнивши його і звинувативши в бонапартизмі. Пізніше Хрущов намагався влаштувати своє власне підвищення до Маршала Радянського Союзу - і коли його не менш невойовничий наступник Лєонід Брєжнєв домігся свого підвищення до цього звання, він танцював, святкуючи.
У 1990-х роках президент Боріс Єльцин, чий престиж був зруйнований, коли велика російська армія була розгромлена на вулицях Грозного «обірваними» чеченцями, був змушений тимчасово звернутися до всемогутнього десантника, генерала Алєксандра Лєбєдя, який балотувався проти нього на виборах 1996 року. Лєбєдь теж був звинувачений у бонапартизмі і звільнений у відставку.
Жуков і Лєбєдь - приклади того, хто буде в голові у Путіна після більш ніж 500 днів війни в Україні. Щоб уникнути потенційних конкурентів, Путін просував Шойгу і Гєрасімова, власну версію бездарних сталінських соратників.
Кожен російський правитель повинен перебувати у стані постійної пильності, приділяючи першочергову увагу особистій безпеці. Сталін постійно чистив і тасував своїх охоронців, завжди тримаючи свою особисту безпеку під власним контролем. Його наступники, навіть Єльцин, робили те ж саме: відданого охоронця Єльцина Алєксандра Коржакова підвищували до генерала і топ-помічника, поки він не перегнув палицю. Путін вивчив ці уроки, згадавши, як Фідель Кастро, кубинський диктатор, який довгий час перебував при владі, розповідав йому, як він пережив багато замахів, завжди тримаючи під особистим контролем свою безпеку.
Путін призначив свого колишнього охоронця Віктора Золотова командувачем величезної Національної гвардії (Росгвардії), яка є його щитом проти військових загроз. Але в той же час, нездатність взяти Київ чи Одесу і утримати Херсон виявила повну некомпетентність обраних ним воєначальників.
Вся система Путіна, як і система царів та генеральних секретарів до нього, нагадує двір, в якому магнати нагороджуються і просуваються по службі, а потім грають один проти одного. Правитель є верховним суддею. Хоча російські деспоти шукають і винагороджують лояльність понад усі інші якості, вони також цінують і заохочують компетентність.
Кожному російському правителю доводиться мати справу з усвідомленням того, що їхні бюрократи часто обережні, корумповані та нездатні до ініціативи. Щоб домогтися успіху, правителі звертаються до динамічних фаворитів, колишніх аутсайдерів, які стають наближеними, наділеними повноваженнями чинити тиск на зацікавлені еліти. Саме такою людиною став Прігожин.
Фаворити, як правило, відображають правителів, яким вони служать: Петровський князь Алєксандр Мєньшиков був таким же жорстоким і динамічним, як і його господар; Потьомкін Єкатєріни - таким же поєднанням просвітництва, імперії та візії, як і вона сама. Олександр І, розчарований ліберальними мріями своєї молодості, призначив своїм ефективним заступником похмурого жорстокого дисциплінарника генерала Алєксєя Аракчєєва, який любив заявляти: «Я друг царя, і скарги на мене можуть бути тільки до Бога». Грігорій Распутін Ніколая II віддзеркалював слабкість і містицизм свого царя.
Прігожин також відображає характер Путіна - але він був, попри всю свою кримінальну історію, зліт у сфері громадського харчування та жорстоку натуру, виконавцем: коли Путін хотів створити ферми тролів для підриву західних демократій, Прігожин це зробив; коли йому потрібна була дешева військова сила, яку можна було б заперечувати, Прігожин створив «групу Вагнера», яка допомогла досягти перемоги в Сирії та просунути російські інтереси в Африці.
Коли Путін прийняв жахливе рішення напасти на Україну, Прігожин з ентузіазмом прийняв війну і, присоромивши продажних бюрократів і військових чиновників Шойгу і Гєрасімова, сформував «Вагнера» як російську штурмову групу. Просування Путіним незалежного підрозділу і його воєначальника саме по собі було ознакою слабкості держави - і недовіри до власної армії.
Нездатність призначити ефективного генерала для ведення війни в Україні є однією з найбільш кричущих помилок Путіна. Дійсно, один з головних обов'язків воєначальника - відбирати генералів, здатних здобувати перемоги, і знімати тих, хто не може. Навіть Сталін після багатьох поразок підтримував Жукова та інших талановитих генералів. Путін або так і не знайшов такого талановитого генерала, або, що більш ймовірно, настільки боїться його загрози, що віддав перевагу патовій ситуації, ніж ризику перемоги, здобутої кимось іншим. Генерал Сєргєй Суровікін, наприклад, був підвищений до командувача в Україні, а потім зміщений.
Побоюючись, що успішний генерал-суперник може стати альтернативною силою, навколо якої згуртуються його придворні, Путін натомість надав Прігожину повноваження просувати себе і атакувати військову ієрархію як ледачу і криворуку, в той час як він наслідував сталінські штрафні батальйони часів Другої світової війни, набираючи злочинців з російських в'язниць; Прігожин виставляв напоказ свою відданість батьківщині, страчуючи дезертирів за допомогою своєї фірмової кувалди. Загартований і знекровлений жорстокими боями під Бахмутом та в інших місцях, а також, можливо, звільнений власною боротьбою з раком, Прігожин почав вважати себе російським паладином, зацькованим кабінетними боягузами і склеротичним автократом.
Прігожин виконував класичну роль залякування військового командування, але, на відміну від сталінського Берії, цей лютий, крикливий військовий дилетант також викликав захоплення у деяких генералів, можливо, в тому числі у Суровікіна.
Але, зрештою, малоймовірно, що Путін віддав би перевагу кондотьєру-аматору і його невеликому загону «вагнерівців» перед величезною російською армією. Зрештою, він завжди збирався підтримувати армію. І він це зробив, дозволивши своїм чиновникам відрізати «Вагнеру» доступ до боєприпасів і бюджету. Але Путін не зміг виконати свою основну роль - врівноважити своїх магнатів, очевидно, відмовившись говорити з Прігожиним, який вдався до відчайдушних заходів.
Путін опинився в полоні головоломки деспота як верховного головнокомандувача і охоронця безпеки. Його мрія про імперську велич стала фатальною пасткою. Його слабкість тепер означає, що будь-який відступ від командування може призвести до втрати влади.
Кожен автократ змагається з позолоченими і титанічними привидами імператорів минулого. У 1945 році, коли посол США в Радянському Союзі Аверелл Гарріман привітав Сталіна з взяттям Берліна, диктатор відповів: «Так, але Алєксандр взяв Париж». Путін не зміг утримати Херсон.
Мало хто з автократів може бути Пєтром чи Сталіним, але Путін мріє про такі перемоги. Його дилема - нездатність царя збалансувати свої ролі військового командира і політичного діяча - також є трагедією України. Коли диктатори прагнуть до імперії, проливається кров багатьох невинних людей; коли вони зазнають поразки, вони забирають із собою цілі безневинні народи.
