Автор: Ед Арнольд для RUSI
Оригінальний допис був опублікований 26 січня 2024 року
Про автора: Ед Арнольд - науковий співробітник з питань європейської безпеки у відділі міжнародної безпеки в RUSI.
Його досвід охоплює питання оборони, розвідки, боротьби з тероризмом та повстанцями, в державному та приватному секторах. Його основна дослідницька увага зосереджена на трансформації європейської безпеки після війни росії проти України. Зокрема, він досліджує еволюцію архітектури євроатлантичної безпеки, безпеку Північної Європи та внесок Великої Британії в європейську безпеку через НАТО, Об'єднані експедиційні сили та інші форуми. Ед має особливий інтерес до Стратегії національної безпеки Великої Британії та Стратегічних оглядів з питань оборони та безпеки.
З часу широкомасштабного вторгнення росії в Україну в 2022 році армії НАТО готуються до бою. Досі менше уваги приділялось готовності суспільства до війни, але є ознаки того, що цей дисбаланс починає виправлятись.
Російська анексія Криму в 2014 році була недостатнім тривожним сигналом для НАТО. Східноєвропейські члени Альянсу отримали його, але інші здебільшого відкинули агресію Москви, як і в Грузії в 2008 році. Наступне широкомасштабне вторгнення в Україну в 2022 році було надто серйозним, щоб його ігнорувати, і спричинило трансформацію бойових дій НАТО. «Стратегічна концепція НАТО» 2022 року нарешті назвала росію загрозою, а не партнером, і зобов'язалась захищати «кожен дюйм території НАТО». Альянс посилив свої військові позиції, подвоївши свої багатонаціональні бойові групи з чотирьох до восьми, що розгорнуті від Балтійського до Чорного моря.
Європейські збройні сили також виявилися «виснаженими» - у Великій Британії артилерійських боєприпасів вистачило б не більше, ніж на тиждень, а у німецького Бундесверу - лише на два дні. Тому останні два роки планування було зосереджене на військовому, а не на соціальному компоненті війни. Проте зараз в Альянсі спостерігаються ознаки скоординованих зусиль, спрямованих на ширше залучення громадянського суспільства і його підготовку до війни.
Заклик до зброї
Цього тижня начальник Генерального штабу Великої Британії генерал сер Патрік Сандерс попередив, що в разі оголошення війни з росією британський народ потрібно буде закликати до бою, і закликав уряд «мобілізувати націю». Генерал, який піде у відставку через шість місяців, відомий як рішучий противник скорочення армії до 72 500 військовослужбовців до 2025 року, і тому його попередження можна легко відкинути як «прощальний постріл». Більше того, хоча коментарі щодо призову були підхоплені пресою, його попередження є більш нюансованими і виходять за рамки служби, якою він наразі командує.
Справжнє питання полягає не в призові, і не обов'язково в тому, щоб більше цивільних людей одягали військову форму. Йдеться про чесну дискусію з громадськістю щодо ймовірного значного впливу війни на спосіб життя Великої Британії, її функціонування як громадянського суспільства і її національних інститутів, таких як Національна служба охорони здоров'я (NHS). Деякі з найближчих союзників Великої Британії роблять це стандартно в рамках моделі тотальної оборони. І хоча Велика Британія має свій власний підхід до всеосяжної безпеки - через «Fusion Doctrine» - для сприяння загальносуспільному підходу, коментарі генерала Сандерса можна розглядати як спробу розпочати ширшу дискусію в британському суспільстві, і він не самотній у своєму заклику до цього.
Раніше цього місяця міністр цивільної оборони Швеції Карл-Оскар Болін визнав на оборонній конференції, що «у Швеції може бути війна». Шведський головнокомандувач, генерал Мікаель Бюден, пішов далі, заявивши, що усім шведам необхідно «готуватися до війни. Хоча ці заяви викликали певну критику за панікерство, Швеція працює за моделлю тотальної оборони, а Шведське агентство з надзвичайних ситуацій вже багато років публікує брошуру для своїх громадян під назвою «Якщо прийде криза або війна». Минулого тижня адмірал Роб Бауер, голова Військового комітету НАТО і найстарший військовий офіцер Альянсу, попередив, що НАТО може вступити у війну з росією протягом 20 років, що вимагатиме мобілізації багатьох цивільних для участі в бойових діях. Міністр оборони Німеччини Борис Пісторіус оцінив, що його країні потрібно від п'яти до восьми років, щоб бути готовою до війни, а витік сценарію німецького військового планування передбачав початок бойових дій з росією вже у 2025 році. Останнім часом німецькі політики відкрито обговорюють повернення призову до армії, який діяв з 1956 до 2011 року, або запровадження певної форми «громадянської служби». Подібні дебати розпочалися і в Швеції. З іншого боку, прем'єр-міністр Естонії Кая Каллас оцінила часовий проміжок для потенційної війни з росією в «три-п'ять років». Міністр оборони Норвегії і польська розвідка говорять про три роки.
Колективної оцінки точних часових рамок немає, і очевидно, що передові члени НАТО, які прагнуть більшої підтримки, швидше за все, публічно оцінять більш стислі терміни готовності. Проте вражає те, що через два роки після російського вторгнення, протягом одного місяця, високопоставлені політики і командувачі НАТО почали бути більш чесними зі своїми виборцями щодо загрози і її наслідків, пропонуючи скоординовані зусилля з підготовки суспільства.
Що змінилось?
У відкритих джерелах немає нічого очевидного, що свідчило б про те, що загроза з боку росії суттєво змінилася настільки, щоб виправдати цей шквал заяв. Російська армія продовжує брати участь у бойових діях в Україні. Однак є кілька можливих пояснень таких повідомлень.
По-перше, і це найпростіше, це може бути випадком ієрархії потреб, коли НАТО має спочатку виправити свою військову готовність, перш ніж підвищувати стійкість і готовність решти суспільства.
По-друге, майже всі збройні сили НАТО, в тому числі США, Великої Британії і Польщі, потерпають від проблем з набором і утриманням особового складу. Прогнози на майбутнє виглядають похмурими, якщо нинішні тенденції не будуть виправлені. Усі додаткові сили і засоби, які європейці придбали за останні два роки, не будуть задіяні, якщо не буде достатньої кількості кваліфікованого особового складу для їх використання. Це критична вразливість.
По-третє, НАТО зараз впроваджує свою «Нову модель сил» - найбільшу військову адаптацію з часів Холодної війни - яка має на меті значно більшу кількість збройних сил на вищому рівні боєготовності. Більше того, нові регіональні плани оборони і плани трансатлантичного посилення мають бути виконані. При детальному розгляді «виконуваності» цих планів цілком можливо, що начальники генеральних штабів країн Альянсу занепокоєні тим, що їх може бути недостатньо, або що потреба в подальших силах буде більшою - особливо якщо виникають питання щодо життєздатності планів трансатлантичного посилення.
По-четверте, і це пов'язано з попереднім пунктом, тверезий аналіз з України продовжує надавати НАТО припущення для планування того, як може виглядати потенційна майбутня війна з росією - яка матиме масштаби, яких Альянс ніколи раніше не бачив - і який людський капітал для цього потрібен. Ситуація надзвичайно складна, і Валерій Залужний, головнокомандувач Збройних сил України, звернувся до президента Володимира Зеленського з проханням віддати наказ про подальшу мобілізацію 500 тисяч військовослужбовців для підтримки оборонних операцій цього року і підготовки до наступних військових наступальних операцій у 2025 році і пізніше.
По-п'яте, тепер, коли 2024 рік нарешті настав, європейці стають набагато більш стурбованими перспективою другого президентства Трампа в США. Після перемог на праймеріз в Айові і на республіканських праймеріз в Нью-Гемпширі він майже напевно стане номінантом від республіканців у листопаді 2024 року. З огляду на його антинатівські та пропутінські висловлювання, європейці, можливо, нарешті починають усвідомлювати, що їм потрібно робити більше, щоб компенсувати будь-який потенційний дефіцит [спроможностей захисту з боку] США.
Час настав
Незалежно від того, що є рушійною силою цих попереджень, час і мотив є правильними з кількох причин. По-перше, країни НАТО мають безпосередній і нещодавній досвід цивільно-військової інтеграції (civil-military integration - CIMIC) завдяки наданню військової підтримки цивільним органам влади під час пандемії Covid-19. Цей цінний досвід цивільної служби має бути використаний і адаптований до нинішньої ситуації. Розширення цивільної служби матиме багато переваг з точки зору стійкості, але, зокрема, це зменшить тиск на військових, змушуючи їх діяти як «четверту службу з надзвичайних ситуацій», що суттєво впливає на готовність армії до ведення бойових дій. По-друге, війна в Україні і нещодавні напади хуситів на судноплавство в Червоному морі безпосередньо вплинули на суспільство - збільшивши витрати на енергоносії і спричинивши порушення ланцюжка поставок, що призвело до зростання цін і збільшення вартості життя, - що призвело до збільшення аудиторії і підвищення інтересу громадськості до питань міжнародної безпеки. По-третє, Фінляндія, яка довгий час вважалась взірцем всеосяжної безпеки, вступила до НАТО, а незабаром до неї приєднається Швеція, що надає глибокі знання і досвід, які можуть і повинні бути використані Альянсом.
Дійсно, моделі тотальної оборони не є рівними, і існують відмінності між національними підходами, що відображають історію, географію і політичну чутливість. Стійкість - це, перш за все, національна компетенція відповідно до Статті 3 НАТО, і її слід зміцнювати з нуля. Фінська модель всеосяжної безпеки ґрунтується на глибокій історії стійкості суспільства, сформованій під час Другої світової війни і Холодної війни. Значна частина суспільства робить свій внесок і заявляє, що «готова брати участь» в оборонній діяльності. Модель ґрунтується на освітній програмі, яка починається зі школи і включає курси національної стійкості і національної оборони, що надають загальний огляд зовнішньої, безпекової і оборонної політики Фінляндії з метою покращення співпраці між різними секторами суспільства. Хоча підхід одного члена Альянсу не може бути просто експортований в іншу країну, необхідно адаптувати його, щоб розпочати цей шлях, і нещодавні втручання вищого керівництва НАТО слід розглядати як вказівку для національних урядів рухатись вперед. Це займе час - фінська система розвивалась 80 років.
Новий суспільний договір
Нещодавно міністр оборони Великої Британії заявив, що світ стає все більш небезпечним місцем. Дійсно, сучасні і майбутні виклики безпеці, що стоять перед Великою Британією, потребують загальносуспільного підходу. Проте суспільний вимір не може бути трансформований так само легко і швидко, як військовий компонент. Поступовий підхід є найкращим і найбільш політично прийнятним шляхом. Тому нещодавні колективні заяви НАТО слід розглядати не як надмірну реакцію, а скоріше як спробу почати створювати в суспільствах НАТО умови для подальшого розвитку індивідуальних і колективних систем, вчитися один у одного, щоб бути краще підготовленими до майбутнього.
Важливо, щоб це також включало новий суспільний договір, який би чітко і прозоро визначав ризики для національної безпеки і ціну як дій, так і бездіяльності. Крім того, він має бути позапартійним. Дійсно, підтримка України і нещодавні удари Великої Британії по позиціях хуситів в Ємені сприяли безпрецедентному рівню підтримки з боку опозиційної Лейбористської партії на оперативному рівні, хоча розбіжності щодо політики все ще очевидні. Це може включати або не включати дискусію про переваги і недоліки призову або іншої моделі мобілізації, але це можливість почати публічно артикулювати, чому це може знадобитися в майбутньому і як це може розвиватися. Так, публічна дискусія про призов буде політично чутливою, але очевидно, що нинішній підхід не працює і є критичним ризиком для національної безпеки, оскільки армія вже 14 років не виконує плановий призов до лав Збройних сил. Розробка нового суспільного договору потребуватиме часу і готовності уряду приймати закони в умовах суспільної апатії або навіть антипатії.
Зрештою, це визнання того, що витрати на оборону мають зрости, щоб убезпечити країну і її народ, як єдиний реалістичний захід пом'якшення наслідків більш небезпечного світу. Якщо все це звучить політично непривабливо - або занадто дорого для столиць НАТО - є простіше і набагато дешевше рішення: дати Україні те, що їй потрібно для перемоги.
