Автор: Гідеон Роуз для Foreign Affairs
Оригінальний допис був опублікований 13 червня 2023 року
Чому Захід повинен допомогти Києву повернути всю свою територію
У лютому 2022 року росія вторглася в Україну, намагаючись завоювати країну та знищити незалежність, яку вона здобула після розпаду Радянського Союзу трьома десятиліттями раніше. З огляду на величезну різницю в розмірах і силах між воюючими сторонами, майже ніхто не давав захисникам багато шансів. Песимісти вважали, що Київ здасться за кілька днів чи тижнів. Оптимісти вважали, що це може зайняти місяці. Мало хто вірив, що Україна коли-небудь зможе дати відсіч нападнику.
«Перемога, що задовольнить, швидше за все, недосяжна», - писали експерти з по росії Томас Грем і Раджан Менон у Foreign Affairs через місяць після початку вторгнення. «Україна та її західні прихильники не в змозі перемогти росію в розумні терміни». Приблизно в той же час політолог Семюел Чарап погодився: «Хоробрий опір України - навіть у поєднанні з дедалі більшим тиском Заходу на Москву - навряд чи зможе подолати військову перевагу росії, не кажучи вже про повалення Путіна. Без якоїсь угоди з Кремлем найкращим результатом, ймовірно, буде довга, важка війна, яку росія, швидше за все, виграє в будь-якому випадку». Через три місяці після початку війни історики Ліана Фікс і Майкл Кіммейдж стверджували, що «повномасштабна українська військова поразка росії, включно з поверненням Криму, межує з фантастикою». Через чотири місяці після цього політолог Емма Ешфорд підвищила оцінку української перемоги до «небезпечної фантазії».
Подібно до того, як росія здивувала всіх своїми поганими військовими показниками, так само і Україна здивувала всіх, демонструючи набагато вищі результати, ніж які вона потенційно могла б продемонструвати протягом усього конфлікту. Спроба росії захопити столицю була зірвана, а потім так само були зірвані її спроби закріпити здобутки на сході та півдні. Російські війська були змушені вийти з Харківської області та Херсона. Жорстока російська повітряна кампанія проти цивільної інфраструктури не зламала волю України, а лише посилила її. Нещодавні російські наступальні дії в Бахмуті та інших місцях не принесли значних успіхів, але коштували величезних втрат. І тепер, коли російські сили ослабли, Україна розпочинає контрнаступ, щоб відвоювати більше території.
Загальноприйнятий погляд на війну розглядає її як військовий глухий кут, приречений завершитися врегулюванням шляхом переговорів, яке буде далеким від початкових цілей кожної зі сторін. «Пізніше цього року патова ситуація, ймовірно, виникне на новій лінії зіткнення», - стверджували президент Ради з міжнародних відносин Річард Хаас і політолог Чарльз Купчан у квітні, і в цей момент Сполучені Штати повинні підштовхнути Україну до визнання того, що «прагнення до повної військової перемоги» було б нерозумним. «Закінчення війни, яке залишить Україні повний контроль над усією її міжнародно визнаною територією... залишається малоймовірним», - стверджували політологи Семюел Чарап і Міранда Прібе в січні, і тому Вашингтон «міг би обумовити майбутню військову допомогу прихильністю України до переговорів», що включають територіальні компроміси.
Цілком ймовірно, що після майбутнього наступу України настане затишшя в бойових діях, оскільки Київ закріпить свої здобутки. Але це буде лише пауза у все ще мінливому конфлікті, а не виникнення глухого кута. Тупикової ситуації не було і не повинно бути завдяки військовій підтримці Заходу і дивовижній здатності України трансформувати її в успіх на полі бою. Світ не був свідком такої плідної стратегічної співпраці відтоді, як Ізраїль скористався західною допомогою для здобуття нищівних перемог над більшими арабськими силами, підтримуваними Радянським Союзом, у 1967 і 1973 роках. Через ефективність цього партнерства немає необхідності тиснути на Україну з метою досягнення компромісного миру. Замість цього Сполучені Штати і Європа повинні дати їй можливість продовжувати відтісняти російські війська до міжнародно визнаних кордонів України. Справжнє завершення війни за умовами статус-кво-анте, яке б скасувало досягнення росії з моменту її першого вторгнення у 2014 році, є не лише можливим, але й найкращим варіантом, до якого варто прагнути. Це звільнило б Україну. Це створило б міцний фундамент для регіональної безпеки. Це довело б, що ліберальний міжнародний порядок має не лише минуле, а й майбутнє. І це забезпечило б виграшну модель для постгегемоністичного глобального лідерства США.
Україна може перемогти
Головною метою західних урядів протягом останніх півтора року було допомогти Україні уникнути поразки. Сполучені Штати, Європа та інші дружні країни надали Києву велику економічну допомогу та дедалі потужнішу зброю, яку він використовував для того, щоб утриматись у боротьбі. Однак, щоб не провокувати Москву, Захід тримав у таємниці обсяг і характер своєї допомоги. Він уникав можливості прямих зіткнень між силами НАТО і російськими військами і ухилявся від прямих атак на росію і її режим. І він ретельно обирає зброю, яку надсилає, поступово надаючи деяку, але не всю допомогу, яку просила Україна.
Значною мірою це є простою обачністю, що відображає стандартні аспекти війни в ядерну епоху. Має сенс зберегти непряме втручання Заходу і обмежити театр бойових дій, і ці обмеження на бойові дії повинні зберігатися або навіть застосовуватися більш суворо, щоб запобігти будь-яким новим атакам на Москву. Але продемонстрована Україною здатність використовувати військову допомогу з користю робить розумним послаблення обмежень на цьому фронті, враховуючи, наскільки великою може бути винагорода за мінімальний додатковий ризик. Як зазначив президент США Річард Ніксон своєму раднику з національної безпеки Генрі Кіссінджеру під час надання військової допомоги Ізраїлю під час війни Судного дня в 1973 році: «Слухай, Генрі, нас так само звинуватять у тому, що ми відправили три [літаки], як і в тому, що ми відправили 30, чи сотню, чи скільки завгодно, тож відправляй їм усе, що літає. Головне, щоб це спрацювало».
Замість того, щоб обмежувати конвенційну військову допомогу Україні, Сполучені Штати і Європа, відповідно, повинні збільшити цей потік: більше бронетехніки, артилерії та боєприпасів; покращену протиповітряну оборону; ескадрильї реактивних винищувачів четвертого покоління - конвенційних засобів, стільки, скільки це потрібно. Такий курс не тільки правильний. Це також найкращий спосіб закінчити війну, або створивши можливість для довгострокового врегулювання шляхом переговорів, або дозволивши київським силам зайняти позиції, які вони могли б захищати нескінченно довго за умови постійної допомоги.
Багато хто вважає такий варіант політики марним, небезпечним або відволікаючим. Мовляв, росію неможливо перемогти, тому що вона завжди матиме більше ресурсів для боротьби і ненаситне бажання уникнути поразки. Спроби змусити росію відступити і повернути Крим можуть призвести до ядерної ескалації. А зосередженість на Україні та росії відбувається за рахунок інших, більш важливих проблем, таких як Тайвань і Китай. Втім, усі ці побоювання перебільшені.
Випробування на міцність
«На якому ви етапі війни?» - запитав я високопоставленого українського військового під час нещодавньої поїздки до України, організованої Ініціативою Renew Democracy. «Наприкінці першого тайму», - відповів він. А в другій половині буде гаряче.
Спочатку західна допомога була дуже обмежена. «Ми запитали: «А можна нам «Стінгери»?» - згадує український міністр оборони Олексій Резніков. Нам відповіли: «Ні, копайте окопи і вбивайте якомога більше росіян, поки все не закінчиться». Люди думали, що наша перемога неможлива». Але оскільки українські війська вистояли і продовжували боротися, Сполучені Штати, європейські країни та інші друзі України врешті-решт надали величезну кількість все більш досконалого озброєння. З'явилися «Стінгери», «Хаймарси» і «Петріоти», які, як я бачив, збивали російські гіперзвукові ракети «Кінжал», які нібито не можна було зупинити. Тепер, за словами Рєзнікова, Україна має «Бредлі, Страйкери, Абрамси, Леопарди і багато іншого». І, зрештою, до бронетехніки додадуться винищувачі F-16.
Свіжі, добре оснащені, високомотивовані українські бригади, які беруть участь у наступі, тим часом, стикаються з втомленими російськими військами з низьким настроєм, незначними особистими інвестиціями і посереднім керівництвом. Як і арабські країни, які воювали з Ізраїлем півстоліття тому, росія має більше живої сили і техніки, ніж її супротивник, але не використовує їх належним чином. «Росія має величезний набір інструментів, але не розуміє, як їх ефективно використовувати», - сказав високопоставлений український військовослужбовець. «У їхній війні немає нічого дивного. Вони використовують класичний радянський підхід, нічого не змінилося». А росія не має стратегічного плану; відтоді, як перше вторгнення зазнало невдачі, вона імпровізує, а її командири дедалі більше розходяться в думках. Ресурси Москви стають обмеженими через виснаження і санкції, і на даний момент її сили вже не здатні до значного наступального прогресу. Українці атакуватимуть добре обладнані укріплення, а росіяни, швидше за все, будуть краще оборонятися, ніж наступати. Але цей наступ, тим не менш, повинен принести значні успіхи і продовжити успішний досвід України у зміні поглядів сторонніх на те, які результати є можливими в кінцевому підсумку. (На початку конфлікту я був серед тих, хто вважав, що для України має сенс прагнути до статусу-кво-анте 2022 року, а не 2014-го).
Офіційні особи в Києві не вірять, що ця кампанія сама по собі може покласти край війні. «Наша мета - повне вигнання росії з української території, - заявив міністр закордонних справ Дмитро Кулеба. «Якщо наступ досягне цієї мети, він буде останнім. Якщо ні, їх буде більше. Якщо нам припинять постачати зброю, Україна просто перейде до війни меншої інтенсивності. Ми не здамося, ми не змиримося з територіальними втратами». Віталій Кличко, мер Києва і колишній чемпіон світу з боксу у важкій вазі, підтримав цю думку. «Мета - кордони 1991 року, включно з Кримом. Можливо, цього року, можливо, ні. Ми можемо сподіватися, але просто повинні продовжувати йти вперед. Це лише питання часу, коли росія зламається». Як і росіяни, українці розглядають війну не лише як випробування зброї, але й як випробування волі, і переконані, що мають перевагу в обох випадках.
Ядерний Бабай
Багато зовнішніх спостерігачів занепокоєні тим, що президент росії Владімір Путін може зробити до того, як такий перелом настане, наприклад, вдатися до використання ядерної зброї. «Деякі західні аналітики припускають, що Сполучені Штати і НАТО повинні розкрити блеф Кремля - вони повинні більш відверто підтримати українців і вигнати російські війська з України», - написала в лютому політолог Ніна Танненвальд, характеризуючи це як «безцеремонний підхід до ризику ядерної ескалації». Належний підхід до ризику, за її словами, полягає у визнанні того, що «тінь ядерної зброї» обмежує можливості України і означає, що «хорошого результату для Києва буде складніше досягти, і він завжди буде менш задовільним». Чарап і Прібе погодилися з цим: «Застосування росією ядерної зброї в цій війні цілком ймовірне», - пишуть вони, і спроба запобігти цьому має бути «першочерговим пріоритетом для Сполучених Штатів». Путін сповнений рішучості боротися до переможного кінця, незалежно від того, якою буде ціна, стверджують дослідники Роуз Макдермотт, Рід Паулі і Пол Слові, і «це людина, щодо якої людство буде шкодувати, що не тримало подалі від своєї найнебезпечнішої зброї».
Це, безумовно, вже правда. Але людство пережило, коли ця зброя опинялася в набагато гірших і менш стабільних руках, від радянського диктатора Йосипа Сталіна до китайського тирана Мао Цзедуна і жорстокої династії Кімів у Північній Кореї, і немає жодних підстав вважати, що модель незастосування ядерної зброї після 1945 року зміниться. Самі українці, на яких ляже основний тягар будь-якої ядерної атаки, знають все про передбачувані російські червоні лінії, але значно менше, ніж їхні американські та європейські колеги, стурбовані тим, що вони можуть їх перетнути.
«Професійно я зобов'язаний турбуватися про ядерну зброю, - сказав високопоставлений український військовий чиновник. «Але я не бачу високої ймовірності цього». Кулеба, зі свого боку, вважає, що «ядерне стримування працювало в минулому і працюватиме надалі. Резніков був ще більш відвертим: «Я впевнений, що ядерна загроза - це блеф. Їх зброя застаріла, і Москва не може бути впевнена, що вона спрацює. Китайці та індійці сказали їм не використовувати ядерну зброю. Та й немає де їх застосовувати. Застосування на полі бою зашкодило б як їм, так і нам, а загальне застосування спровокувало б відплату і поклало б край будь-яким шансам на переговори».
Вашингтон розглядає відсутність застосування росією ядерної зброї як тріумф свого управління ризиками. Київ вбачає в цьому підтвердження того, що загроза від початку була незначною. Українці завдали сотні тисяч втрат росіянам у війні і майже настільки ж постраждали самі. Вони не думають, що Москва стримує ефективні військові варіанти або обмежує свою жорстокість; вони бачать ворога, який відчайдушно кидає в бій все, що, на його думку, може спрацювати. З точки зору Києва, конфлікт залишається конвенційним, оскільки ядерна зброя не є особливо корисним інструментом війни, особливо для ближніх боїв за сусідню територію і дружнє населення, яке Москва нібито намагається врятувати. Нічого в цьому не зміниться через конвенційні військові успіхи Києва. І навіть виконання ядерних погроз Москви не обов'язково змінить тенденцію бойових дій і призведе до перемоги росії.
Коротше кажучи, українці бачать розрив між об'єктивними реаліями російської ситуації та її визнанням Кремлем. Наступні кілька місяців бойових дій мають скоротити цей розрив, а далі буде найцікавіше.
Як розіграти ендшпіль
«Це буде не остання битва у цій війні, - сказав високопоставлений військовий чиновник. «Росії потрібно буде більше постраждати, щоб визнати свою поразку. І війна не закінчиться навіть тоді, коли ми досягнемо всієї території 1991 року. Тому що у нас все одно буде ворожий сусід. Закінчення цієї війни - це не просто витіснення росії і повернення нашої території, а переконання росії не думати про те, щоб спробувати зробити це знову через кілька років. Ми не маємо наміру залишати цю війну нашим дітям».
Те, що півтора роки тому могло здатися просто бравадою, зараз звучить як правдоподібний стратегічний план. Коли цей наступ завершиться, Україна, ймовірно, прорве російські лінії, поверне собі значні ділянки території і зможе в довгостроковій перспективі реально загрожувати решті утримуваних росією територій, включно з Кримом. Звідси друзі Києва повинні підготувати його до майбутніх наступальних дій, які можуть повернути Україні всю її міжнародно визнану територію. Залежно від часу, коли росія вирішить скоротити свої втрати, це може призвести до будь-якого з трьох сценаріїв, які можна назвати «Єгипет 1973», «Корея 1951» і «Корея 1953».
У війні Судного дня Сполучені Штати допомогли Ізраїлю здобути перемогу над Єгиптом і Сирією, а потім використали цю загрозу як дипломатичний важіль впливу. Як сказав Кіссінджер Ніксону: «Дипломатична стратегія зараз полягає в тому, щоб домогтися припинення вогню і маневрувати, щоб вільно пов'язати його з постійним врегулюванням. Для тиску ми почнемо масоване постачання і зупинимо його лише після припинення вогню». Коли ізраїльтяни досягли Суецького каналу і оточили там єгипетські війська, Вашингтон уклав угоду, яка припинила бойові дії, дозволила єгипетським військам втекти і перейшла до ширших мирних переговорів, що врешті-решт призвело до врегулювання, яке відтоді залишається основою регіональної безпеки.
Як і єгиптяни в 1973 році, розсудливий уряд у Москві сьогодні може відреагувати на перспективу неминучої військової катастрофи, прийнявши реальність і погодившись на серйозні переговори, обмінявши припинення бойових дій і визнання здобутків України та майбутніх проблем безпеки на, скажімо, новий російсько-український договір про дружбу, який дозволив би Москві продовжити базування свого Чорноморського флоту в Криму. Малоймовірно, що нинішній російський режим піде на таку угоду, але це не є неможливим.
Однак навіть реальної погрози повернути всю українську територію може виявитися недостатньо для того, щоб змусити Москву по-справжньому змінити свою позицію, і в цьому випадку необхідно буде виконати погрозу, а Вашингтон і його партнери продовжуватимуть підтримувати Україну доти, доки її війська не вийдуть на кордони 1991 року. Це запустило б два гіпотетичні сценарії, що перегукуються з Корейською війною, обидва з яких починаються з відновлення територіального статус-кво анте.
Коли в червні 1950 року північнокорейські війська атакували 38-у паралель, Сполучені Штати підтримали Південну Корею і очолили операцію Організації Об'єднаних Націй «з метою відбиття збройного нападу і відновлення міжнародного миру і безпеки в цьому районі». Протягом наступних місяців доля війни змінювалася, але на початку літа 1951 року лінія фронту почала стабілізуватися навколо початкових позицій воюючих сторін, і адміністрація Трумена вирішила, що це буде логічним місцем для завершення війни. Як сформулював позицію США державний секретар Дін Ачесон у червні: «Наша мета - зупинити напад, припинити агресію.... відновити мир, не допустити поновлення агресії. Це ті військові цілі, за які, як я розумію, воюють війська ООН». 23 червня радянський посол в ООН Яків Малік у радіозверненні запропонував обом сторонам погодитися на перемир'я на 38-й паралелі, а через два тижні почалися прямі переговори про припинення вогню між воюючими сторонами. Після ще двох років бойових дій нарешті було підписано перемир'я, яке заморозило війну майже на тій самій лінії зіткнення.
В Україні цей сценарій «Корея 1951» передбачав би, що Київ повернув би всю свою територію, а потім продовжував би утримувати її від нових ворожих атак, ведучи безстрокову війну для захисту своїх здобутків, але будучи готовим зупинитися, коли росіяни будуть цього вимагати. Зрештою, це може перерости у сценарій Кореї 1953 року, в якому всі сторони погоджуються, що з них досить, і переходять до кодифікації результату в переговорному врегулюванні, яке закріплює територіальний статус-кво анте. На цьому етапі друзі України могли б допомогти їй вижити і процвітати в довгостроковій перспективі, запропонувавши шлях до можливого членства в ЄС і НАТО і надійно закріпивши Україну в Європі раз і назавжди.
Першопричиною війни є відмова росії визнати розпад Радянського Союзу та її бажання повернути свою колишню імперію силою. Ця проблема буде повністю вирішена лише тоді, коли Москва визнає, що її імперія зникла назавжди, і пристосується до життя як нормальна країна, а не як міжнародний хижак. До того часу, поки цей день не настав, перемир'я в корейському стилі було б непоганою моделлю для України, як нещодавно зазначив Чарап: «За майже 70 років, що минули з того часу, на півострові не було жодного спалаху війни. Тим часом, Південна Корея вийшла з розрухи 1950-х років, щоб стати економічною потугою і, зрештою, процвітаючою демократією. Повоєнна Україна, така ж процвітаюча і демократична, з твердою прихильністю Заходу до її безпеки, стала б справжньою стратегічною перемогою».
Однак Чарап упускає з виду, що це не означає винагороду за агресію, яка залишила б Москві значні територіальні надбання в Україні, адже Північній Кореї не дозволили утримати шматки Південної Кореї. Корейська аналогія не посилює аргументацію на користь початку переговорів зараз - навпаки, вона посилює аргументацію на користь того, щоб відтіснити російські війська за довоєнну лінію розмежування, відбивати їх, доки вони не погодяться на нічию, а потім убезпечити лінію, щоб вони не перетнули її знову.
Простіше кажучи, бойові дії мають тривати доти, доки Москва не визнає, що не може досягти територіальних здобутків за допомогою військової сили. Доки не буде досягнутий цей психологічний переломний момент, Україна та її прихильники не матимуть іншого вибору, окрім як продовжувати бити росію у військовому плані. Коли росія буде готова прийняти такий результат, санкції та інші обмеження можуть бути зняті. До того часу вона марно виснажуватиме себе далі, стагнуючи на міжнародній арені, оточена потужною оборонною лінією від Балтійського до Чорного моря - новою залізною завісою, що опускається не для того, щоб утримати захоплені країни всередині, а для того, щоб не допустити їхнього потенційного загарбника назовні.
Німеччині знадобилася поразка у двох світових війнах, щоб зрозуміти, що агресія не варта себе. Можливо, росії знадобиться поразка не лише в Україні, але й у другій холодній війні, щоб засвоїти цей урок. До тих пір стіна повинна охоронятися. Як і минулого разу. На досягнення задовільного результату можуть піти роки, і ціна для України та її західних партнерів буде високою. Але якщо цього не зробити, ціна буде ще вищою і нестиме її не лише Україна, а й уся Європа та світ.
Війна після війни
Для того, щоб масштабний конфлікт закінчився, росія повинна буде продовжувати еволюціонувати. Так само, як і Україна. Внутрішня демократизація - це другий фронт війни, і боротьба на ньому триватиме ще довго після того, як замовкнуть гармати на сході та півдні. Ті, хто надає іноземну допомогу, мають рацію, коли турбуються про корупцію та підзвітність. Українці теж мають рацію. У листопаді 2013 року український журналіст Мустафа Найєм написав пост у Facebook, в якому закликав людей приєднатися до нього на вулицях, щоб висловити протест проти відмови президента України Віктора Януковича від партнерства з Європою, що тільки зароджувалося. Це спричинило те, що стало відомим як Революція на Майдані, масове народне повстання, яке повалило режим Януковича. Десять років потому Найєм, нині народний депутат, очолює Державне агентство з питань відновлення та розвитку інфраструктури та є однією з ключових фігур, що керують процесом відновлення України. «Ця війна є остаточною відповіддю росії на Євромайдан, - каже він. «Вона є продовженням і кульмінацією боротьби України за незалежність і свободу. Ми тікаємо від нашого минулого, і корупція є частиною цього. Реформи мають вирішальне значення, а не лише відбудова. Якщо наші внутрішні обіцянки не будуть виконані, після перемоги ви отримаєте новий Майдан».
Кличко погоджується. «Відбудувати будівлі недостатньо. Важливо побудувати верховенство права і демократичні інститути. Нам потрібна судова реформа, військова реформа, реформа державних закупівель. Люди очікують на нову, кращу країну після війни».
На цьому фронті адміністрація Байдена та інші західні уряди повинні прийняти скептиків війни та їхні занепокоєння, поєднуючи щедру допомогу з надійним захистом щодо її використання. Рідко можна почути, щоб отримувачі іноземної допомоги благали про її надання на певних умовах, але це саме те, що робить Україна. Вони кажуть: «Будьте справді добрими друзями, підтримуйте нас, але дотримуйтесь високих стандартів».
Завершити справу
Що стосується думки про те, що ця війна відволікає увагу від інших, більш нагальних і важливих проблем національної безпеки Заходу, то ніщо не може бути далі від істини. Завдяки цьому конфлікту НАТО виснажує сили свого супротивника і засвоює безцінні уроки про природу сучасного бою - від кількості необхідних матеріальних засобів до важливості поєднання комерційних і військових технологій і необхідності постійних інновацій і швидкого розвитку озброєнь.
Успіх на полі бою є найкращою рекламою для будь-якої системи озброєнь, а успіхи України означають, що попит на сучасну західну артилерію, бронетехніку та засоби протиповітряної оборони буде лише зростати. Війна виявила великі недоліки в західній оборонно-промисловій базі, але, на щастя, вчасно, щоб виправити їх до того, як ситуація стане дійсно критичною для власної безпеки. Ті, хто скаржиться, що не вистачає боєприпасів для захисту України, Тайваню і США одночасно, мають рацію. Але вирішення проблеми полягає не в тому, щоб відрізати Україну від світу, а в тому, щоб США виробляли більше. Це вимагатиме реформування склеротичних інституцій та неефективної практики закупівель, цього разу у Вашингтоні, а не в Києві. Міністерству оборони доведеться ментально перекваліфікувати конфлікт в Україні та засвоїти його уроки; це не неприємність, а попередження. Тим часом, прихильники війни як в адміністрації, так і в Конгресі повинні будуть забезпечити достатнє довгострокове фінансування для відновлення внутрішніх виробничих ліній для критично важливих матеріальних засобів - від гармат до танків, від снарядів до безпілотників, від ракет до літаків. Ця війна є найбільш нагальним і важливим питанням на порядку денному національної безпеки, і західні уряди повинні ставитися до неї саме так.
Тайванці, як і українці, розуміють, що їхня безпека буде найкраще забезпечена, якщо змусити росію повернутися до статус-кво анте, незалежно від того, якою ціною це буде зроблено. «Я думаю, що відсіч агресії - це ключовий меседж, який допоможе запобігти будь-яким міркуванням чи прорахункам щодо того, що вторгнення може бути здійснене безкарно, без витрат, у швидкий спосіб», - заявив нещодавно журналістам Бі-Кім Сяо, де-факто посол Тайваню в США. «Ми повинні забезпечити, щоб кожен, хто розглядає можливість вторгнення, розумів це, і саме тому успіх України в захисті від агресії так важливий і для Тайваню». Китайські яструби у Вашингтоні повинні погодитися, а не зображати український конфлікт як неправильну війну, не в тому місці, не в той час і не з тим ворогом.
Хоч як це неймовірно, але те, що почалося як виклик глобальній системі, що спонсорується Америкою, призводить до її відродження, і перемога України приведе до її відродження з новою силою. В Україні Сполучені Штати не нав'язують свою волю іншим країнам в односторонньому порядку, а очолюють широку коаліцію для відновлення міжнародного порядку. Вони не скоюють воєнні злочини, а запобігають їм. Вони не виступають у ролі світового поліцейського чи глобального задираки, а є арсеналом демократії. І все це вони роблять ефективно і результативно, не вистріливши жодного разу і не втративши жодного солдата. Дотеперішні зусилля були зразком того, як поєднувати жорстку і м'яку силу в єдиній стратегії. Тепер настав час завершити цю справу.
