Автори: Дорін Хоршиг та Хезер Вільямс для Foreign Affairs
Оригінальний допис був опублікований 16 вересня 2024 року
Як зберегти норми проти випробувань, створення та використання ультимативної зброї
Про авторів:
Дорін Хоршиг - асоційована наукова співробітниця Центру стратегічних і міжнародних досліджень та позаштатна наукова співробітниця Університету Центральної Флориди.
Хезер Вільямс - директорка Проєкту з ядерних питань та старший науковий співробітник Програми міжнародної безпеки Центру стратегічних і міжнародних досліджень, а також асоційована наукова співробітниця Проєкту з управління атомом у Гарвардській школі Кеннеді.
Ризик ядерної війни є найвищим з часів закінчення Холодної війни. Причиною цього є, насамперед, постійні ядерні погрози та навчання росії на тлі конфлікту в Україні, але не лише з боку росії. Напруженість на Близькому Сході може підштовхнути Іран до прискорення реалізації програми створення ядерної зброї. Північна Корея продовжує модернізувати і розширювати свій ядерний арсенал. І якщо Дональд Трамп піде на другий термін, Сполучені Штати також можуть повернутися до ядерних випробувань, як припустив колишній радник Трампа з національної безпеки Роберт О'Браєн у Foreign Affairs цього літа.
Разом ці події кидають виклик інституціям, правилам і табу, які запобігали використанню ядерної зброї після бомбардування Хіросіми і Нагасакі в 1945 році. Але ерозія цього ядерного порядку відбувається не ізольовано. Автократичні лідери - передусім у Китаї, Ірані, Північній Кореї та росії - часто діють узгоджено, прагнучи підірвати існуючий міжнародний порядок, кидаючи виклик нормам, пов'язаним з правами людини, міжнародними кордонами і, все частіше, ядерною зброєю. Попри успіх глобальних дипломатичних зусиль, спрямованих на встановлення норм щодо використання ядерної зброї, світ більше не може вважати, що ядерна зброя не буде застосована у конвенційному конфлікті.
Розпад ядерного порядку
Норми - це, по суті, правила дорожнього руху. Вони можуть бути втілені такими інституціями, як Договір про нерозповсюдження ядерної зброї (ДНЯЗ) 1968 року і Договір про всеосяжну заборону ядерних випробувань (ДВЗЯВ) 1997 року у випадку з ядерною зброєю. Але як «стандарт належної поведінки» норми не завжди є конкретними. У ядерному порядку норми можуть перешкоджати державам використовувати ядерну зброю за допомогою обмежувальних механізмів; так зване ядерне табу спирається на поширене моральне і політичне неприйняття ядерної зброї, щоб утримати від її використання. Норми також можуть змусити держави дотримуватися своїх договірних зобов'язань за допомогою приписів.
На сьогоднішній день більшість держав зобов'язалися не створювати і не випробовувати ядерну зброю. Норми, що забороняють використання, розповсюдження та випробування ядерної зброї, є усталеними, але історично оскаржувалися, особливо норма, що забороняє ядерні випробування. У нещодавньому дослідженні ми виявили, що ці норми, які міцно стоять з середини двадцятого століття, все частіше піддаються сумніву з боку невеликої кількості акторів. Однією з особливих вразливостей є взаємопов'язаність норм: якщо порушується одна норма, наприклад, щодо заборони ядерних випробувань, то під загрозою можуть опинитися й інші норми, зокрема, щодо незастосування та нерозповсюдження ядерної зброї. Таким чином, відмова від однієї ядерної норми може призвести до відмови від усього ядерного порядку.
В умовах погіршення безпекового середовища останніх років міжнародні лідери і ядерні експерти припускають, що всі три норми можуть бути поставлені під сумнів. У жовтні 2022 року розвідувальне співтовариство США підрахувало, що ризик застосування ядерної зброї в Україні може зрости до 50 відсотків - це фактично результат підкидання монети. Роберт Флойд, виконавчий секретар ДВЗЯВ, заявив, що «без юридично обов'язкової заборони ядерних випробувань прогрес ризикує бути зведеним нанівець». Хоча більшість держав (187) підписали ДВЗЯВ і дотримуються норми про заборону ядерних випробувань, договір досі не набув чинності, оскільки деякі ядерні держави ще не ратифікували його зі стратегічних і технологічних міркувань, включаючи побоювання, що перевірка дотримання буде складною і що деякі підписанти можуть не дотримуватися умов договору.
Якщо ядерні норми продовжуватимуть порушуватися, світ може стати набагато небезпечнішим місцем. Частіші ядерні випробування, наприклад, можуть мати руйнівні гуманітарні та екологічні наслідки. Щоб уявити собі такі наслідки, згадаймо, що американське випробування в 1954 році ядерної зброї високої потужності на атолі Бікіні в Маршаллових островах випарувало три острови, забруднило ще 15 і спричинило розвиток пухлин щитовидної залози серед населення. На тлі зростаючої кількості регіональних конфліктів наслідки світу без ядерного табу і без норм, що забороняють використання ядерної зброї, можуть бути ще більш катастрофічними.
Працюючи разом
Розширення кола гравців, які оскаржують міжнародний порядок, робить збереження норм, що стосуються ядерної зброї, ще більш важливим. З 2014 року президент Китаю Сі Цзіньпін наполягає на тому, що Китай під його керівництвом змагається за майбутнє міжнародного порядку, кидаючи виклик альянсам, інституціям і принципам, на які Сполучені Штати довгий час покладалися при формуванні міжнародної системи. Десять років тому президент росії Владімір Путін також закликав до нового світового порядку, який би більше відповідав інтересам росії. У серпні 2024 року він підписав указ про «надання допомоги будь-яким іноземцям, які захочуть втекти від неоліберальних ідеалів, що висуваються в їхніх країнах, і переїхати до росії». Китай, Іран, Північна Корея і росія дедалі більше сприяють одна одній на «осі потрясінь», як стверджують Андреа Кендалл-Тейлор і Річард Фонтейн у своєму матеріалі для Foreign Affairs: «Зростаюча співпраця між [чотирма країнами] підживлюється їхньою спільною опозицією до світового порядку, в якому домінує Захід, - антагонізмом, вкоріненим у їхньому переконанні, що ця система не надає їм статусу чи свободи дій, на які вони заслуговують».
Ці чотири держави прагнуть оскаржити всі три основні ядерні норми. Вони покладаються на ядерну зброю - і привид цієї зброї - для досягнення своїх регіональних і стратегічних цілей. І заради цього вони готові підірвати ядерний порядок. Росія і Північна Корея погрожували застосувати ядерну зброю в останні роки. Путін заявив у лютому 2024 року, що західні країни «повинні усвідомити, що ми [росія] також маємо зброю, здатну вражати цілі на їхній території». Лідер Північної Кореї Кім Чен Ин також неодноразово погрожував застосувати ядерну зброю на випередження. Китай швидко розширює свій ядерний арсенал, виступаючи проти переговорів про контроль над озброєннями. Іран оспорює норму проти ядерного розповсюдження, розробляючи ключові компоненти для ядерної програми, яка суперечить заявам Тегерана про мирні наміри, і яку стало важче стримувати після виходу США у 2018 році з ядерної угоди, що мала на меті обмежити іранську програму озброєнь в обмін на послаблення санкцій. Північна Корея також відкинула обмеження проти розповсюдження, вийшовши з ДНЯЗ у 2003 році і продовжуючи розробляти ядерну зброю і ракетні технології, проводити ядерні випробування і нехтувати міжнародними санкціями.
Країни найбільш узгоджено оскаржують норму про заборону ядерних випробувань, яка є найслабшою з усіх ядерних норм. Найбільш кричущим нещодавнім порушенням цих трьох норм стало випробування Північною Кореєю у 2017 році того, що, як підозрюється, було термоядерною зброєю. Менш кричущими, але все ще актуальними є постійні погрози провести нові випробування. Ці дії не лише продемонстрували розвиток ядерного потенціалу Північної Кореї, але й кинули виклик глобальному консенсусу проти ядерних випробувань. Росія продемонструвала готовність відновити ядерні випробування на тлі посилення геополітичної напруженості. Відновлення ядерних випробувань, особливо державою, відмінною від Північної Кореї, яку багато хто вважає ізгоєм, підірвало б норму і викликало б занепокоєння щодо нової гонки озброєнь. І все це брязкання ядерними шаблями збільшує ризик переростання конвенційної війни в ядерний конфлікт.
Варто зазначити, що не лише авторитарні режими кидають виклик ядерним нормам. Сполучені Штати порушили глобальні норми, коли не ратифікували ДВЗЯВ у 1999 році, так само як і південнокорейські політичні радники, коли запропонували Південній Кореї розробити незалежну програму створення ядерної зброї.
На межі
Ядерний порядок у небезпеці, і жодна країна не може підтримувати його самотужки. Тому Сполученим Штатам слід надати пріоритет двом групам міжнародних партнерств, які могли б забезпечити дотримання ядерних норм у цьому взаємопов'язаному середовищі. По-перше, Вашингтон повинен розширювати свої відносини з країнами «глобального Півдня», багато з яких були б партнерами, що готові кинути виклик непоступливості і оскарженню норм. Дійсно, такі країни, як Мексика, висловлюють занепокоєння з приводу нещодавньої ерозії ядерного порядку, включаючи ризики застосування ядерної зброї і зростання ролі ядерної зброї. І Сі, і прем'єр-міністр Індії Нарендра Моді намагаються стримувати Путіна, нагадуючи російському президенту, що використання ядерної зброї у війні в Україні було б неприйнятним.
Загрози ядерному порядку пропонують можливість для досягнення консенсусу. Країни повинні прагнути до більшої регіональної взаємодії та діалогу і розвивати краще розуміння різних поглядів на ядерну зброю. Ядерні держави, наприклад, вважають ядерну зброю необхідною для власної безпеки, але багато держав, які не мають такої зброї, розглядають її як фундаментальну загрозу глобальному миру, виступаючи натомість за повне роззброєння. Досягнення консенсусу може вимагати незручних розмов про побоювання, що Сполучені Штати не виконують своїх зобов'язань щодо ядерного порядку - це одна з небагатьох держав, які підписали ДВЗЯВ, але не ратифікували договір. Тим не менш, однією з цілей цих діалогів має бути демонстрація того, що не всі держави, які володіють ядерною зброєю, однакові, і їх не слід розглядати як моноліт у міжнародній дипломатії. Багато неядерних держав однаково звинувачують усі ядерні держави в ерозії ядерних норм, не звертаючи уваги на найбільш ризиковану поведінку, таку як брязкання ядерною шаблею росією в Україні. Індивідуальний підхід до ядерних держав може допомогти відокремити відповідальну поведінку від безвідповідальної і скоригувати тиск на ті держави, які активно чинять опір ядерному порядку.
Другим пріоритетом має бути зміцнення партнерства з союзниками США в НАТО і в Індо-Тихоокеанському регіоні для підтримки існуючих ядерних норм. Особливим викликом, однак, буде те, що кроки, спрямовані на зміцнення однієї норми, можуть опосередковано послабити інші. Наприклад, ядерне стримування проти ескалації може посилити норми незастосування і нерозповсюдження, оскільки підвищена безпека зменшить потребу неядерних держав у розвитку незалежного ядерного потенціалу. Водночас воно може створити перешкоди для довгострокового контролю над озброєннями і роззброєння, оскільки підвищить значимість і сприйняття цінності ядерної зброї. З цієї причини Сполученим Штатам і їхнім партнерам слід дотримуватися двоєдиного підходу, підтримуючи стримування - як, наприклад, у нещодавніх заявах представників адміністрації Байдена, які вказують на те, що Сполученим Штатам, можливо, доведеться розширити свої плани з ядерної модернізації, - і водночас досліджуючи креативні рішення щодо зменшення ядерних ризиків і посилення норм. Наприклад, Сполучені Штати могли б заохотити Японію - єдину країну, яка відчула на собі руйнівний вплив ядерної зброї у війні - до діалогу між ядерними державами і неядерними державами в інтересах збереження норм.
Сполучені Штати повинні продовжувати інвестувати в свої альянси, розширювати свою прихильність до стримування і вести чесний діалог як з ядерними, так і з неядерними державами, чітко визначаючи ставки, якщо нинішнє сповзання продовжиться. Ядерний порядок поступово руйнується, і порушення лише одного з його стовпів може катастрофічно підірвати їх усі.
