З часом, фінанси еволюціонували, від вирішальної, але лише посередницької ролі в економіці, до того, щоб стати рушійною силою більшості рішень, навіть урядами. Фінансіалізація настільки глибоко вкоренилася, що ми, здається, не навчилися політиці.
Колись, фінанси були засобом досягнення мети, а не самоціллю. Від їжі та житла до сімейного відпочинку, за все в нашому повсякденному житті так чи інакше потрібно платити. Якщо у нас немає готівки, ми звертаємося до кредитора за кредитною лінією.
Компанії роблять те саме. Вони регулярно фінансують свою діяльність, запозичуючи або випускаючи пакети акцій інвесторам, які розлучаються зі своїми грошима, в очікуванні майбутніх прибутків. Об’єднуючи цих контрагентів разом, ринки капіталу відіграють вирішальну роль в економіці і все йде нормально. Але фінанси більше не є просто посередником, який направляє гроші від вкладників до позичальників. Його функції більше не зводяться до передачі грошей у руки людей, які обіцяють повернути основну суму боргу та відсотки в майбутньому. Навпаки, фінанси зараз займають керівне місце, встановлюючи порядок денний для інших, включаючи уряди.
У зв’язку з цим, є дві великі проблеми: фінанси — це і тупо, і небезпечно. Він тупий, тому що може читати лише цифри, тобто, нездатний зрозуміти, а тим більше, оцінити складні соціальні проблеми чи складні бізнес- чи інженерні стратегії. І це небезпечно, оскільки люди, які керують фінансовими установами, вважають себе розумнішими, ніж вони є, що змушує їх вважати, що вони повинні керувати кораблем.
Якщо дивитися лише на цінники, керувати світом здається легко. Усе стає порівнянним, і вам потрібно лише купувати дешево та продавати дорого, щоб отримати прибуток. Якщо Ви не один із небагатьох моральних інвесторів, які хочуть відчувати себе добре, куди Ви спрямовуєте свої гроші, природа того, що ви купуєте чи продаєте, не має значення. Ціновий механізм позбавляє потреби розуміти реальні якості активу, негативні атрибути чи можливі побічні ефекти. Насправді, чим менше інвестори знають або піклуються про такі питання, тим більш ліквідним є ринок. Отже, активи, які існують протягом тривалого часу, наприклад акції нафтогазових компаній, є більш привабливими, ніж нові. Ціни активів, які не мають встановлених даних, є менш надійними, незалежно від переваг, які вони можуть запропонувати.
Таким чином, фінанси позбавляють потреби в дебатах. Якщо всі бачать, яка ціна, то обговорювати нема чого. Ринки не потребують політичного обговорення — вони виконують завдання тут і зараз, розподіляючи та перерозподіляючи ресурси тому, хто запропонує найвищу ціну.
Але ця тенденція до заміни вирішення проблем ціноутворення, властива не тільки гравцям ринку. Багато урядів, добровільно чи мимовільно, застосували той самий підхід, навіть, якщо лише для того, щоб виконати умови, яких вимагають їхні кредитори. Як наслідок, у Сполучених Штатах, бюджетне управління Конгресу має оцінити витрати та вигоди від законодавства, а в судах, час від часу, відхиляли дії агентства, які не включали такого аналізу. Наприклад, визнання страхової компанії MetLife, системно важливою фінансовою установою, було успішно оскаржено на цих підставах.
Проте, зведення всього до числа теж коштує. Це вимагає від нас удавати, що різниця в цінах між товарами та послугами є єдиним, що має значення, хоча ми всі знаємо, що краще. Це спонукає нас об’єднати фабрики та товари з природою, здоров’ям, щастям, кліматом і самим життям. І це змушує нас просто ігнорувати питання, які неможливо оцінити, наприклад, питання справедливості.
Ми можемо подякувати цьому редукційному погляду на світ за такі «рішення», як використання сек’юритизації для підтримки власності на житло, приватна пенсійна система для розвитку або поглиблення фінансових ринків і екологічні активи для вирішення проблеми зміни клімату. Створіть актив із цінником, і інвестори звернуться на нього увагу, особливо якщо вони можуть покладатися на неявні державні гарантії від можливих втрат (як це часто буває).
Але подумайте про результати. Ми отримали іпотечний ринок, який сприяв будівництву та цінам на житло, але не зміг вирішити житлову кризу. Пенсійна система, яка постійно потребує безпечних активів для виконання майбутніх зобов’язань, навіть якщо це означає продовження інвестицій у нафту та газ. Десятиліття затримок у зміні, як способів отримання, так і виробництва та розповсюдження енергії, тому що зелені активи просто не можуть зробити це. Повіривши в «магію ринку», ми отримали роздуту, крихку фінансову систему, яка постійно потребує опіки з боку центральних банків, щоб вона не розвалилася і не забрала з собою економіку.
Нічого з цього не має особливого сенсу. Зрештою, ціни є поганим орієнтиром у майбутнє, яке за своєю суттю є невідомим і досі незрозумілим, тим паче, коли є вагомі докази того, що воно суттєво відхилятиметься від минулого. У 1930-х роках Джон Мейнард Кейнс сварився, що неможливо знати, як і коли вибухне нова світова війна, або яким буде рівень інфляції в 1960-х. У 2023 році ми не знаємо, наскільки швидко прискоряться зміни клімату, де спалахнуть наступні лісові пожежі або які частини світу зазнають руйнівних посух, повеней тощо.
Оскільки, ці сценарії є невизначеними, ринки не можуть точно оцінити їх. Тим не менш, якщо ми не ігноруємо наукові докази, ми знаємо одну річ напевно: наближається ще більше руйнування, пов’язаного з кліматом, і ми не можемо зрозуміти додаткові соціальні та політичні наслідки, які це може спричинити.
А найгірше, що оскільки фінанси знаходяться в кріслі водія, ми прийшли до того, що найбільш очевидне рішення – негайне скорочення викидів, є надто «коштовним». Ось чому все більше компаній і урядів зараз відмовляються від своїх зобов’язань, щодо скорочення викидів, розмивають раніше визначені цілі або відкладають політику щодо їх реалізації.
Фінансіалізація настільки глибоко вкоренилася, що ми, здається, не навчилися політики. Сліпо покладаючись на цінники, ми позбавили себе навичок для досягнення консенсусу та розробки ефективних стратегій, які уникають накладання найбільших витрат на людей, чиє життя не «оцінене». Ніхто не отримує більше користі від цього лиха, ніж фінанси. Але ці повернення не можуть тривати нескінченно.
Автор Катаріна Пістор, професор порівняльного правознавства Колумбійської юридичної школи, є автором книги «Кодекс капіталу: як закон створює багатство та нерівність» (Princeton University Press, 2019).
Джерело - Projeet Syndicate
