© Автор статті телеграм канал Resurgam
Хто замість Байдена?
Камала Гарріс основна претендентка як за посадою, так й за топпідтримкою, але окрім неї називають ще й інші прізвища, які потенційно можуть боротись за номінацію: губернатор Каліфорнії Гевін Ньюсом, губернатор Кентуккі Енді Бешир, губернатор Іллінойсу Джей Б. Пріцкер, губернатор Мічигану Гретхен Вітмер.
З цього переліку губернаторів всі більш менш підтримують Україну як мінімум на рівні заяв. Але найменш бажаний на мій суб'єктивний погляд —це Ньюсом, хоча й найбільш ймовірний після Камали. Певна прив’язаність до Китаю та особисті зустрічі Ньюсома із Сі Цзіньпіном трохи відлякують мене.
Але, на мій суб'єктивний погляд, серед переліку лише один губернатор може кинути виклик Камалі Гарріс — це губернатор Іллінойсу Джей Б. Пріцкер.
Чому так думаю? Ми випускаємо з поля зору один дуже важливий фактор. Гарріс переважає інших не тільки тому, що її підтримав Байден та інші мастодонти демпартії й не тільки тому, що вона наступна за посадою, а головне тому, що в неї є 96 млн.
Проблема в тому, що впродовж 2 років Байден та Гарріс збирали пожертви на вибори. І якщо виходить Байден, то фондом може вільно і без проблем розпоряджатись Гарріс як другий номер в кампанії Байдена. Але якщо ні Байден і, ні Гарріс, то згідно з законом демократи мають повернути пожертви у розмірі 96 мільйонів.
Якщо буде не Байден та не Гарріс, то третій кандидат з 96 млн може розраховувати лише на 3300$. Там звісно є обхідні варіанти як можна спробувати використати ці 96 млн на користь третього кандидата, але:
• а) ці варіанти через суд можуть блокувати республіканці (як мінімум на тривалий час заморозити ці кошти);
• б) навіть якщо ці варіанти реалізують, то вони передбачають солідну втрату ефективності цих 96 млн.
Тобто, якщо обирати третього кандидата (не Гарріс), то він має покрити витрати на передвиборчу кампанію, і бути готовим фінансувати якщо що свою кампанію самостійно. Такі можливості лише в одного — Джей Б. Пріцкера, найбагатшого губернатора США зі статком під 4 млрд. З цього випливає, що в Камали насправді практично гема конкурентів.
Чому Камала Гарріс поганий варіант як опонент Трампу і поганий варіант для України?
Камала Харріс, як й будь-який кандидат від демократів буде виступати за підтримку України. Але "виступати" та "реалізовувати" — це різні речі.
Чому Гарріс погана заміна у виборчому плані?
Відповідь проста — вона має схожі електоральні показники із Байденом як по країні, так й по ключових штатах. Має високий антирейтинг.
4 з 10 дорослих американців позитивно ставляться до Гарріс, тоді як понад половина мають негативну думку про неї. Навіть серед виборців-демократів лише 6 з 10 думають, що вона впорається з посадою. А тепер уявіть, що цифри серед ключових незалежних виборців ще гірші.
Інший негативний аспект для консервативно-поміркованих виборців у США, що вона жінка та виходець із родини мігрантів: мати з Індії, батько з Ямайки і якщо це не проблема для Каліфорнії (звідки вона політично), то це проблема для ключових штатів. У 2020 році спроба Камали поборотись за посаду президента закінчилась провалом, так й не розпочавшись.
Єдина електоральна перевага, яку має К. Гарріс над Трампом — це можливість взяти сильного віцепрезидента (2 номер). Цієї можливості був позбавлений Байден, бо за традицією мав йти із чинним віцепрезидентом. Призначення сильного віцепрезидента — єдине, що може зробити кампанію Гарріс, потужнішою за потенційну кампанію Байдена.
Чому Гарріс відносно поганий варіант для України?
Не тому, що вона буде публічно проти нас, а, тому що вона має набір суперечностей, які ставлять під сумнів її здатність нас ефективно підтримувати:
• 1. Питання в її управлінській компетентності. У 2020 р. Байден призначив відповідальною Гарріс за латиноамериканський регіон та південний кордон США. Байден дав Гарріс повноваження дипломатичної місії в Мексиці, Сальвадорі, Гватемалі та Гондурасі та доручення зупинити міграцію. За оцінками не тільки республіканців, але й однопартійців самої Камали "вона провалилась і проявила себе як некомпетентна особа в зовнішній політиці". Цікаво, що саме "ситуація на кордоні" стала першим цвяхом у кришку труни рейтингів Байдена. Пізніше на дип. місії Камалу відпускали переважно з кимось із більш досвідчених у зовнішніх питаннях або із Салліваном, або із Блінкеном, або вона почала працювати з відносно досвідченими радниками як Гордон. Також вже почали підіймати записи 2022 року, де Гарріс демонструвала повну відсутність розуміння причин та ситуації в Україні. Можливо до 2024 р. цей аспект було вже виправлено, але... Але питання її управлінської ефективності та зовнішньополітичних компетенцій важливі для нас.
• 2. Залежність Гарріс від прогресистського крила партії. Скажіть, за весь час Ви сильно бачили, щоб республіканський радикальний правий "Кокус Свободи" шукав компромісів по підтримці України? Думаю не знайдете багато прикладів, якщо взагалі знайдете. Тепер давайте подумаємо дзеркально, а чи знайдете Ви багато прикладів, коли крайнє ліве прогресистське крило демократичної партії шукали компромісу щодо Ізраїлю?
Камала не буде здатна відмовляти своїй прогресистській групі щодо Ізраїлю, а Ізраїль принциповий для республіканців. Як гадаєте, хто в результаті постраждає? Україна. Приклад вже був не так давно з "discharge petition", коли намагались обійти спікера Джонсона та винести сенатський проєкт підтримки України. Пригадаєте той факт, що лідер демократів в Палаті представників Джефріс так й не зміг переконати частину "прогресистського крила" своєї ж партії, які є представниками політичної основи Камали Гарріс.
Як гадаєте, яка ймовірність, що у разі гіпотетичного свого президентства Гарріс буде жертвувати політичною основою та підтримкою прогресистського крила, щоб знайти компроміс із республіканцями щодо Ізраїлю? Як показує досвід в американських політичних баталіях у всіх незрозумілих ситуаціях бери у заручники питання щодо України.
• 3. Залежність Гарріс від чинного кадрового складу Білого Дому. Це той аспект, що Салліван і подібне оточення продовжать залишатись основою потенційного кабінету Гарріс, особливо у зовнішньополітичних питаннях. Гарріс хоч й працювала над собою, але питання профпридатності в цьому аспекті відкрите. Як мінімум перший час (роки) вона буде покладатись на думку частого партнера в її закордонних поїздках Саллівана або як мінімум її радника Гордона, який доволі схожий у стилі думок до Саллівана.
Хто може виправити та посилити Камалу?
Є один варіант за яким Камала Гарріс може стати й конкурентоздатною щодо виборів і непоганим варіантом для України — це сильний, досвідчений та проукраїнський віцепрезидент, який перебере на себе відповідальність за зовнішню політику та реформує "байденівсько-камалівський" кабінет. Відкрита можливість призначення віцепрезидента, як я вже писав, це головний її козир.
Хто може стати віцепрезидентом Гарріс?
Цікаво, що всі потенційні конкуренти Гарріс на посаду кандидата від партії, вони ж й потенційні кандидати у її віцепрезиденти. Нагадаю: Гевін Ньюсом, Енді Бешир, Рой Купер, Гретхен Вітмер до них можна додати ще губернатора Пенсільванії Шапіро. Хоч цих 5 кандидатів й вважають головними на посаду віцепрезидента Гарріс, насправді я б частину відсіяв:
• Гевін Ньюсом — лідер з Каліфорнії як й Гарріс. Немає сенсу брати його на підсилення, через однакову "політичну прописку". Це ще й проблематично із Закону. Я б його відсіяв з кандидатів.
• Гретхен Вітмер — дуже малоймовірно, що зроблять на вибори жіночий дует "Гарріс-Вітмер".
• Шапіро — зараз багато, хто з Демократичної партії вмовляють його стати напарником Гарріс. Шапіро губернатор одного з ключових штатів та найбільш популярний губернатор в США, навіть популярний серед поміркованих республіканців. Поки Шапіро відмовляється стати напарником Гарріс, але на нього тиснуть.Тому ключовими залишаються Енді Бешир, Рой Купер, Джей Б. Пріцкер. Фаворитом називають Роя Купера, але, як на мене, ще зарано казати за фаворитів.
За кого буду вболівати?
У номінації я буду вболівати меркантильно. Принцип простий — за того, хто має найбільше бажання підтримувати Україну. І зараз мені здається це губернатор Іллінойсу Джей Б. Пріцкер. Спочатку буду сподіватись, що він висуне свою кандидатуру для суперництва з Гарріс. Якщо ні, то буду сподіватись, що він стане її віцепрезидентом. Якщо він стане віцом, то він точно забере під себе всі питання щодо України. Чому?
Для початку, хто такий Джей Б. Пріцкер?
Найбагатший губернатор США з українським корінням, правнук українських мігрантів. Наприкінці 19 сторіччя прадід Пріцкера втік з Києва від єврейських переслідувань російської імперії. Губернатор Пріцкер один з головних лобістів України в США:
У 2021 році за власною ініціативою відправив 165 солдатів Національної гвардії армії штату Іллінойс в Польщу, де 11 місяців вони проводили навчання для українських солдатів та офіцерів. Так звана «оперативна група Ілліні". На фоні попереджень про наміри путіна ціль відрядження Національної гвардії Іллінойса була у тому, щоб підготувати українських військових та офіцерів.
У березні 2022 підписав Акт про вивід всіх коштів штату Іллінойс з московських та білоруських банків на знак солідарності з Україною. Також доручив створити та профінансувати 70 тис. місць для прийому біженців з України.
18 березня 2022 перший губернатор, який почав вводити санкції проти московії на рівні штату, заборонивши на рівні штату укладати будь-які контракти з московськими фірмами.
Під час епопеї з допомогою від США був одним з головних наших лобістів на рівні губернаторів, які писали запити та закликали Конгрес не зволікати.
У квітні 2024 р. під час візиту прем'єр-міністра України Шмигаля у США Дж. Б. Прітцкер доєднався до зустрічі, щоб обговорити потенційні інвестиції в Україну. Можу допустити, що зустріч мала ширшу мету, окрім суто інвестицій в Україну.
Більш того родина Прітцкера, мабуть, найбільш зав'язана на Україні впливова родина США. Старша сестра Дж. Б. Прітцкера — це Пенні Прітцкер. Пенні Прітцкер — спецпредставниця США з питань відновлення України. Наш уряд має дуже потужні та сталі зв'язки з Пенні (це до гарних відносин з її братом-губернатором). Пенні пролобіювала не один мільярд доларів для нашої країни й всіляко намагалась вплинути на Конгрес США, коли наша допомога висіла на волосині.
Тому якось так.
Які шанси у Дж. Б. Прітцкера?
Посередні, але є. Його переваги:
• Він один з головних донорів Демократичної партії.
• Останній час приділяв увагу потенційно важливим для демпартії спірним штатам та здобув там певну популярність.
• Буде приймати з'їзд Демократичної партії в Чикаго, де мають затвердити заміну Байдену. Якщо не помиляюсь його мають обрати головою заходу.
• Білий чоловік, з потужними зв'язками, чимось дублю історію Трампа: з бізнесу в політику.
Його недоліки:
• Іллінойс це не критичний штат для демократів, тому це знижує цінність Прітцкера в електоральних розрахунках.
• Він не занадто широко відомий у США.
Але є важливий момент: річ у тім, що для Гарріс важливо отримати необхідну кількість голосів делегатів з першого разу. Якщо цього не станеться, то будуть продовжуватись голосування поки один з кандидатів не отримає необхідну кількість. І тут важливо, що якщо Камала не отримує з першої спроби, то значно росте ймовірність, що її конкурент (якого можуть висунути й на з'їзді) може скласти їй солідну конкуренцію.
Тому виникає ситуація, що Камалі вигідно запропонувати Дж. Б. Прітцкеру (попри всі "проти") "щось", щоб він використав з'їзд на власному полі у її підтримку. З іншого боку гроші, вплив, амбіції та власне поле проведення з'їзду велика спокуса для Дж. Б. Прітцкера самому спробувати нав'язати конкуренцію Камалі. Визначально, що він один з політиків, які ще поки не підтримали Камалу, але тиснули на Байдена, щоб він покинув перегони та привітав його рішення це зробити.
Тому серпень на нас чекає дуже-дуже цікавий.
© Автор статті телеграм канал Resurgam
