Авторка: Kori Schake для The Atlantic
Оригінальний допис опубліковано 29 травня 2023 року
Президент США пообіцяв Україні «все, що потрібно, і так довго, як це буде потрібно». Але через побоювання ескалації Вашингтон ухвалює рішення, які можуть затягнути війну.
«Мова ескалації - це мова виправдання». Так міністр закордонних справ України Дмитро Кулеба відкидає побоювання, що допомога Україні може спровокувати росію або поширити війну на країни НАТО, або перетнути ядерний поріг. Найбільше занепокоєна розширенням агресії росії за межі України країна, яка у найменшому ступені може стати її жертвою: Сполучені Штати.
Адміністрація Байдена була недвозначною у своїх політичних деклараціях. Президент неодноразово і публічно заявляв, що США надаватимуть Україні «все, що потрібно, і так довго, як це буде потрібно». Президент хоче отримати політичні вигоди від героїчної допомоги добру України проти зла росії, але політика його адміністрації є набагато більш нерішучою, ніж можна було б припустити з її сміливих заяв.
Під час нещодавньої поїздки до Києва з Ініціативою «Відродження демократії» я спілкувалася з українцями як в уряді, так і поза ним. Ті, з ким я зустрічалася, чудово розуміли, що Україна покладається на американську зброю, американську фінансову допомогу та американське лідерство в об'єднанні міжнародної підтримки, і вони висловлювали вдячність за все, що роблять Сполучені Штати. Більшість з них дуже добре знає, що Україна програла б війну без підтримки з боку США, яка не дала розвалитися її економіці, озброїла її солдатів і надала необхідну розвідувальну інформацію для захисту її лідерів і нейтралізації російських атак. Українські урядовці намагаються говорити лише про Сполучені Штати в цілому, не виокремлюючи адміністрацію Байдена і не заглиблюючись у внутрішню політику США.
Проте міністри закордонних справ і оборони України визнали, що «перша відповідь, яку США дають на будь-який запит, - це «ні». Такою була відповідь Америки протягом останніх трьох президентських адміністрацій: «ні» ракетам «Джавелін», «ні» ракетам «Стінгер», «ні» членству в НАТО, «ні» F-16, «ні» зброї, яка може досягти російської території, «ні»танкам, «ні» системам ППО «Петріот", «ні» Хаймарсам, «ні» ATACMS, і - до цього тижня - знову «ні» F-16, навіть якщо це не американські F-16.
Адміністрація Байдена висунула три аргументи проти українських запитів. Перший і найбільш поблажливий, за словами президента, полягав у тому, що «Україні зараз не потрібні винищувачі F-16». Це прозвучало в той час, коли стратегія росії перейшла до ракетних ударів на великі відстані по цивільному населенню та інфраструктурі, яким домінування в повітрі може краще протистояти. Київ, можливо, зараз добре захищений, але Харків та інші великі міста продовжують наражатися на більший ризик.
Пентагон також наполягав на тому, що оволодіння необхідними системами озброєнь буде надто складним і тривалим процесом. Цей аргумент ослаб, коли українці в умовах воєнного часу виконали навчальні програми за частку часу, необхідного для підготовки американських солдатів, які перебували на регулярних ротаціях з інших систем. Українці успішно підтримують боєздатність на полі бою широкого спектру систем озброєнь, наданих міжнародними партнерами.
Адміністрація висуває один аргумент проти українських запитів, який мав би мати більшу вагу. Незважаючи на заяви президента про необмежену допомогу так довго, як це буде потрібно, американська допомога не є безкінечною, і Україна просить про дорогі речі, які часто є дефіцитними. Наприклад, надавши Україні 20 РСЗВ «Хаймарс», США мають лише 410 одиниць і 220 РСЗВ M270 (гусеничний варіант). Ця кількість може здатися великою, але не тоді, коли врахувати інтенсивність бойових дій і розмір американських військ, які потягне за собою війна проти Китаю. Витрати також не є несуттєвими, навіть для Сполучених Штатів: один F-16 тієї моделі, яку прагне отримати Київ, коштує близько 15 мільйонів доларів, а Україна хоче мати 120 винищувачів для захисту свого повітряного простору. Однією з причин, чому Україна обирає саме F-16, є те, що він є у великій кількості в арсеналах союзників, а не лише в арсеналах США.
Широкомасштабна заява про те, що Вашингтон надасть Україні те, що їй потрібно, стільки, скільки їй буде потрібно, є частиною шаблону президентської риторичної щедрості. Це те саме, що й зобов'язання американських військ воювати за Тайвань без надання військового бюджету для підготовки переможної армії для цієї війни, або розробка стратегії національної безпеки, яка зобов'язує до союзницької солідарності, але водночас створює виключну економічну політику, що викликає обурення союзників.
Зрозуміло, що найбільше занепокоєння в адміністрації Байдена викликає застосування росією ядерної зброї в Україні. Українці залишаються напрочуд стійкими щодо цієї перспективи, припускаючи, що ядерний удар на полі бою не слугуватиме російським цілям. Бути більш стурбованими застосуванням ядерної зброї, ніж ймовірними жертвами, або підштовхувати Україну до неприйнятних результатів в ім'я уникнення цього ризику, означає фактично заохочувати ядерні погрози. Замість цього Сполучені Штати можуть посилити стримування, публічно пообіцявши, що якщо ми побачимо будь-які ознаки того, що росія готується застосувати ядерну зброю, ми широко поділимося розвідданими і надамо Україні зброю, щоб запобігти нападу. Ми можемо попередити росію, що якщо вона застосує ядерну зброю в Україні, ми надішлемо туди радіологічні команди НАТО - сили НАТО - для допомоги Україні у відновленні, і ми гарантуємо, що будь-який росіянин, причетний до прийняття рішення або його виконання, помре або опиниться в Гаазі.
Справжньою ціною зосередження адміністрації Байдена на ескалації може стати продовження війни. Колишній міністр оборони Роберт Гейтс оцінив, що F-16 - це «рішення, яке можна було прийняти ще півроку тому. Правда полягає в тому, що якби вони почали тренувати пілотів на F-16 півроку тому, то ці пілоти змогли б сісти в ці літаки вже цієї весни». Наша нерішучість телеграфує посії, що, продовжуючи нападати на Україну, вона може «пересидіьт» - урок, який відповідає курсу виведення військ США з Іраку та Афганістану.
Для лідера вільного світу бути стурбованим більше, ніж лідери Польщі, Данії, Франції, Швеції, Нідерландів та Великої Британії - це не дуже гарна міна. Ці країни вже розглядають можливість надання Україні бойових літаків або тренувань на них - і наражаються на більший ризик відплати з боку росії, ніж Сполучені Штати.
