Президент США пообіцяв Україні «все, що буде потрібно, скільки буде потрібно». Але через тривогу щодо ескалації Вашингтон приймає рішення, які можуть продовжити війну.
«Мова ескалації — це мова виправдань». Так міністр закордонних справ України Дмитро Кулеба відкидає побоювання, що допомога Україні може спровокувати Росію або поширити війну на країни НАТО, або переступити ядерний поріг. Країна, яка найбільше стурбована тим, що Росія поширить свою агресію за межі України, є країною, яка найменше ймовірно стане її жертвою: Сполучені Штати.
Адміністрація Байдена була недвозначною у своїх політичних деклараціях. Президент неодноразово і публічно заявляв, що США нададуть Україні «все, що потрібно, стільки, скільки буде потрібно». Президент хоче отримати політичну вигоду від героїчного сприяння благу України проти зла Росії, але політика його адміністрації є набагато нерішучішою, ніж випливає з її сміливих заяв.
Я спілкувався з українцями як в уряді, так і поза ним під час нещодавньої поїздки до Києва з ініціативою «Відновити демократію». Ті, з ким я зустрічався, чітко усвідомлювали, що Україна покладається на американську зброю, фінансову допомогу та керівництво США для об’єднання міжнародної підтримки, і вони висловили вдячність за все, що роблять Сполучені Штати. Більшість добре знають, що Україна програла б війну, якби США не згуртували підтримку, щоб утримати її економіку від колапсу, озброїти своїх солдатів і надати важливу розвіддану інформацію для захисту своїх лідерів і придушити російські атаки. Українські урядовці обережно говорять лише про Сполучені Штати в цілому, не виділяючи адміністрацію Байдена та не заглиблюючись у внутрішню політику США.
Тим не менш, міністри закордонних справ і оборони України визнали, що «перша відповідь США на будь-який запит — ні». Це була відповідь Америки протягом останніх трьох президентських адміністрацій: ні ракетам джавелін, ні ракетам стінгер, ні членству в НАТО, ні F-16, ні зброї, яка може досягати території Росії, ні танкам, ні ППО Patriot , ні HIMAR, ні ATACM і — до цього тижня — знову ні F-16, навіть якщо це не американські F-16.
Адміністрація Байдена навела три аргументи проти українських запитів. Першим і найпоблажливішим було, за словами президента, те, що «Україні зараз не потрібні F-16». Це сталося в той час, коли російська стратегія змінилася на ракетні удари великої дальності по цивільному населенню та інфраструктурі, яким панування в повітрі могло б краще протистояти. Зараз Київ може бути добре захищений, але Харків та інші великі міста все ще перебувають у групі більшого ризику.
Крім того, Пентагон наполягав на тому, що опанування бажаних систем озброєння буде надзвичайно складним і трудомістким. Цей аргумент ослаб, коли українці, перебуваючи під час війни, пройшли навчальні програми за частку часу, який знадобився для навчання американських солдатів, які проходили регулярну ротацію на інших системах. Українці успішно підтримали бойову працездатність широкого спектру міжнародних систем озброєння.
Адміністрація наводить один аргумент проти українських запитів, який повинен мати більшу вагу. Незважаючи на заяви президента про необмежену допомогу протягом усього необхідного часу, допомога США не безмежна, і Україна просить дорогі товари, яких часто бракує. Наприклад, надавши Україні 20 HIMAR, США мають лише 410 і 220 РСЗВ М270 (гусеничний варіант). Це число може здатися великим, але не з огляду на інтенсивність бойових дій і розмір американських сил, які спричинила б війна проти Китаю. Витрати також не є несуттєвими, навіть для Сполучених Штатів: F-16 моделі, яку шукає Київ, коштує близько 15 мільйонів доларів, а Україна хоче 120 для захисту свого повітряного простору. Однією з причин того, що F-16 є винищувачем, який вибирає Україна, є те, що він є у великій кількості в арсеналах союзників, а не лише на арсеналі США.
Широка заява про те, що Вашингтон дасть Україні те, що їй потрібно, скільки завгодно, є частиною моделі президентської риторичної щедрості. Це пов’язано з зобов’язанням американських військ воювати за Тайвань без забезпечення військового бюджету для створення армії, яка переможе у війні, для цієї боротьби, або розробки стратегії національної безпеки, яка передбачає солідарність союзників, водночас виробляючи виняткову економічну політику, яку союзники обурюють.
Зрозуміло, що найбільше занепокоєння щодо ескалації в Україні для адміністрації Байдена викликає ядерне використання Росією. Українці залишаються надзвичайно стійкими щодо цієї перспективи, припускаючи, що ядерний удар на полі бою не служитиме російським цілям. Бути більше занепокоєним використанням ядерної зброї, ніж ймовірні жертви цього, або підштовхувати Україну до неспроможних результатів в ім’я уникнення цього ризику, означає фактично заохочувати ядерні загрози. Натомість Сполучені Штати можуть посилити стримування, публічно пообіцявши, що якщо ми побачимо будь-які ознаки того, що Росія готується застосувати ядерну зброю, ми широко поділимося розвідданими та надамо Україні зброю для запобігання атаці. Ми можемо попередити Росію про те, що якщо вона застосує ядерну зброю в Україні, ми надішлемо туди радіологічні групи НАТО — сили НАТО — для допомоги у відновленні України.
Справжньою ціною зосередженості адміністрації Байдена на ескалації може бути продовження війни. Колишній міністр оборони Роберт Гейтс оцінив, що F-16 – це «рішення, яке можна було прийняти шість місяців тому. Правда в тому, що якби вони почали навчати пілотів на F-16 шість місяців тому, то ці пілоти змогли б сісти на ці літаки цієї весни». Наша невпевненість телеграфує Росії, що, продовжуючи атакувати Україну, вона може перечекати нас — урок, який узгоджується з ходом виведення військ США з Іраку та Афганістану.
Для лідера вільного світу хвилюватися більше, ніж лідери Польщі, Данії, Франції, Швеції, Нідерландів і Сполученого Королівства – це не дуже добре. Ці країни вже розглядають можливість запропонувати Україні бійців або тренуватися, і вони піддаються більшому ризику російської помсти, ніж Сполучені Штати.
За матеріалами The Atlantic
Переклад зробив канал Космос Політики
