Як Україна і Нагірний Карабах підкреслюють наявні недоліки протиповітряної та протиракетної оборони й необхідність безпілотних авіаційних систем
Капітан Джозеф "Поло" Данчук, Національна гвардія армії штату Нью-Йорк
Примітка редактора: Ця стаття вперше з'явилась у випуску Military Review за липень-серпень 2023 року.
Зростання використання безпілотних авіаційних систем (UAS) у сучасній війні не є несподіванкою. Сучасні безпілотники забезпечують видатні повітряні можливості на всіх рівнях - від піхотинця на передовій, який використовує невеликий комерційний квадрокоптер для спостереження за ворожими позиціями, до великих БПЛА, оснащених сучасними високоточними боєприпасами і здатних діяти поза межами прямої видимості оператора. Збройні угруповання намагаються протидіяти можливостям БПЛА своїх супротивників, знищуючи, виводячи з ладу або зводячи нанівець їх та їхній вплив на полі бою.
Хоча ми можемо розглянути майже будь-який конфлікт останнього десятиліття для отримання важливих уроків щодо використання БПЛА і протидії їм, два останніх конфлікти дають численні приклади того, як сучасні збройні сили ведуть боротьбу з БПЛА. Війна в Нагірному Карабасі 2020 року між Вірменією і Азербайджаном супроводжувалася широким застосуванням БПЛА, а також використанням інформації про їхнє використання в якості зброї. Війна, що триває в Україні, підтверджує багато спостережень з Нагірного Карабаху, але вона також показує, що сучасні воїни не тільки хотіли б мати, але й потребують використання БПЛА на найнижчих рівнях. Повномасштабне вторгнення Росії в Україну показало, як невеликі БПЛА, іноді придбані на комерційній основі або навіть подаровані через краудфандингові кампанії, можуть забезпечити наступальний потенціал проти більшого, технологічно спроможного супротивника.
Численні уроки, ймовірно, могли б заповнити цілий журнал, тому ця стаття зосереджується на чотирьох уроках. По-перше, ми побачили ефективне використання однієї конкретної платформи БПЛА в обох конфліктах: турецького виробництва Bayraktar TB-2. ТБ-2 потрапив у популярні військові пісні та краудфандингові кампанії, коли світ дивився відеоролики, де ТБ-2 без особливих зусиль знищують ворожу ППО, танки, командні пункти та конвої постачання. Завдяки своїй смертоносній дії на полі бою, ТБ-2 та подібні БПЛА, безсумнівно, будуть повсюдно використовуватися в майбутніх конфліктах. По-друге, всі сторони конфліктів використовували БПЛА в інформаційних операціях. Можливості БПЛА на полі бою привернули увагу громадськості, і урядові інформаційні агентства скористалися цим, публікуючи відеозаписи зі своїх БПЛА або ділячись статистикою і кадрами знищення своїх сил БПЛА противника.
По-третє, більш конкретно в Україні, збройні сили придбали дрони поза межами своїх каналів військових закупівель для оснащення сил на передовій БПЛА для ведення тактичної боротьби, часто зі стратегічними наслідками. Хоча ця тактика не є новою на війні, українські та російські війська широко використовують модифіковані комерційні БПЛА для скидання боєприпасів на сили противника, забезпечуючи свої війська точною наступальною зброєю з можливістю негайного коригування. По-четверте, попри широке застосування і успіх БПЛА, обидва конфлікти показали, що сучасні системи і тактика протиповітряної оборони не здатні забезпечити адекватну протидію цим загрозам.
Ці уроки свідчать про критичні недоліки у спроможностях США щодо протидії БПЛА, зокрема БПЛА, а також про відсутність органічного тактичного потенціалу БПЛА, підготовки і розгортання для використання нашими збройними силами.
Майбутні конфлікти, незалежно від супротивника, неминуче вимагатимуть від сил США і наших союзників захисту від ворожих БПЛА. Як показують конфлікти, будь-яка життєздатна програма C-UAS(протидії БПЛА) вимагає широкомасштабних засобів протиповітряної оборони і захисту військ на всіх ешелонах, а не лише одного батальйону ППО малої дальності (SHORAD) на армійську дивізію, які рідко, якщо взагалі коли-небудь, тренуються разом. Це вимагатиме нових можливостей і тактики ЗРК C-sUAS на додаток до традиційної оборони SHORAD і C-UAS. І не менш важливим, ніж нейтралізація БПЛА противника, є надання переваг таких БПЛА дружнім військам на всіх ешелонах і для всіх типів підрозділів.
Байрактари в Нагірному Карабасі та Україні
Протягом десятиліть Сполучені Штати та інші технологічно розвинені країни були єдиними, хто мав технічний досвід і гроші, щоб підняти в небо безпілотні літальні апарати. Однак, оскільки як військові, так і комерційні дрони стають дешевшими, доступнішими і простішими в експлуатації, вони продовжуватимуть поширюватися серед військових і збройних угруповань по всьому світу, приносячи з собою свої смертоносні можливості.
Візьмемо азербайджанські ТБ-2 "Байрактар". Коли у 2020 році Азербайджан розпочав наступ проти сил Вірменії та Арцаха, він ефективно використав ТБ-2. Вони знищували вірменські засоби ППО, танки, бойові позиції та багато іншого, що дозволило сухопутним військам ефективно маневрувати проти вірменських сил і швидко просуватися територією Нагірного Карабаху. Бронетехніка на укріплених бойових позиціях з прикриттям і маскуванням, а також системи протиповітряної оборони, не були захищені від азербайджанських ТБ-2.
Проте Азербайджан придбав ТБ-2 лише за кілька місяців до війни. Уряд оголосив про придбання в червні 2020 року, а вже в листопаді 2020 року вони були задіяні на полі бою. Аналогічно, Україна отримала свої перші ТБ-2 у липні 2021 року і застосувала їх для першого удару на Донбасі проти бойовиків Донецької Народної Республіки 26 жовтня, лише через три місяці після цього. Придбання і використання Україною такого сучасного БПЛА стало потенційним поштовхом, або принаймні удаваним поштовхом, до рішення президента Росії Владіміра Путіна почати нарощувати сили вздовж українського кордону перед повномасштабним вторгненням 24 лютого 2022 року.
І Азербайджан, і Україна змогли придбати, розгорнути і застосувати ТБ-2 всього за кілька місяців. Хоча обидві армії є відносно сучасними і добре оснащені, вони не є тими, кого Сполучені Штати зазвичай вважають близьким або порівнянним конвенційним супротивником. Це показує, наскільки легко сучасні збройні сили можуть придбати, навчитись і ефективно розгорнути БПЛА, порівнянний за можливостями з ТБ-2. Хоча такі системи, безумовно, не є недосяжними для сучасних систем протиповітряної оборони, відеозаписи з обох конфліктів демонструють вражаючу здатність літальних апаратів літати безпосередньо над ворожими системами ППО, не наражаючи їх на небезпеку, а натомість націлюючись на них і знищуючи їх.
БПЛА на кшталт TB-2, які є більшими за розмірами і потребують більшої логістичної та комунікаційної підтримки для роботи, класифікуються як БПЛА групи 4 або 5. Вони часто забезпечують ударні можливості на додаток до розвідки, спостереження і захоплення цілей (RISTA). Завдяки обміну інформацією в режимі реального часу ці БПЛА можуть також виконувати негайну оцінку бойових втрат (BDA) і надавати дані для оперативного коригування артилерійського або іншого вогню по цілі, як це зробили Азербайджан і Україна.
Поширення БПЛА 4 і 5 груп надасть багатьом військовим і збройним угрупованням можливості, які з великим успіхом використовували Україна і Азербайджан. TB-2 вже використовується в різних африканських країнах, і його продаж по всьому світу не демонструє жодних ознак сповільнення. Сухопутні війська США і союзників та їхнє керівництво повинні очікувати, що будь-який супротивник зможе ефективно використати такі БПЛА проти них. Навіть якщо потенційний супротивник не володіє такими БПЛА зараз, швидке придбання і розгортання ТБ-2 в Україні і Азербайджані демонструє, що будь-яка сучасна армія може і, швидше за все, придбає БПЛА груп 4 і 5 і буде використовувати їх з великою ефективністю, часто в обхід існуючих платформ ППО. Такі БПЛА можуть навіть незабаром стати самостійною зброєю класу C-UAS.
БПЛА в інформаційній боротьбі
Настільки ж важливими, наскільки ТБ-2 та інші БПЛА були для сторін обох конфліктів на полі бою, вони також були важливим фактором в інформаційних війнах. Урядові ЗМІ поширювали відеозаписи з дронів, на яких видно, як їхні БПЛА завдають ударів або ведуть спостереження за ворожими військами. На тлі такого захоплення громадськості нібито успішним застосуванням БПЛА протилежна сторона часто намагалася дискредитувати такі повідомлення, як правило, поширюючи відеозаписи або повідомлення про збиті БПЛА. Обидва конфлікти наочно демонструють, наскільки важливою стала роль БПЛА в інформаційному просторі, оскільки громадськість сприймає успішне застосування БПЛА як вирішальний фактор успіху на полі бою.
У Нагірному Карабасі Азербайджан опублікував численні відеоролики з трансляцією польотів своїх БПЛА TB-2 та ізраїльських безпілотників камікадзе Harphey що летять на свої цілі і знищують їх. Ці відеозаписи демонструють знищення вірменської техніки, артилерії, військових позицій тощо. Азербайджанські урядові ЗМІ поширювали ці відео в соціальних мережах, таких як Twitter, безпосередньо на офіційній сторінці міністерства оборони, щоб світ мав доступ до них і міг їх переглянути. Сторонні сайти, такі як Funker530, веб-сайт з бойовими кадрами, та інші користувачі і платформи соціальних мереж, перепостили ці кліпи, збільшивши кількість переглядів по всьому світу.
Захоплення застосуванням азербайджанцями БПЛА створило враження, що азербайджанські військові були дуже успішними і ефективними на полі бою. Уряд мав на меті уряду, очевидно, полягала в тому, щоб створити картину успіху на полі бою, щоб забезпечити внутрішню підтримку і міжнародне захоплення ефективністю армії.
Вірменський уряд намагався протидіяти цій інформації, особливо з огляду на те, що під час конфлікту війська Вірменії та її союзника, Арцаха, втратили територію. У міру зростання внутрішньої турбулентності у світлі втрат Вірменії втрат Вірменії, уряд опублікував власні кадри, на яких видно, як ППО перехопила і знищила азербайджанський безпілотник, модифікований Ан-2 "Кольт". Вірменія також поділилася цими кадрами на своїй сторінці у Twitter, ймовірно, сподіваючись на велику кількість переглядів, як це вдалося зробити Азербайджану завдяки відео з безпілотників. Урядові акаунти також опублікували в Твіттері фотографії, на яких нібито зображені уламки азербайджанських TB-2 після того, як вони були збиті. В той час, як вкидання Азербайджаном відеозаписів з БПЛА було незначним інформаційні операції Вірменії за допомогою БПЛА C-UAS, це все одно було цікавий розвиток подій. Те, що Вірменія відчула потребу відповісти на наслідки інформаційних операцій Азербайджану за допомогою безпілотників, ілюструє, наскільки вони можуть бути важливими і ефективними вони можуть бути. Конфлікт у Нагірному Карабасі 2020 року започаткував нову техніку державних інформаційних операцій, пов'язаних з БПЛА, якою скористалися Росія і Україна.
Росія та Україна скористалися цією технологією. Українські урядові ЗМІ також швидко опублікували записи з ТБ-2 на офіційних урядових каналах, таких як додаток для обміну повідомленнями Telegram. Вони включали в себе удари по колоні російських військ під Києвом, зірвавши спробу Росії захопити столицю. Ці кліпи також були використані в нещодавніх контрнаступальних операціях України, наприклад, для демонстрації знищення засобів протиповітряної оборони та катерів на стратегічно і символічно важливому ключовому і символічно важливому ключовому об'єкті - острові Зміїний, що змусило Росію відступити 30 червня 2022 року. Так само, як і в Нагірному Карабасі, сторонні сайти поширювали ці кліпи, збільшуючи глядацьку аудиторію та глобальну зацікавленість. ТБ-2 став настільки відомим, що українські бійці написали про нього пісні та поділилися відео, де вони танцюють під них. І так само, як Вірменія намагалася протидіяти цьому інформаційному ефекту, Росія поширювала історії про збиті ТБ-2. Вони навіть зайшли так далеко, що інсценували фейкове знищення ТБ-2 протиповітряною обороною, щоб створити враження, що успішно протидіють використанню українських БПЛА. Українські урядові сайти також рекламують власні можливості ЗРК, публікуючи відео зі збитими російськими ЗРК, позуючи зі збитими ЗРК і повідомляючи про кількість знищених ЗРК на своїх щоденних брифінгах. Хоча під час конфлікту всі сторони часто перебільшують такі цифри і звіти, той факт, що вони посідають таке центральне місце і часто згадуються, свідчить про те, наскільки важливими сторони конфлікту вважають їх у своїх інформаційних операціях. У майбутніх конфліктах Сполученим Штатам слід очікувати, що успіх застосування БПЛА та і засобів C-UAS як реальний, так і передбачуваний, буде все більш важливим аспектом інформаційних операцій. Тому успішне застосування БПЛА важливе не лише з точки зору їхнього впливу на тактичне поле бою, але й на мобільні пристрої і платформи соціальних мереж. Громадськість дедалі більше захоплюється безпілотними операціями в умовах конфлікту і пов'язує успіх БПЛА з успіхом у загальних військових зусиллях. Це стосується споживачів інформації всередині країни, в країнах-союзниках, в країні потенційного супротивника і в усьому світі. Нарешті, оскільки безпілотні наземні і морські апарати стають все більш потужними і автономними, немає жодних підстав не очікувати, що ці платформи вплинуть на інформаційну сферу, коли збройні угруповання і державні збройні сили почнуть використовувати їх в бою.
БПЛА 1-3 групи в Україні
В той час як конфлікт у Нагірному Карабасі тривав шість тижнів, повномасштабне російське вторгнення в Україну триває вже півтора року. Крім того, війна в Україні призвела до масової мобілізації в Україні, в результаті чого були поспіхом організовані такі підрозділи, як Сили територіальної оборони та Український міжнародний легіон для іноземних добровольців. З продовженням війни як новостворені підрозділи, так і вже сформовані частини почали широко використовувати менші і дешевші БПЛА групи 1-3.
Українські війська (і, меншою мірою, принаймні в західних ЗМІ, російські війська) придбали або отримали в дар комерційні безпілотники для свого використання. Хоча ці дрони не такі великі, потужні і далекобійні, як стандартні БПЛА військового призначення, вони все ж можуть забезпечити необхідний потенціал RISTA і BDA. Особовий склад на передовій, наприклад, на рівні взводу або відділення, може використовувати свої власні БПЛА, а не покладатися на БПЛА, що перебувають на озброєнні розвідувальних засобів на рівні батальйону і вище. Це дозволяє їм та їхнім командирам бачити поле бою в реальному часі, негайно вносити корективи і краще уникати засідок або підготовлених ворожих позицій.
Відеоматеріали з України також показують, що українські війська модифікували такі БПЛА групи 1-3 для транспортування і скидання боєприпасів - часто протитанкових снарядів, гранат або мінометних мін - на ворожі позиції, транспортні засоби і особовий склад. Це далеко не перший випадок, коли ми бачимо комерційні дрони, пристосовані для транспортування і скидання таких боєприпасів; у Сирії бойовики на кшталт "Ісламської держави" вперше застосували цю технологію ще у 2015 році. Однак українські війська, як видається, застосовують їх у великій кількості, причому за межами офіційних каналів військового каналів придбання та розробки. Їхню ефективність можна чітко побачити на опублікованих відеоматеріалах. Крім того, Україна придбала спеціальні БПЛА, що скидають боєприпаси. Тайванська компанія DronesVision відправила в Україну через Польщу вісімсот спеціальних БПЛА(це виявилось фейком, прим. ред), що скидають боєприпаси. Система Revolver 860 може нести вісім 60-мм мінометних мін для скидання безпосередньо на цілі внизу.
Чи то суто комерційні БПЛА, що ведуть спостереження, чи то комерційні дрони, що перевозять будь-яке доступне озброєння, чи то спеціальні БПЛА, що скидають боєприпаси, Сполученим Штатам слід очікувати, що їхня кількість і різноманітність постійно зростатиме. Швидке придбання, поширення і застосування Україною комерційних БПЛА показує, що будь-який потенційний супротивник може так само використовувати сучасні технології.
Тайванський БПЛА Revolver 860 є прикладом одного з перших, але, безумовно, не останнього малогабаритного БПЛА, що несе боєприпаси.
Ці БПЛА групи 1-3 мають настільки малий радіолокаційний переріз, що можуть уникати виявлення більшістю сучасних американських армійських радарів протиповітряної і протиракетної оборони (ППО) і, як правило, занадто малі, щоб протидіяти ним з існуючих систем SHORAD армії США, таким як ракета FIM-92 Stinger, незалежно від того, чи запускається вона в конфігурації ПЗРК, чи з застарілої платформи Avenger, чи з нової платформи Maneuver-SHORAD (M-SHORAD). Хоча Сполучені Штати розробили і придбали велику кількість систем C-SUAS, наразі вони не передані підготовленому особовому складу збройних сил, особливо наших маневрених сил, в достатній кількості для протидії цій загрозі, яка зростає експоненціально.
Існує також нагальна потреба у високомобільних БПЛА для супроводу дружніх сил, які повинні залишатися мобільними, щоб уникнути виявлення і ураження тими ж БПЛА та іншими ворожими методами збору інформації. Якщо Україна і Росія поспішають поставити на озброєння своїх військ "винищувачі безпілотників", то чому б нам цього не зробити?
Надання БПЛА можливостей БПЛА в тактичному бою
Уроки України і Нагірного Карабаху не обмежуються БПЛА. Вони також свідчать про необхідність того, щоб усі тактичні підрозділи мали можливості БПЛА RISTA. В Україні БПЛА стали настільки необхідними на полі бою, що українські війська відправляють БПЛА на місії з порятунку в тил ворога - безпілотник рятує безпілотник. Маневрені взводи можуть використовувати БПЛА для спостереження за об'єктом перед захопленням, переміщенням або атакою. Безумовно, БПЛА RISTA/BDA необхідні для корекції непрямого вогню всіх типів, незалежно від того, чи ведуть його спостерігачі або солдати на передовій.
Однак переваги БПЛА не повинні обмежуватися лише маневреними одиницями. Здатність вести повітряну розвідку або спостереження в реальному часі на вимогу має важливе значення для всіх підрозділів. Наприклад, батарея - чи то зенітна, чи то польова артилерія - проводить розвідку, вибір і зайняття позиції, виконуючи наземну розвідку потенційного нового місця дислокації і шляхів до нього. БПЛА дозволить їм додати можливості повітряної розвідки в реальному часі, захищаючи наземний елемент, доки вони не розвідають місцевість і маршрути. Будь-який підрозділ - логістичний, медичний, інженерний тощо - який здійснює марш або займає нову позицію, може використовувати БПЛА Групи 1-3 для проведення повітряної розвідки маршруту перед собою, навіть під час руху. Можливість використання БПЛА RISTA на ешелонах нижче бойових груп бригади також зменшить кількість першочергових розвідувальних завдань, що подаються до вищого штабу, і таким чином вивільнить розвідувальні засоби бригадного та вищого рівнів. Оснащення підрозділів БПЛА групи 1-3 - в ідеалі, розробленими урядом, але, за необхідності, готовими комерційними системами, як це зробила Україна, - також сприятиме захисту стаціонарних об'єктів від наземних атак. Сюди входять командні пункти на всіх ешелонах, передові пункти озброєння і заправки, тактичні збірні пункти, ретранслятори зв'язку і багато іншого. БПЛА можуть контролювати периметр об'єкта, контрольно-пропускні пункти і маршрути в'їзду і виїзду з нього, передаючи дані в реальному часі безпосередньо до підрозділу, відповідального за безпеку об'єкта, або на місцевий командний пункт. Звичайно, внутрішнє розповсюдження БПЛА вимагатиме тренування розсудливості: якщо я буду літати на маленькому квадрокоптері над командним пунктом бригади цілодобово, ворожі сили зможуть легко визначити, де ми знаходимося, і націлитися на нас, як візуально, так і на основі електромагнітних випромінювань. Але переваги використання БПЛА для моніторингу відносно фіксованих об'єктів і проведення розвідки нових об'єктів і маршрутів, за умови належної обережності, значно переважають ризики, особливо з огляду на те, що противник, швидше за все, використовуватиме аналогічні БПЛА для пошуку наших позицій у будь-якому випадку. Якщо Україна і Росія поспішають поставити БПЛА групи 1-3 до своїх військ, то чому б нам не зробити цього?
Сучасні системи ППО та їх недоліки
І Нагірний Карабах, і Україна демонструють нездатність сучасних систем захистити дружні сили від нових БПЛА, таких як Bayraktar TB-2 і комерційні БПЛА 1-3 груп, пристосовані для військового використання. На відеозаписах, оприлюднених Азербайджаном і Україною під час їхніх конфліктів, видно, як ТБ-2 вражає платформи ППО радянських часів, які все ще використовуються низкою країн, включно з країнами НАТО, такі як Оса, Бук М-1/2 та ін. Росія також нещодавно оприлюднила відео, на якому видно, як ЗРК "Ланцет" вражає і знищує систему Avenger американського виробництва. Використання Україною і Росією комерційних БПЛА групи 1-3 демонструє потребу в значному розширенні системи протидії БПЛА, і учасники бойових дій намагаються швидко оснастити свої війська засобами C-sUAS. Навіть якби сучасні платформи ППО могли адекватно перехоплювати такі БПЛА (а вони не можуть), їхня велика кількість, дешевизна, простота використання і розповсюдження серед підрозділів тактичного рівня означає, що сучасні збройні сили потребують розосередження БПЛА в усіх своїх підрозділах. З точки зору бойових дій це протистояння списа та щита.
Що це означає для протиповітряної оборони і захисту від БПЛА? По-перше, немає жодних сумнівів, що сучасні збройні сили потребуватимуть більше засобів протиповітряної оборони. Зі збільшенням кількості і можливостей БПЛА груп 4 і 5, таких як TB-2, військовим знадобиться більше систем ППО, щоб позбавити ці системи повітряного простору і, в ідеалі, перехопити і знищити їх. ППО і функція ведення вогневої боротьби, в тому числі нелетальних ударів за допомогою засобів радіоелектронної боротьби, найкраще підходять для протидії БПЛА груп 4 і 5. Дійсно, Росія, як повідомляється, значно покращила свою здатність протидіяти українським ТБ-2, включивши засоби радіоелектронної боротьби поряд з традиційними системами ППО, щоб звести ТБ-2 до розвідки в безпечній відстані від потенційного перехоплення. По-друге, існує також нагальна потреба в потужному C-SUAS, яка може виявляти, ідентифікувати, реагувати (в тому числі вступати в бій) і повідомляти про БПЛА противника, з метою нівелювання наслідків дії ворожих БПЛА.
Сучасні радари і системи озброєння, на які покладається більшість військових, в тому числі і США, були розроблені і підтримуються з урахуванням завдань протиповітряної оборони, тобто для виявлення і знищення винищувачів, бомбардувальників і гелікоптерів, а не малих і повільних БПЛА. Хоча Сполучені Штати та інші сучасні збройні сили володіють потужними системами протидії БПЛА, такими як M-LIDS і різноманітними гарматами для знищення безпілотників, ці системи повинні бути органічно доступними - не як додаткове обладнання перед розгортанням або польові установки - як для маневрених, так і для допоміжних підрозділів. Так само, як усі підрозділи можуть отримувати і розгортати протитанкові системи на кшталт АТ-4, або системи протидії саморобним вибуховим пристроям, які раніше використовувались в Іраку та Афганістані, усі підрозділи потребують C-UAS малої дальності, щоб принаймні захиститись від Групи 1-3.
Найважливіше те, що вони потребують цієї можливості зараз. У наступному бою, проти кого б він не був, ми побачимо широке застосування БПЛА з боку нашого супротивника. По-третє, підрозділи повинні тренуватися з урахуванням БПЛА, в тому числі Групи 1-3. Тактика, яка, як вважається, залишилася в підручниках історії - повітряна охорона, реагування на повітряну атаку, використання стрілецької зброї для обстрілу літаків - повинна повернутися і адаптуватися до бою з БПЛА. Навіть якщо підрозділи не можуть тренуватися з підрозділом ППО безпосередньо, інструктори можуть надати своїм супротивникам БПЛА для проведення операцій RISTA проти навчальної аудиторії. Вони можуть навіть обладнати їх для скидання пінопластових футбольних або тенісних м'ячів, щоб імітувати сучасну тактику ведення бою. І хоча ці зміни потребуватимуть фінансових витрат, вони не можуть існувати лише в центрах бойової підготовки. БПЛА противника мають бути включені в регулярні польові навчання, комбіновані навчання з бойовою стрільбою, командно-штабні навчання, навчання колон, навчання малих підрозділів тощо.
Одразу виникає питання: Як найкраще усунути ці недоліки? У розпорядженні політиків і планувальників є безліч варіантів. Нинішній підхід Сухопутних військ до протидії броньованим загрозам забезпечує можливу основу з багатьма варіантами. Сухопутні війська можуть передавати системи озброєння C-SUAS безпосередньо до підрозділів нижчого ешелону, так само як ми зараз робимо це з AT-4 і як ми це робили для боротьби з саморобними вибуховими пристроями в Іраку і Афганістані. Після незаконної анексії Криму Росією і підтримки сепаратистів на сході України в 2014 році, армія розпочала програму Additional Skill Identifier A5, в рамках якої піхотинці тренуються на платформі Stinger. Один з варіантів - розширити цю програму або зробити таку підготовку стандартною, як для АТ-4, або доповнити поточну програму Additional Skill Identifier A5 додатковою підготовкою та обладнанням для БПЛА C-UAS. Існує також варіант органічного додавання окремого елементу SHORAD/БПЛА до підрозділів. Це дозволить запобігти торгу щодо відносин командування і підтримки і зменшити попит на ресурси ППО/C-sUAS, коли, згідно з чинною доктриною, американські батальйони SHORAD "потенційно" розподілені по армійських дивізіях, а не органічно входять до складу маневрених підрозділів. Елементом, органічно притаманним маневреним підрозділам, міг би стати новий тип батареї SHORAD, мінімально залежний від інтеграції з іншими датчиками і стрільцями ППО, в кожній бойовій групі бригади, можливо, в складі інженерно-саперного батальйону бригади. Ця батарея може складатися з взводу сенсорів, взводу ЗРК з системами радіоелектронної боротьби для протидії групам 1-3 і типового взводу ЗРК "SHORAD" з озброєнням на кшталт ракети "Стінгер" в конфігурації ПЗРК для протидії літакам і БПЛА груп 4 і 5.
Або, знову ж таки, звертаючись до прикладу протитанкових можливостей маневрених підрозділів, кожен маневрений батальйон може включати взвод у складі штабу батальйону і штабну роту або роту озброєння, призначену для боротьби з БПЛА, можливо, з двома відділеннями для БПЛА і одним відділенням традиційних ПЗРК. Після багатьох десятиліть не схильної до ризику протиповітряної оборони, підвищений ризик децентралізованих стрільців ППО є необхідним в цьому новому світі БПЛА. Армія могла б звернути увагу на те, як тактичні групи управління повітряним простором ВПС, що входять до складу маневрених сил армії, отримують тактичну повітряну картину, як натхнення для інтеграції необхідних можливостей SHORAD/C-UAS в маневрених силах в спільну боротьбу з ППО. Незалежно від того, чи буде цей гіпотетичний елемент БПЛА органічно розміщений на рівні батальйону, бригади або дивізії, з системою озброєння БПЛА або без неї, переданою безпосередньо передовому особовому складу, або з поєднанням усіх цих варіантів, основний висновок полягає в тому, що маневрені підрозділи потребують БПЛА органічно і в достатній кількості для захисту свого бойового простору незалежно від зовнішньої підтримки. Найкращі уми можуть визначити точну форму рішення - нагальна потреба, однак, надто очевидна. Якими б не були рішення, очевидними є декілька принципів, які Об'єднаний офіс протидії малим безпілотним авіаційним системам може врахувати у своїх стратегіях, зокрема, при оновленні стратегії Міністерства оборони щодо БПЛА, яка не оновлювалась з січня 2021 року, незважаючи на потік уроків, отриманих з Нагірного Карабаху і України. Як уже згадувалося, нам потрібно більше засобів захисту сил протиповітряної оборони, краще оснащених для боротьби з БпЛА і особливо з БПЛА, розосереджених до найнижчого рівня, органічно поєднаних як з маневреними, так і з неманевреними підрозділами, а також з більш інтегрованою і підзвітною підготовкою. Масштабна боротьба з безпілотниками вже почалася; нашим сухопутним військам потрібні обладнання, знання і підготовка, щоб протистояти їм і вистояти в ній.
Висновок
Війни в Нагірному Карабасі і Україні показують нам сьогодення і майбутнє бойових дій з використанням БПЛА. Чи то використання БПЛА груп 4 і 5, таких як TB-2 Bayraktar, чи то геніальна адаптація і переобладнання комерційних готових БПЛА для RISTA і наступальних можливостей, ці війни показують, що будь-який потенційний супротивник, і самі Сполучені Штати, можуть і повинні швидко придбати і використовувати такі БПЛА. Ці безпілотники змінили поле бою, переформатували інформаційну боротьбу і усунули або виявили прогалини в старих системах протиповітряної оборони. Вони привернули увагу до латентного недоліку в армії і Міністерстві оборони США - потенціалу БПЛА C-UAS - і надали йому нової актуальності. Так само, як Сполучені Штати і їхні сухопутні війська повинні прагнути розподілити переваги малих БПЛА RISTA між усіма підрозділами низького рівня ешелонування, вони також повинні швидко додавати, вдосконалювати і інтегрувати можливості захисту від БПЛА C-UAS з усіма підрозділами аж до тактичної ланки. Якщо цього не буде зроблено до початку наступного конфлікту, проти кого б він не був, це призведе до публічної ганьби в інформаційному просторі, тактичних втрат техніки і особового складу та втрачених можливостей у наступі. Панування в небі залежатиме не лише від сучасних літаків п'ятого покоління - воно потребуватиме квадрокоптерів групи 1-3 і озброєння БПЛА, які ми бачимо щодня на полі бою в Нагірному Карабасі і в Україні, і які вже довели свою ефективність.
Особлива подяка капітану Натану "Косталу" Джексону за його глибокі думки і спостереження.
