Глобальне потепління наближається до вашого будинку. Хто заплатить за збитки?
Подумайте про місця, вразливі до зміни клімату, і ви можете уявити собі рисові поля в Бангладеш або низинні острови в Тихому океані. Але іншою, більш несподіваною відповіддю може бути ваш власний будинок. Близько десятої частини житлової нерухомості у світі знаходиться під загрозою глобального потепління - в тому числі багато будинків, які знаходяться далеко від узбережжя. Від торнадо, що пронизують передмістя на середньому заході США, до градин розміром з тенісний м'яч, що розбивають дахи італійських вілл, - суворі погодні умови, спричинені викидами парникових газів, розхитують підвалини найважливішого класу активів у світі.
Потенційні витрати випливають з політики, спрямованої на скорочення викидів будинків, а також зі збитків, пов'язаних з кліматом. Вони величезні. За однією з оцінок, зміна клімату та боротьба з нею можуть знищити 9% вартості світового житла до 2050 року, що становить $25 трлн, не набагато менше, ніж річний ВВП Америки. Це величезний рахунок, що нависає над життями людей і глобальною фінансовою системою. І, схоже, йому судилося спровокувати всемогутню боротьбу за те, хто повинен його оплатити.
Домовласники - один із кандидатів. Але якщо поглянути на сьогоднішні ринки нерухомості, то не схоже, що вони несуть витрати. Ціни на житло не демонструють жодних ознак пристосування до кліматичних ризиків. У Майамі, де багато турбуються про підвищення рівня моря, вони зросли на чотири п'ятих за це десятиліття, що набагато більше, ніж у середньому по Америці. Більше того, оскільки вплив кліматичних змін досі не визначений, багато власників, можливо, не знали, на який ризик вони йдуть, коли купували свої будинки.
Але якщо платники податків розщедряться, вони врятують заможних власників і притуплять корисні стимули для адаптації до загрози, що насувається. Урядам буде важко розподілити витрати, не в останню чергу тому, що вони знають, що виборці дуже піклуються про цінність своїх будинків. Законопроект складається з трьох частин: оплата ремонту, інвестиції в захист і модифікація будинків для обмеження зміни клімату.
Страховики зазвичай беруть на себе витрати на ремонт після того, як буревій зруйнував дах або пожежа знищила майно. З погіршенням клімату і почастішанням стихійних лих страхування житла стає дедалі дорожчим. Подекуди воно може стати настільки дорогим, що призведе до падіння цін на житло; деякі експерти попереджають про "кліматичну страхову бульбашку", яка зачіпає третину американських будинків. Уряди повинні або терпіти збитки, яких зазнають домовласники, або самі страхувати ризики, як це вже відбувається в деяких частинах схильної до лісових пожеж Каліфорнії та ураганів Флориди. Сукупні ризики підтримуваних державою "страховиків останньої інстанції" у цих двох штатах зросли з $160 млрд у 2017 році до $633 млрд. Місцеві політики хочуть перекласти ризик на федеральний уряд, який сьогодні фактично керує страхуванням від повеней.
Фізичної шкоди можна запобігти, інвестуючи в захист самих об'єктів нерухомості або в інфраструктуру. Щоб зберегти будинки придатними для проживання, може знадобитися кондиціонер. Мало хто з індійських будинків має кондиціонер, хоча країна страждає від сильної спеки. У Нідерландах система дамб, канав і насосів утримує країну сухою; Токіо має бар'єри, що стримують паводкові води. Другою проблемою є фінансування цих інвестицій. Чи повинні власники будинків, які не знали, що їм загрожує небезпека, платити, скажімо, за бетонну основу для будинку, що просідає? Чи правильно захистити їх від таких несподіваних і нерівномірно розподілених витрат? Густонаселені прибережні міста, які найбільше потребують захисту від повеней, часто є перлинами економіки та суспільства своїх країн - згадаймо хоча б Лондон, Нью-Йорк чи Шанхай.
Останнє питання - як платити за домашні модифікації, які запобігають подальшій зміні клімату. На домівки припадає 18% світових викидів, пов'язаних з енергією. Багато з них, ймовірно, потребують теплових насосів, які найкраще працюють з підлоговим опаленням або великими радіаторами, а також товстої ізоляції. На жаль, модернізація будинків коштує дорого. Прохання до домовласників заплатити може призвести до зворотної реакції: минулого року правляча коаліція Німеччини намагалася заборонити газові котли, але змінила курс, коли виборці висловили заперечення щодо витрат. Італія застосувала альтернативний підхід, запропонувавши надзвичайно щедрі, але погано продумані подачки домогосподарствам, які проводять реновацію. Вона витратила на свою схему "супербонусів" приголомшливу суму в 219 млрд євро (238 млрд доларів, або 10% ВВП).
Повний вплив зміни клімату ще попереду. Але чим швидше політики зможуть вирішити ці питання, тим краще. Факти свідчать, що ціни на житло реагують на ці ризики лише після того, як катастрофа вже сталася, коли для превентивних інвестицій вже занадто пізно. Тому інерція може призвести до неприємних сюрпризів. Житло є надто важливим активом, щоб його недооцінювати в економіці - не в останню чергу тому, що воно є життєво важливим для фінансової системи.
Урядам доведеться зробити свій внесок. До 18-го століття на більшій частині території Нідерландів діяв принцип, згідно з яким дамби мали утримувати лише сусідні громади, і в результаті система страждала від недостатнього інвестування та непотрібних повеней. Лише уряди можуть вирішити такі проблеми колективних дій, розбудовуючи інфраструктуру, і повинні це робити, особливо навколо міст з високою продуктивністю. Власників будинків потрібно заохочувати витрачати великі суми на модернізацію своїх будинків, щоб вони менше забруднювали довкілля, що піде на користь усім.
Як знайти водяного оленя
Водночас, однак, політики повинні бути обережними, щоб не субсидіювати нерозумність, пропонуючи великі неявні гарантії і явні схеми страхування за підтримки держави. Це не лише створює неприйнятний ризик для платників податків, але й послаблює стимули для людей інвестувати у підвищення стійкості свого майна. А пригнічуючи страхові премії, вони не роблять нічого, щоб перешкодити людям переїжджати в райони, які вже сьогодні відомі як райони підвищеного ризику. Ознаки недобрі, навіть попри те, що ставки дуже високі. Десятиліттями урядам не вдавалося позбавити людей стимулів до будівництва на заплавах.
Виставлений рахунок на $25 трлн створить проблеми в усьому світі. Але бездіяльність сьогодні зробить завтрашній день ще болючішим. Як для урядів, так і для власників житла найгіршою реакцією на житлову головоломку буде її ігнорування.
Першоджерело: The Economist “The next housing disaster”
