Між хаосом і владою: світовий порядок серед монстрів - Project Syndicate

Провал національних соціальних контрактів у поєднанні зі зростаючим цинізмом і розчаруванням через несправедливість міжнародної системи призвели до розпаду світового порядку. Побудова системи з позитивною динамікою вимагає нових соціальних контрактів, заснованих на прогресі, безпеці та відчутті спільної долі.

ЛОНДОН - «Старий світ вмирає, а новий бореться за те, щоб з'явитися на світ: нині настав час жахів». Ця відома цитата, яку часто приписують Антоніо Грамші, особливо актуальна сьогодні, коли міжнародний порядок, що визначав минуле століття, зазнає глибоких змін.

Цей порядок сформувався під впливом двох ключових історичних моментів. Перший відбувся після 1945 року, коли була створена нинішня міжнародна система шляхом заснування Організації Об'єднаних Націй та Бреттон-Вудських інституцій. Другий - у 1989 році, коли падіння Берлінської стіни ознаменувало перемогу Заходу в Холодній війні.

Відтоді ми живемо в однополярному світі, який характеризується високим ступенем глобальної інтеграції. Правила і норми, які формували міжнародні економічні відносини, підтримувалися гарантіями безпеки США і ґрунтувалися на вірі в те, що економічна взаємозалежність подолає геополітичне суперництво і сприятиме процвітанню.

Сьогоднішній світ дуже відрізняється. Це багатополярний світ, в якому Китай, Росія, Індія, Туреччина, Бразилія, Південна Африка та країни Перської затоки кидають виклик старому порядку, а інші держави, що розвиваються, вимагають більшого права голосу у формуванні правил міжнародної системи. Тим часом віра в «універсальні цінності» та ідею «міжнародної спільноти» зменшилася, оскільки багато хто вказує на лицемірство заможних країн, які накопичували вакцини під час пандемії COVID-19, та реакцію на війну в Україні порівняно з бездіяльністю у відповідь на гуманітарні кризи в секторі Газа, Судані та багатьох інших місцях.

На довершення до цього тиску президент США Дональд Трамп погрожує відкликати гарантії безпеки, які мали вирішальне значення для Європи та Японії, вийти з багатьох міжнародних організацій та запровадити торговельні тарифи як для друзів, так і для ворогів. Що буде далі, коли захисник цієї системи відійде від неї?

Можливо, ми прямуємо до світу з нульовим порядком, в якому правила замінюються силою - дуже складне середовище для малих країн. Або це може бути світ великих регіональних блоків, де Сполучені Штати домінуватимуть у своїй півкулі, Китай - у Східній Азії, а Росія відновить контроль над країнами колишнього Радянського Союзу. В ідеалі, ми можемо знайти шлях до нового порядку, заснованого на правилах, який більш точно відображатиме наш багатополярний світ.

Щоб досягти цього, нам потрібно краще зрозуміти, чому старий порядок зазнав поразки. Для країн, що розвиваються, міжнародна система не змогла адаптуватися, щоб надати їм адекватний голос, чи то реформа Ради Безпеки ООН, чи то голоси в Бреттон-Вудських установах. У країнах з розвиненою ринковою економікою залишається поза увагою фактор нездатності соціальних договорів на державному рівні адаптуватися до змін у світовій економіці. Соціальні договори - правила, норми, права та обов'язки, що лежать в основі національної згуртованості та політичної стабільності - впливають на все: від того, як організовані сім'ї, до того, як вирішуються такі проблеми, як безробіття, хвороба та старіння. Неспроможність цих домовленостей забезпечити процвітання, безпеку та спільну ідентичність була особливо гострою в країнах з розвиненою економікою, які колись слугували архітекторами та охоронцями старого порядку.

Зміна поколінь в сподіваннях

Внутрішні соціальні проблеми впливають на міжнародний порядок двома важливими способами. По-перше, у взаємопов'язаному світі внутрішні та зовнішні справи часто ототожнюються. Ринки праці формуються під впливом глобального економічного розвитку, соціальні та культурні тенденції перетинають кордони через засоби масової інформації, а політика однієї країни впливає на результати в інших державах. По-друге, ставлення людей до суспільного договору вдома впливає на їхнє сприйняття міжнародних проблем. Коли люди відчувають себе процвітаючими та економічно захищеними, вони більш схильні підтримувати відкриті економіки та суспільства, а також бути більш щедрими по відношенню до тих, кому пощастило менше, як на національному, так і на глобальному рівні.

Парадоксально, але країни, які побудували світовий порядок і отримали від нього найбільшу вигоду, зараз відчувають найбільше навантаження на свої соціальні договори і найсильнішу внутрішню реакцію проти глобалізації та міжнародного співробітництва. Економістам часто важко зрозуміти цю динаміку, оскільки їхня професія ґрунтується на ідеях з позитивною сумою: країни отримують вигоду від торгівлі, конкуренція - це добре для споживачів, а політика підвищення ефективності робить суспільство заможнішим.

Економісти менш пристосовані до мислення з нульовою сумою - віри в те, що коли хтось виграє, то інші повинні програти. Це було ахіллесовою п'ятою нещодавньої політики, яка приділяла недостатньо уваги питанням розподілу і не розглядала, як забезпечити політичну підтримку економічній політиці з позитивною сумою.

Найбільш яскравим прикладом наших нинішніх викликів є опитування серед батьків, в якому вони запитують, чи вважають вони, що їхні діти будуть жити краще чи гірше, ніж вони самі. Майже в кожній розвиненій економіці - особливо в Європі, США та Японії - батьки в переважній більшості вважають, що їхнім дітям буде гірше. І навпаки, практично в кожній країні, що розвивається, спостерігається протилежна картина.

Ці очікування мають вагомі підстави. У більшості розвинених країн реальні доходи міленіалів і представників покоління Х ледь перевищують, якщо взагалі перевищують, доходи їхніх батьків у тому ж віці. Вони також, як правило, мають значно більше боргів і рідше є власниками житла.

Люди, які виросли в періоди повільного економічного зростання та обмеженої соціальної мобільності, більш схильні до розвитку мислення з нульовою сумою. В умовах стагнації розвинених економік і зниження соціальної мобільності підтримка політики з нульовою сумою зросла як серед лівих, так і серед правих, що сприяло піднесенню лідерів, які обіцяють захистити своїх виборців від зовнішніх загроз.

Нещодавнє дослідження, проведене економістами Гарвардської та Лондонської шкіл економіки, вивчає витоки та наслідки мислення з нульовою сумою для чотирьох поколінь американців. Воно виявило, що «більш схильне до мислення з нульовою сумою тісно пов'язане з більшою підтримкою державного перерозподілу, позитивної дискримінації за расовою та гендерною ознакою та більш обмежувальної імміграційної політики».

Таке мислення можна простежити на досвіді окремих людей та їхніх предків, зокрема, на тому, якого рівня висхідної мобільності між поколіннями вони досягли, чи іммігрували вони до США, чи жили в громадах з більшою кількістю іммігрантів, а також чи були вони поневолені або жили в регіонах з високим рівнем поневолення.

Новий соціальний договір

Ми не зможемо побудувати новий, стабільний і заснований на співпраці світовий порядок, який принесе користь усім, не відновивши спочатку внутрішні соціальні договори. Коли людям бракує безпеки та можливостей вдома, вони замикаються в собі, боячись конкуренції та імміграції. Розділені і занепокоєні суспільства стають родючим ґрунтом для популізму, націоналізму і політики егоїзму. І навпаки, коли економічний ринок зростає, набагато легше бути щедрим до знедолених як у власному суспільстві, так і в решті світу. Ставлення до іноземної допомоги та координації міжнародної політики часто відображає цю динаміку, змінюючись у різних країнах і в різний час.

Кращий соціальний договір уможливив би розширення того, що Адам Сміт називав «колами співчуття», і сприяв би більш позитивному мисленню. Але як би виглядав такий порядок? Я хочу зосередитися на трьох ключових темах: процвітання, безпека та ідентичність.

Щоб підтримувати позитивний погляд на світ, ми повинні вірити в можливість прогресу. Ця фундаментальна істина очевидна в опитуваннях, що демонструють песимізм батьків щодо майбутніх перспектив їхніх дітей. Вона також пояснює, чому програма «без зростання» деяких захисників довкілля є настільки політично проблематичною.

Прогрес може проявлятися у формі економічного зростання та матеріального покращення життя людей. Він також може означати покращення добробуту, наприклад, більш осмислені людські стосунки, міцніше фізичне і психічне здоров'я, здоровіше довкілля і більшу задоволеність життям загалом. Для того, щоб суспільний договір працював, важливо, щоб кожна людина мала можливість покращити свою долю. Примітно, що невдоволення часто найбільш виражене в країнах і регіонах, де ймовірність підвищення кар'єрного росту є низькою або зменшується.

У багатьох країнах сьогодні талант марнується через те, що можливості не є доступними для всіх. Значна частина цього марнотратного потенціалу належить жінкам і дітям, які народилися в сім'ях або громадах, що не мають достатніх ресурсів, щоб надати їм такі можливості. Як ми можемо краще використовувати талант у наших суспільствах? На додаток до інвестицій у перші роки життя, ми повинні забезпечити всім молодим людям рівний доступ до освіти. Це може включати в себе довічний вклад у вигляді фінансування навчання в університеті або професійно-технічної підготовки, що готує людей до того, що, ймовірно, буде набагато тривалішою кар'єрою.

Хоча більшість країн зрівняли доступ до освіти для дівчат і хлопців, жінки залишаються в несприятливому становищі на робочому місці. Це значною мірою пов'язано з тим, що вони виконують на дві години більше неоплачуваної праці на день, ніж чоловіки, включаючи хатню роботу та догляд за дітьми. Більш щедра декретна відпустка для догляду за дитиною, збільшення державного фінансування на підтримку сімей та більш справедливий розподіл домашньої праці дозволили б суспільству краще використовувати таланти жінок.

Крім того, в кожному суспільстві можна встановити мінімальний рівень доходу, нижче якого ніхто не повинен опускатися. Цього можна досягти за допомогою програм грошових виплат у країнах, що розвиваються, або податкових пільг для низькооплачуваних працівників у країнах з розвиненою економікою. Тим не менш, я скептично ставлюся до універсального базового доходу в будь-якій країні, здатній надавати адресну допомогу, оскільки неефективно давати гроші тим, хто їх не потребує.

Мінімальні виплати повинні включати доступ до базової медичної допомоги та державну пенсію, достатню для того, щоб запобігти злидням у старості. Вони також повинні покривати лікарняні та страхування на випадок безробіття, незалежно від наявності трудового договору. У країнах, що розвиваються, це вимагає залучення більшої кількості працівників у формальний сектор. У розвинених країнах це означає, що роботодавці повинні надавати пільги працівникам, які працюють за гнучким графіком, пропорційно до того, скільки вони працюють.

Так само в наших суспільствах надто багато ризиків несуть окремі особи, тоді як їх можна було б ефективніше розподіляти або управляти ними колективно. Наприклад, роботодавці могли б зберігати гнучкість у наймі та звільненні працівників відповідно до ринкових умов, якби працівники знали, що вони отримають страховку на випадок безробіття та програми перекваліфікації, які забезпечать їм безпеку, доки вони не знайдуть нову роботу.

Подібне перерозподілення ризиків необхідне в таких сферах, як догляд за дітьми, охорона здоров'я та догляд за людьми похилого віку. Наприклад, незрозуміло, чому роботодавці зазвичай оплачують декретні відпустки, тоді як фінансована з податків відпустка по догляду за дитиною створила б рівніші умови для чоловіків і жінок на ринку праці та зменшила б навантаження на фірми, особливо малі.

Аналогічно, багатьма ризиками для здоров'я можна управляти більш ефективно, якщо об'єднати їх для більших груп населення і стимулювати людей до зменшення майбутніх проблем зі здоров'ям за допомогою дієти і фізичних вправ. Автоматичне зарахування до пенсійних схем і страхування по догляду за літніми людьми забезпечило б людям більшу захищеність на більш пізньому етапі життя. Японія та Німеччина, які вимагають від людей мати соціальне страхування, пропонують корисну модель для об'єднання таких ризиків, пов'язаних зі старінням.

Глобальний переділ починається з власного дому

Подібно до того, як економісти не приділяють достатньо уваги мисленню з нульовою сумою та питанням розподілу, вони також схильні недооцінювати важливість ідентичності. Колись я вірила, що більш інклюзивна економічна та соціальна політика може об'єднати суспільство, і це переконання спонукало мене написати книгу «What We Are Owed Each Other» («Що ми винні один одному»). Однак нещодавні події змусили мене змінити свою думку про роль ідентичності у формуванні життєздатного суспільного договору.

Ідентичність, зрештою, є клеєм, який скріплює суспільний договір. Покійний дослідник націоналізму Ернест Геллнер підкреслював важливість спільної освітньої системи, культурної одноманітності, спільної мови та національної ідентифікації у формуванні національної ідентичності. Такі різні країни, як Швейцарія та Індія, демонструють, що навіть у федеративних системах з багатьма мовами можна розвивати національну ідентичність. Розробка позитивного порядку денного навколо спільної ідентичності, що ґрунтується на спільних цінностях, особливо важлива в різноманітних суспільствах.

Безумовно, ідентичність не є монолітом і не зводиться виключно до етнічної чи релігійної приналежності. Кожен з нас має кілька ідентичностей, сформованих такими факторами, як освіта, професія, сексуальна орієнтація та особисті інтереси. Але відчуття спільної долі - це те, що тримає суспільство разом і мотивує нас брати на себе обов'язки громадянина, незалежно від того, чи це означає сплату податків, дотримання законів чи участь у громадському житті.

Візьмемо, наприклад, імміграцію - можливо, найактуальніше питання, яке піднімають популістські політики в Європі та США. Хоча більшість економістів стверджують, що імміграція загалом сприяє економічному зростанню, дебати про імміграцію рідко стосуються економіки. Замість цього вони зосереджуються на питаннях ідентичності: хто ми як суспільство і з якого моменту ті, хто прибуває з інших країн, повинні бути допущені до участі в нашому суспільному договорі. Саме тому антиімміграційна риторика часто фокусується на доступі іммігрантів чи біженців до державних послуг, таких як житло, освіта та охорона здоров'я, які розглядаються як блага, зароблені завдяки внескам, зробленим протягом кількох поколінь.

Ми перебуваємо в розпалі фундаментальної перебудови глобальної системи, результат якої залишається неясним. Я переконана, що досягнення міжнародного порядку з позитивною сумою вимагатиме сильніших суспільних договорів на рівні країн, які забезпечать прогрес, безпеку та відчуття спільної ідентичності. Ми не можемо дозволити тим, хто визначає ідентичність у термінах з нульовою сумою, виключенням та егоїзмом, домінувати у глобальному наративі. Працюючи над цими національними питаннями, ми можемо збільшити ймовірність створення більш справедливої міжнародної системи, яка забезпечить кращі результати для всіх.

Джерело — Project Syndicate