Все почалося з того, як після "Гри Престолів", я вирішила подивитися одну серію найвідомішого і улюбленого публікою серіал "Breaking bad", на моє 18-ти річчя. Спочатку я подумала що це звичайнісінький серіальчик, але з першої ж серії мені на диво сподобалось спостерігати за вчителем хімії на ім'я Уолтер Уайт, та його спільником наркоманом Джессі Пінкманом. Так почалася пригода, яку важко з чимось зрівняти, а особливо, відчути схожі емоції.
Сценарій. У цьому серіалі історія протікає повільним чином, але дає розкрити головного героя і другорядних персонажів повністю, та рівномірним темпом. Вінс Ґіліґан закінчив серіал вчасно, і головне, що не став повторювати помилки багатьох телевізійних шоу - не штампував кучу бездумних сезонів. Кожна деталь у нього має значення, і ці деталі будуть вказівкою для багатьох епізодів, сцен, символів, або персонажів. Залежачи від дій героїв, серіал буде йти в цьому конкретному напрямі, тобто настають наслідки їхніх вчинків, і тому нам здається що це схоже на реальне життя. Персонажі схожі на реальних людей, і навіть на кожного з нас. Вони не добрі, не погані, вони просто роблять дії, і відповідають за них, або стикаються з проблемами.
Герої серіалу. Тут хочеться розповісти про головного героя серіалу - Уолтера Уайта. В першому сезоні він постає звичайним сім'янином, і вчителем хімії, але з кожним кроком, діями, злочинами, він перетворюється на абсолютно протилежну собі людину, такою, якою хотів так давно бути - Хайзенбергом. Згодом Уолтер став злим, агресивним, маніпулятивним, та жорстоким. Йому почало подобатись займатися наркобізнесом, він ввійшов в смак, і гроші для сім'ї не були його пріоритетом, - Уолтер хотів реалізувати свій потенціал, поки рак легенів не забрав його жалюгідне життя. Всі свої п'ятдесят років Уайт подавляв свої бажання, свої можливості, і тут йому виявилась нагода наздогнати все втрачене, і тому він пускається берега : створює своє друге ім'я Хайзенберг, робить аморальні вчинки, та виправдовує їх під приводом грошей для родини. Друге новонароджене ім'я теж є своєрідною маскою Уолтера, щоб остаточно не визнати, не впізнати ким він став.
Спочатку ми переживаємо за героя, співчуваємо горю, розуміємо його. Потім ми починаємо бачити перші негативні сторони цього персонажа, але все ще виправдовуємо його, та чим ближче до кінця, тим більше помічаємо що дії головного персонажа вже не можна виправдати, а тим паче важко зрозуміти. Серіал є неперевершеним, тому що ми бачимо його зміни поступово, крок за кроком, неначе це не акторська гра Браяна Кренстона, а зміни справжньої особистості, а серіал його біографія.
Вінс Ґіліґан постарався зобразити, і показати нам, як людина може змінитися так сильно під тиском обставин. Як криза середнього віку, проблеми в сім'ї, смертельна хвороба, образа, свої внутрішні страхи, дві протилежні сторони особистості, бажання бути зовсім іншою людиною, комплекси, і психологічні проблеми, можуть ускладнити життя і перетворити людину яка була законослухняною, - на злочинця, для якого вже не існує ніяких меж, існують тільки повна свобода дій, роздуте его, гордість, егоїзм, бажання бути незрівнянно вище за всіх, та ціль завоювати загальне визнання, при цьому падаючи нижче і нижче, і втрачаючи щось моральне та людське в цьому світі. "Поки людина не дізнається, що є відчуттям влади, - вона є людиною. А вже потім, після того як вона перебуває в цьому котлі тривалий час, в кінцевому рахунку вона лише має тільки "щось" від людського" ( це моя цитата ). Точніше і не скажеш про Уолтера Уайта.
Другий герой, який грає не мало важливу роль, це Джессі Пінкман. Джессі, хлопець з наркотичною залежністю, спочатку здався мені дурним підлітком, який уявлення немає що таке наркобізнес. В перших сезонах так і було, але він почав змінюватися при життєвих труднощах, був людяним. Коли показували всі ці різні сторони Джессі, то я зрозуміла що це один із хороших персонажів, який просто заплутався, не знав як побороти залежність, як жити спокійним життям. Коли в житті Пінкмана з'явився Уайт, - він втрачав все що було так дорого, всі свої хороші якості, мирні роки свого життя. Та він вижив. Пройшов через зміни, втрати, біль. Він зміг втікти, сховатися, та почати нове життя з чистого листа. На мою думку Джессі заслужив спокою. Так, партнер Уайта був доволі неоднозначним хлопцем, але більшість його вчинків були людськими, ми всі робимо помилки, ми всі робимо жахливі дії так чи інакше.
Хочеться поговорити про складні взаємовідносини між Джессі Пінкманом та Волтером Уайтом, ці двоє - зовсім різні люди. Попри все їх об'єднала одна справа - це гроші, і їх стосунки це не дружба, або стосунки між батьком і сином, а вимушене партнерство. Вони зневажають одне одного, намагаються якось пристосовуватися до скелетів у шафі в кожного з них. Уайт маніпулює Джессі задля своїх потреб, в іншу чергу Джессі поводитися егоїстично : встрягає в якісь небезпечні ситуації, а Уайт повинен думати як їм обом врятуватися від тих витівок, до яких вдався його спільник. Через це у них багато виникають конфліктів, непорозумінь. Але попри все це, вони прив'язалися один до одного. Уолт підтримував Джессі в скрутні часи, а Джессі ніяк не міг піти від нього. Не можна назвати це тією, звичайною нам підтримкою, і турботою - це зовсім інша справа. Я маю на увазі, що в більшості випадків вони робили ті чи інші речі взаємовигідно, щоб вижити в таких умовах. Волту було вигідно тримати Джессі під контролем, вирішувати проблеми зв'язані з ним, і всіляко підтримувати - щоб він зміг далі працювати з ним, щоб не завдав проблем Волтеру, та його планам. Джессі терпів співпрацю, тому що плив за течією, і не знав що хотів, та перебував у наркозалежному стані. Все таки не можна однозначно сказати, що весь час разом ці герої тільки використовували один одного, в деяких ситуаціях ми можемо побачити щось схоже на співчуття Уолта до Джессі, тому що начебто він бачив в ньому другого сина, того с ким би він міг почати продавати наркотики, міг дати свої знання і досвід, був близьким з ним. Це доказують його слова щодо вбивства Пінкмана : "...Але хай він помре швидко і безболісно, він як моя сім'я ", та інші вчинки. Джессі, попри весь біль який завдав його наставник, все одно проявляв ознаки поваги до Уолта, та інколи турботи. Тому їх відносини дуже неоднозначні, і доволі специфічні. Як сказав один хлопець : "Наявність надзвичайно поганого, не усуває повністю хорошого".
Їхні стосунки, є прекрасним прикладом того, як виглядають токсичні та спів залежні стосунки. Вони не можуть перебувати удвох, але залежать один від іншого, в цій спільній справі. Незважаючи на все вищесказане, образ хіміка вчителя, і торчка норкомана стало культовим дуо, і поза кіно, Браян Кренстон і Аорон Пол стали ближчими товаришами, і тому цей дует я запам'ятаю надовго.
Хорошою темою для серіалу є стосунки в сім'ї - цей серіал не виключення із правила. Я конкретно хочу розповісти про відносини Волтера Уайта і Скайлер Уайт. Окремо хочу відзначити що Скайлер сильно дратувала мене при першому перегляді. Вдруге я почала розуміти її мотивацію, і деякі вчинки, але все одно вона частково винна в багатьох речах - доволі складний жіночий персонаж. Для мене вона розумна, винахідлива, турбується про свою сім'ю - цим вона однозначно мені подобалась. Але коли дійшло до огидних вчинків, таких як : зрада з Тедом, підписання документів з великим боргом, і відмивання грошей разом з її чоловіком, починаєш усвідомлювати, що це непростий персонаж, Скайлер схожа на більшість жінок в такому віці.
Спочатку стосунки між Волтом та Скайлер були терпимими, і такі які мала звичайна американська сім'я в більшості випадків. Син з ДЦП ходить до школи, батько працює на двух роботах, мати теж працює і підробляє, але все не так просто. Скайлер с самого початку тисне на Волта, тримає все під своїм контролем, вказує чоловікові як жити і що робити. Волт в свою чергу, починає свій наркобізнес, і його жінка підозрює, що її чоловік щось приховує. І це призводить до нових проблем : непорозуміння між місіс Уайт та Волтом, сином і батьком, між його свояком, і своячкою. Потім це переростає в більш трагічну історію, в якій чоловік наркобарон, мати відмиває гроші, а дитина навіть не розуміє що відбувається з батьками. Загалом, Волт зі Скайлер непогано підходять один одному, обидва доволі розумні, як чоловік і жінка підтримають один одного, і задовольняють свої потреби ( я погано розуміюсь на стосунках між чоловіком і жінкою).
Тобто в цій історії ми розуміємо, яка модель стосунків буде будуватися, якщо в родині є величезний конфлікт між жінкою і чоловіком, коли існують між ними особисті проблеми, але напряму ніхто не намагається їх вирішувати, вдають що все нормально своїй дитині. І якщо обидва партнери не підтримують відносини, та поміж цим починають руйнувати їх всіма можливими силами для своєї вигоди, не думають про наслідки, то від неї не залишиться і крихти.
Найцікавіші серії були пов'язані з аркою наркокартелю, неможливо не сказати про це. Відразу помічаєш незвичайних героїв, першим для мене став Туко Саламанка. Я назавжди запам'ятаю його сміх, та серію де він взяв Уолта з Джессі в полон. Дуже яскравий герой, агресивний, не знаєш чого від нього чекати. Піклується про свою бабусю і про дядька Гектора. Актор постарався на славу.
Густаво Фрінґ. Ідеальний антагоніст : розумний, розважливий, спокійний, комунікабельний. Вміє стримувати емоції, переслідує ціль до кінця. За потреби маніпулює, вміє зробити це правильно, аби залишати людей при собі. Контролює непередбачувані ситуації, прогнозує подальші кроки ворогів. Харизматичний, жорстокий, мстивий. Він готовий вбивати, готовий йти на багато жертв, тільки для того, щоб досягнути результату - це показник хорошого антагоніста. Фрінґ чудово прописаний герой, зі своє історією, зі своїм походженням, і зі своєю метою в цьому серіалі. Джанкарло Еспозіто відмінно впорався зі своєю роллю, та зробив Густаво одним із найкращих персонажів в історії кіно. Це приклад для режисерів та шоуранерів, як зробити захоплюючого героя, не акцентуючи увагу на расовому походженню.
Майкл Ермантраут. Неоднозначний герой, працює на Фрінга, виконує доволі брудну роботу. Спочатку здавався нудним і непотрібним персонажем, але я швидко зрозуміла що помилилась. Майк піклується про свою внучку, яка залишилась єдина близька людина після її матері. Він заробляє гроші незаконними діями для своєї сім'ї, щоб забезпечити усім необхідним. В спін-оффі "Краще дзвоніть Солу", Ермантраута добре розкрили, показали причини початку його шляху, раджу подивитись для загального розуміння. Якщо коротко, то він взяв перший хабар коли був поліцейським. На той момент його син Метью працював поліцейським теж. Коли сину запропонували хабар, він відмовлявся. Майк стояв на тому, щоб він не відмовлявся від неї, тому що сам так робить ; вважає що краще не втручатись. Поліцейські, натомість, не вважали хлопця надійною людиною якій можна довірити дати гроші, тому вони просто вбили його, - це і стало причиною помсти, і так злочин за злочином, як ланцюгова реакція, відбилась на його подальшому житті.
Гектор Саламанка. Марк Марголіс вже покинув це життя, але пам'ять про Дона Гектора буде жити вічно. Вміло зіграти не то що би нерухомого персонажа, але і німого, - здатен не кожен актор. У нього в арсеналі всього то був дзвіночок, візок, і міміка, - яка була головним інструментом для реалізації цього героя. Ти бачиш на обличчі Гектора, все що він відчуває, ти бачиш емоції, яких по суті не видно. Сам Гектор Саламанка показаний в усій красі в "Better Call Saul", персонажа повністю розкрили. Там він ще без інвалідного візка, веде себе як Саламанка, видно його енергію як живої людини, яка знає собі ціну, знає свої інтереси, та як вести справи в такому нелегкому бізнесі. Після того як його отруїв таблетками Начо, Гектор наче втрачає своє право на існування як справжнього Саламанка, відправляючись в інвалідний візок, і знаходячись в пансіонаті зі старими пенсіонерами, випиваючи якісь ліки замість текіли. Єдине на що він здатний - це дзвонити в дзвінок, вимовляючи всі емоції тільки через нього.
Також хочу сказати про близнюків Саламанка. Леонель і Марко жахають при першому враженню, здаються дивними героями, мовчазними. На їх обличчі майже не видно емоцій, гадки не маєш про що вони думають, - але один одного вони розуміють без слів. Вони працюють не як окремі люди, а як цілісний організм, і тому разом вони створюють велику загрозу. Близнюки готові виконувати всі накази своєї сім'ї, та доволі жорстокими методами.
Візуальний стиль кіно. Шоуранер Вінс Ґіліґан запозичив багато із вестернів, і нуару, що зробило шоу неймовірно різним в плані кінематографу, стилістики, та музикального супроводу. Режисерська робота в "Пуститися берега" дуже багата на різноманітні прийоми в кіно. Наприклад, таймлапс. Він служить не тільки щоб показати швидкоплинність погоди, часу, та буденності, - а ще відображає як швидко минає час Уолта, роки його життя. Натурні зйомки, які важко взагалі реалізувати, тому що це натуральне освітлення, а не штучне, глибинна мізансцена - одночасно показує події на задньому та передньому плані, і є головним інструментом серіалу, ручна камера, яку режисери використовували 70% екранного часу, суб'єктивні кадри, закритий кадр.
Практично кожен епізод містить знімок з точки зору замкнутого простору, наприклад : з багажника, так прославленого самим Тарантіно, або з холодильників, шаф, контейнерів, басейнів, ящиків, лабораторного обладнання, кухонного посуду, сейфів, торгових автоматів і скляних столів внизу. Не можна не відзначити що герої ламають четверту стіну, та таким чином вторгаються в наш особистий простір, часто цим зловживає Уолт.
В "Breaking Bad" є багато відсилань до різного кіно. Візьму до прикладу спробу Джессі вбити Уолта, яка взята з "Шалені пси", сцена з Волтером та Джессі в закусочній, є явною пошаною до "Кримінального чтива", бійка між Волтом і Джессі була натхненна із "Сопрано", коли билися Тоні і Ральф Сіффарето.
Простежується в серіалі багато символізму, починаючи з хімії як науки перетворень і змін, до "Мухи" із пляшкового епізоду яка символізує гибель совісті Волтера Уайта. Колір є також важливим знаком, який символізує зміну особистості Волтера Уайта, від світлих, зелених, сірих, тонів одягу, він перевдягнувся до бордових, чорних, коричневих, і темно синіх кольорів.
Ps. Це моя найперша рецензія на кіно, це мій шлях до сьогоднішнього успіху. Вона послужила мені поштовхом до аналізу кінематографа.
