Щоб перемогти, Вашингтон повинен відновити стримування. Вторгнення Росії в Україну змусило Вашингтон переглянути свої фундаментальні припущення щодо Москви. Кожен президент США від Білла Клінтона до Джо Байдена прагнув певної міри взаємодіяти з Росією.
Ще в 2021 році Байден висловив надію, що Росія і США зможуть досягти «стабільних, передбачуваних відносин». Але жорстока війна Росії проти України кардинально змінила цю оцінку.
Тепер ясно, що дві країни залишатимуться антагоністами на довгі роки. Кремль володіє величезною глобальною руйнівною силою і готовий піти на великий ризик, щоб просувати свою геополітичну програму. Боротьба з Росією вимагатиме довгострокової стратегії, яка повторюватиме стримування, яке вело Сполучені Штати під час холодної війни, або те, що президент Джон Ф. Кеннеді назвав «довгою сутінковою боротьбою» проти Радянського Союзу.
Минуло понад 75 років відтоді, як дипломат Джордж Кеннан вперше сформулював цю стратегію у своїй знаменитій «Довгій телеграмі» з Москви. У своїй статті 1947 року Кеннан описав стримування як політичну стратегію, підкріплену «спритним і пильним застосуванням контрсили в ряді географічних і політичних точок, що постійно змінюються». Мета полягала в тому, щоб уникнути прямого конфлікту з Радянським Союзом, одночасно зупинивши поширення радянської влади.
Нова стратегія стримування повинна враховувати новизну сьогодення. Він повинен опиратися на союзників США більше, ніж це робив його попередник у двадцятому столітті. І це потрібно підтримувати надовго — завдання, яке буде важчим без двопартійного консенсусу, який відзначив боротьбу проти комунізму під час холодної війни. Географія стримування також буде різною. Бачення стримування Кеннаном було зосереджено насамперед на Європі. Сьогодні пострадянська Євразія та решта світу будуть більш центральними.
Чітко сформульована нова стратегія стримування передбачає, що Росія продовжуватиме намагатися домінувати в Україні. Ця стратегія дасть сигнал союзникам по НАТО та Україні про те, що Сполучені Штати залишаються непохитно відданими європейській безпеці, водночас заспокоїть офіційних осіб США та американських громадян, стурбованих ескалацією.
Оборона України має вирішальне значення для європейської стабільності та запобігання поширенню російської влади у всьому світі. Стримування Росії в Україні означає утримання лінії зіткнення якомога ближче до російського кордону, стримуючи експансіоністські тенденції Росії. Але стримування залишатиметься необхідним незалежно від того, чим закінчиться війна в Україні. Як і за часів Кеннана, стратегія стримування дозволяє Вашингтону стримувати агресію Москви, не ризикуючи прямим конфліктом між двома ядерними державами. Але недостатньо просто зтерти пил з рецептів Кеннана. Нові часи вимагають нового мислення.
НОВА КАРТА СТРИМУВАННЯ
Стримування холодної війни ніколи не було єдиною політикою. Кеннан підкреслив політичні інструменти та обмежене застосування «протидії». Інші стратеги холодної війни просували більш мілітаризовану версію. Пол Нітце, наступник Кеннана на посаді директора Управління планування політики Державного департаменту, закликав до «швидкого нарощування політичної, економічної та військової сили вільного світу». Нітце виступав за військове втручання проти підтримуваних Радянським Союзом повстанців у тому, що тоді називали Третім світом.
Старі дискусії про стримування все ще актуальні. Хоча Сполучені Штати організували військову допомогу Україні, стримування російського впливу в Центральній Азії та Африці вимагатиме інших інструментів, таких як підтримка реформи управління та торгівлі. Контейнмент виглядатиме не так, як у ХХ столітті. Географія відзначає найважливішу відмінність. Тоді як лінії розлому холодної війни були в Німеччині, точки спалаху сьогоднішнього конфлікту з Росією знаходяться в Україні та інших пострадянських державах на західній периферії Росії. Вірменія, Азербайджан, Грузія, Молдова та Україна, ймовірно, досягнуть різного рівня інтеграції в західні інституції, але залишаться місцем змагання. Деякі країни можуть підстрахуватися, співпрацюючи як зі Сполученими Штатами, так і з Росією.
Без яскравих ідеологічних поділів часів холодної війни країни в інших регіонах залишаться осторонь. Такі важливі регіональні держави, як Індія та Південна Африка, погано пам’ятають про західний колоніалізм і вважають заклики Заходу до моральної боротьби корисливими та лицемірними. Ще більша кількість не хоче наражати на небезпеку власні економіки, накладаючи санкції чи іншим чином беручи участь у конфлікті, який вони не вважають своїм. З цієї причини Сполучені Штати повинні боротися з російським впливом за межами Європи насамперед через допомогу в розвитку, торгівлю та інвестиції, а не через військове втручання. У Сахелі, наприклад, Сполучені Штати можуть протистояти жорстокості та корупції підтримуваних Росією хунт, підтримуючи місцеві ініціативи зміцнення громадянського суспільства.
БАЛАНС ЗАГРОЗ
У двадцять першому столітті Сполучені Штати не зможуть орієнтувати свою зовнішню політику та політику безпеки виключно навколо боротьби з Москвою. Будь-яка стратегія стримування Росії повинна враховувати ресурсні зобов’язання в Індо-Тихоокеанському регіоні та вплив політики США на китайсько-російські відносини. Ця складна реальність вимагає від союзників США, особливо в Європі, взяти на себе більшу частку контролю за стримуванням Росії.
Європа показала свою політичну та економічну стійкість перед обличчям російської агресії. Проте у військовому плані континент залишається залежним від Сполучених Штатів. Ця динаміка має змінитися, частково тому, що Сполучені Штати повинні спрямовувати більше своїх ресурсів в Азію. Зростання європейських витрат на оборону після повномасштабного вторгнення Росії в Україну є обнадійливим кроком. У 2023 році 11 членів НАТО досягли цільового показника витрат, виділяючи принаймні два відсотки ВВП на національну оборону, тоді як у 2022 році лише сім членів НАТО. Решта мають наслідувати цей приклад.
Європа також має вирішити проблему координації. Зараз Сполучені Штати координують понад 25 збройних сил в Європі. Хоча вона повинна продовжувати робити це в короткостроковій перспективі, вона повинна спонукати окремі європейські країни та Європейський Союз взяти на себе цю роль і створити міцнішу європейську опору в НАТО. Мета повинна полягати в тому, щоб європейські держави надали щонайменше 50 відсотків фінансування, військ і матеріальних засобів для реагування на надзвичайні ситуації відповідно до статті 5 НАТО.
Вторгнення Росії в Україну також поєднало виклики Вашингтона на азіатському та європейському театрах. Японія, Південна Корея та Тайвань зробили важливий внесок у боротьбу України. Китай, навпаки, залишається одним із найважливіших дипломатичних спонсорів війни Росії. Пекін повторює тезу Москви про розширення НАТО як головну рушійну силу конфлікту. Вона також постачає навігаційне обладнання, запчастини до винищувачів і безпілотники, хоча намагається представити себе як потенційного брокера та утримується від надання значної смертоносної військової допомоги.
Зіткнувшись із загрозами з боку ревізіоністських сусідів, Японія, Південна Корея та інші азіатські держави бачать суверенітет України як питання своїх національних інтересів. Токіо та Сеул надали гуманітарну та нелетальну військову допомогу, таку як шоломи та бронежилети, а Південна Корея стає головним постачальником зброї для європейських військ.
Компроміси, властиві протистоянню Китаю та Росії, будуть гострими. Навіть якщо Росія залишатиметься головною загрозою для міжнародного порядку, Сполученим Штатам доведеться посилити увагу до Китаю в найближчі десятиліття. Стратегія стримування може дозволити Сполученим Штатам стримувати Росію в Європі, водночас виділяти більше ресурсів на стримування Китаю в Азії.
Стратегія стримування США щодо Росії принесе додаткові дивіденди в Азії. Неспровокована війна Росії була трясовиною. Постійна підтримка України Вашингтоном перешкоджає військовим амбіціям Росії та зменшує її потенціал для підтримки китайської агресії в майбутньому. Війна в Україні зробила Москву та Пекін більш об’єднаними, ніж будь-коли з часів Сталіна та Мао. Байден і його безпосередні наступники не зможуть відірвати Пекін від Москви так, як це зробив президент США Річард Ніксон після свого візиту до Китаю в 1972 році; Китай і Росія занадто тісно пов'язані, і обидва бачать глобальне лідерство США як загрозу. Війна також поглибила відносини між Росією та Північною Кореєю, яка постачала зброю російським військам і за підтримки Москви тепер може відчути наснагу діяти на Корейському півострові безкарно.
Проте Сполучені Штати та їхні союзники мають важелі впливу на Китай. Тоді як у 2023 році китайсько-російська торгівля становила 240 мільярдів доларів, торгівля Китаю з ЄС становила близько 800 мільярдів доларів, а торгівля Китаю зі Сполученими Штатами – понад 660 мільярдів доларів. У економічних відносинах Китаю зі Сполученими Штатами та ЄС поставлено більше уваги, ніж з Росією. ЄС посилив свої економічні відносини, включивши в чорний список китайські фірми, підозрювані в постачанні матеріалів Росії. Збереження цього важеля є однією з причин, чому Сполучені Штати та ЄС повинні побоюватися економічного відокремлення від Китаю.
Протягом більшої частини холодної війни гіпермілітаризована версія стримування мала зворотний ефект в Африці, Азії, Латинській Америці та на Близькому Сході. Сполучені Штати військово втручалися в громадянські війни та терпіли або підбурювали до зловживань з боку антикомуністичних партнерів, таких як шах Ірану та президент Індонезії Сухарто, що викликало давнє невдоволення в цих країнах та інших країнах. Сучасна Росія використовує ці образи, щоб розпалити антиамериканізм і затьмарити власне минуле як імперської держави.
Нова стратегія стримування щодо Росії не повинна повторювати цих помилок. Багато країн у світі, що розвивається, намагатимуться захиститися, встановлюючи продуктивні відносини як з Росією, так і зі Сполученими Штатами. Замість того, щоб підштовхувати країни стати на бік країни, Вашингтону доведеться уникати ментальності «ворог мого ворога — мій друг», яка часто забарвлювала стратегію холодної війни. Щоб успішно протистояти антиамериканським наративам, які надихають російську дипломатію та дезінформацію, Сполучені Штати повинні зробити підтримку демократичного врядування та громадянського суспільства центром своєї зовнішньої політики.
Слід приділяти особливу увагу Близькому Сходу, де знаходяться основні енергетичні ресурси та торговельні коридори, життєво важливі для національних інтересів США. Американські політики не повинні недооцінювати те, на що Москва готова піти, щоб забезпечити свій вплив у регіоні: її жорстоке військове втручання на підтримку сил президента Башара аль-Асада в сирійській громадянській війні є яскравим прикладом. Оскільки Вашингтон відмовився від двох десятиліть військового втручання в регіон, Росія може отримати вигоду від сумнівів щодо довговічності зобов’язань США перед Єгиптом, Саудівською Аравією та Об’єднаними Арабськими Еміратами та від гніву щодо підтримки США Ізраїлю. Стримування Росії на Близькому Сході вимагатиме від Сполучених Штатів посилення своїх зобов’язань перед регіональними партнерами шляхом розширення співпраці в галузі оборони та безпеки. Вашингтон також повинен працювати з цими державами, щоб досягти миру в Газі шляхом переговорів. Це подвиг, який Росія, хоч і називає себе регіональним посередником, не може здійснити.
СТРИМУВАННЯ І ДОЛЯ УКРАЇНИ
Від долі України залежить безпека Європи. Якщо Москва зрозуміє, що її війна зайшла в глухий кут, вона бути змушена визнати поразку. Але навіть якщо Україна не досягне повної перемоги на полі бою, вона все одно може бути військово-політично інтегрована із Заходом. За найгіршого сценарію, широкомасштабне просування російських військ в Україні приведе російську загрозу до дверей НАТО, що зробить стримування більш терміновим, але й складнішим.
Нова стратегія стримування не залежить від перемоги України. Однак ця стратегія має зберегти українську перемогу як довгострокову мету. Змушення Росії залишити всю або більшу частину території, яку вона там окупувала, відсуне російську загрозу далі від кордонів Європи, змусивши Кремль боротися з наслідками невдалої агресивної війни — так само, як це зробив Радянський Союз у 1980-х роках після поразки в Афганістані. Перемога України надихнула б інші країни на відсіч російського злого впливу.
Українська військова перемога вимагатиме більшої та стійкішої військової допомоги Заходу, включаючи зброю з дальньою дією. Нещодавно ЄС надав пакет військової допомоги на 50 мільярдів доларів. Сполучені Штати повинні наслідувати їхній приклад і ухвалити додаткове фінансування в розмірі 60 мільярдів доларів, яке зупинилося в Конгресі.
Два десятиліття війни на Близькому Сході в поєднанні з внутрішніми негараздами послабили підтримку американської громадськості іноземних залучень. Питання про стійкість США лише підбадьорюють Росію (та інші експансіоністські сили). Вона вірить, що може перечекати Захід в Україні, здобувши перемогу, яка ознаменує кінець епохи панування США.
Ця ситуація схожа на ту, з якою Сполучені Штати зіткнулися після Другої світової війни, коли радянська влада крокувала в Європі. Так само, як під час холодної війни, Сполучені Штати не можуть ані ризикувати прямим конфліктом із Кремлем, який має ядерну зброю, ані просто дозволити агресії залишитися без стримування. Між цими крайнощами стримування пропонується середній шлях.
Стратегія стримування має надавати пріоритет захисту сусідів Росії, яким загрожує загроза, особливо тих, які не мають чіткого та негайного шляху до членства в НАТО. Окрім України, до найбільш вразливих сусідів Росії входять Вірменія, Грузія та Молдова — усі вони залишаються поза межами альянсу. Сполучені Штати повинні запропонувати цим країнам навчання та зброю. Це також має посилити стійкість цих держав проти загроз сірої зони Росії, починаючи від кібератак і закінчуючи втручанням у вибори. США повинні ділитися з ними інтелектуальними даними та інвестувати в критичну інфраструктуру, таку як електромережі та зберігання даних.
Війна в Україні значною мірою відірвала Росію від Заходу, але залишаються важливі зв’язки, які служать цілям Кремля. Хоча санкції завдали реальних збитків російській економіці, Москва адаптувалася, перейшовши до воєнної економіки, що підтримується величезними енергетичними ресурсами, зокрема нафтою. Сполучені Штати не бажають запроваджувати санкції проти нафтового сектору Росії через побоювання посилити інфляцію всередині країни. Але залежність Росії від нафти є вразливим місцем, на якому Сполучені Штати повинні скористатися. Західні політики повинні вживати більш проактивних заходів, щоб знизити ціни на російську нафту, наслідуючи політику Рональда Рейгана на початку 1980-х років, яка сприяла економічній кризі, яку пережив Радянський Союз у 1980-х роках.
Будь-яка стратегія США щодо Росії повинна визнавати небезпеку прямої військової конфронтації. Вашингтон повинен залишатися відкритим для переговорів з Росією щодо контролю над озброєннями, кібервійни та регіональних конфліктів між союзниками кожної зі сторін. Не обумовлюючи ці переговори широкомасштабними політичними змінами в Росії, Вашингтон повинен чітко продемонструвати, що Сполучені Штати не прагнуть війни з Росією і повинні навіть співпрацювати з Москвою в таких питаннях, як зміна клімату та дослідження космосу. Реалізація сучасної стратегії стримування вимагатиме участі обох партій і зобов’язання підтримувати достатні витрати на оборону. У сьогоднішньому поляризованому політичному та медійному середовищі забезпечення двопартійного консенсусу, який підтримував стримування більшої частини холодної війни, вимагатиме політичних зусиль і креативності.
Кеннан визнав, що Вашингтон повинен взяти на себе зобов’язання стримувати стільки часу, скільки буде необхідно — доки радянська влада «пом’якшиться» і більше не загрожуватиме глобальній стабільності. Стримування Росії сьогодні вимагатиме подібних витрат часу та ресурсів. Це буде ще одна сутінкова боротьба, хоча вона розгортатиметься у світі, який значно відрізняється від світу кінця 1940-х років.
Джерело Foreign Аffairs
